Buvusi Lietuvos rusų sąjungos narė, pernai Klaipėdos autobusų parko vadovės pareigas palikusi Jelizaveta Daugininkienė, susisiekusi su „Atvira Klaipėda”, sakė nebegalinti tylėti ir norinti išsakyti savo nuomonę apie Viačeslavo Titovo istorijos įvykius, kurie „ją sukrėtė”.

Poilsiu šiuo metu vis besimėgaujanti J. Daugininkienė neneigia, jog svarsto galimybę grįžti į politiką, tačiau tikina dar neapsisprendusi, ar tai darys.

„Tokių kaip Titovas politikų buvo kiekvienoje kadencijoje – jie švaistosi visokiais pareiškimais, kai net nėra jokio pagrindo. Vienintelis galimas atsakas jiems – atsakyti argumentais.”, – mano Jelizaveta Daugininkienė. Martyno Vainoriaus nuotr.

Pasak J. Daugininkienės, Lietuvos rusų sąjungos skyrius, kuriam dabar miesto Taryboje atstovauja tik V. Titovas, savo laiku buvo labai stipri politinė jėga – tris kadencijas ji buvo valdančioje daugumoje, o vienu metu jos atstovai vadovavo net keturiems miesto Tarybos komitetams.

„Deja, prasidėjo nesutarimai su centrine partijos vadovybe, nes klaipėdiečiai politikai visada laikėsi nekonfrontacinės politikos, skirtingai nei vilniečiai. Galiausiai subyrėjo visas skyrius, prieš 2007 metų rinkimus buvo įkurtas Rusų aljansas. Viačeslavo Titovo nepažįstu, jis jau atėjo vėliau, atstovauja kitai kartai. Aš pati pasitraukiau iš aktyvios politikos, kai įstatymu buvo atimta teisė savivaldybės įmonių ir įstaigų vadovams būti savivaldos tarybų nariais”, – teigė pašnekovė.

Pasak jos, žiūrėdama į dabartinius įvykius, ji mano, kad tai yra visiška kvailystė.

„Tokių kaip Titovas politikų buvo kiekvienoje kadencijoje – jie švaistosi visokiais pareiškimais, kai net nėra jokio pagrindo. Vienintelis galimas atsakas jiems – atsakyti argumentais. Blogiausia, kai pradedama aiškintis, kas istorijoje buvo teisus. Istorija jau buvo ir nieko ten nebepakeisi”,  – įsitikinusi buvusi politikė.

Pirmiausia jai kliūva konservatoriaus Arūno Barbšio pasakyta frazė komiteto posėdžio metu, reaguojant į V. Titovo pasisakymą („NKVDistus ir visokius kitus oponentus, jei žudė, tai ir buvo už ką”).

„Politikas negali taip kalbėti. Jis turi žinoti, kad kiekvienas jo žodis yra viešas yra labai svarbus, turintis reikšmę. Jei negali valdyti savo emocijų, negali būti politikoje”, – teigė J. Daugininkienė.

Ją stebina ir mero sprendimas inicijuoti apkaltą V. Titovui.

„Kam jam to reikia? Mano nuomone, tai yra politinė klaida, atidariusi Pandoros dėžę” – retoriškai klausė J. Daugininkienė.

Pasak moters, ją labiausiai įžeidė Vytauto Čepo pasisakymas Etikos posėdžio metu, kad „aiškiai formuojasi penkta kolona, ir gerai, ir baisu, nes akivaizdu, kad rusų diasporą reikia įpilietinti, jie nelaiko savęs Lietuvos piliečiais”.

„Tai visiškas absurdas. Penktos kolonos atstovu gali būti bet kuris Lietuvos pilietis, nebūtinai rusakalbis. Keista, kad taip pradėjo kalbėti ir Vytautas Čepas, anksčiau buvęs itin tolerantiškas”, – sakė J. Daugininkienė.

Ji neslėpė nusivylimo ir „Atviros Klaipėdos” žurnalistės Palmiros Martinkienės nuomone, kad ruskalbiai Lietuvoje turėtų mokytis tik lietuvių kalba.

„Kaip galima vadinti Lietuvos piliečius prarastais? Žurnalistai taip pat turėtų atsakingai pasverti savo mintis prieš skelbdami jas”, – mano J. Daugininkienė.

Galiausiai, jos nuomone, daugiausiai žalos šioje istorijoje padarė ne V. Titovas, o jį miltais apibėręs liberalas Audrius Vaišvila.

„Silpni jo argumentai, kad jis taip pasielgė vien vadovaudamasis emocijomis. Galbūt taip siekė būtų labiau matomas prieš rinkimus. Manau, kad po tokio elgesio jis iš viso turėtų pasitraukti iš politikos. Nesuprantu ir Etikos komisijos elgesio, kaip lyg ir pasmerkiamas, bet kartu ir teisinama, aiškinama, kad suprantama, kodėl jis taip pasielgė”, – teigė J. Daugininkienė.