Klaipėdos savivaldybės administracija trečiadienį išplatino pranešimą spaudai, kuriame informuoja, jog nutraukia sutartį su UAB „Alora“ dėl prekės ženklo „Klaipėda laisvu stiliumi“ atnaujinimo paslaugų.

Tačiau kaip pagrindinis motyvas minimos ne viešųjų pirkimų procedūros, dėl kurių turėjo pretenzijų Viešųjų pirkimų tarnyba, paraginusi nutraukti tokią sutartį, o ženklo panašumas į jau seniau sukurtą logotipą.

UAB „Alora” atstovas Marius Vaupšas sako, kad tokiu sprendimu valdininkai dangsto savo nekompetenciją ir tikisi, kad teisinės valstybės principai sudės taškus šioje istorijoje.

Taip, anot ženklo autorių, atrodė idėjos vystymas – „K“ modulio formos paieška ir kildinimas bei vystymas naudojant vieną iš daugybės STENCIL stiliaus šriftų”.

„2018 liepos 18 d. atsiųstame atsakyme UAB „Alora“ nurodė, kad bet koks panašumas į nurodomą D. Stuokos logotipą yra atsitiktinis, remdamiesi „Google“ duomenimis, kūrimo eigos aprašymu bei nuorodomis į asmenų pasisakymus „Facebook“ tinkle. Kadangi prekės ženklas yra panašus ne į bet kokį kitą „Google“ galimą aptikti prekės ženklą, o būtent į kito Lietuvos autoriaus D. Stuokos sukurtą ženklą, tikimybė, kad tai tik dar vienas atsitiktinumas, yra neįtikėtinai maža. Todėl prekės ženklų panašumas yra akivaizdus.

Kvietime teikti pasiūlymą dėl prekės ženklo „Klaipėda laisvu stiliumi“ atnaujinimo paslaugų pirkimo bei techninėje specifikacijoje buvo aiškiai nurodoma, kad yra siekiama formuoti Klaipėdos kaip atviro, demokratiško, socialiai atsakingo miesto įvaizdį bei susieti su šiuo metu rengiamos Klaipėdos miesto ekonominės raidos strategijos gairėmis miesto rinkodaros srityje. Kartu su dizaino kanonus atitinkančiu prekės ženklu buvo prašoma parengti jo naudojimo vadovą, apimantį visas savivaldybės veiklos sritis. Ženklo populiarinimui rengtas komunikacijos planas, nustatant komunikacijos tikslus ir laukiamus rezultatus 2018–2019 metams.

enklas, kuris vizualiai beveik identiškas D. Stuokos sukurtam ženklui, negali būti miesto simboliu ir negali pasiekti kvietime ir sutartyje numatytų tikslų, todėl negali būti naudojamas sutartyje numatytam tikslui pasiekti. Akivaizdu, kad netinkamam naudoti ženklui nereikalingas nei naudojimo vadovas, nei komunikacijos planas. Susiklosčiusioje situacijoje Klaipėdos m. savivaldybė nors ir pasirašė atliktų darbų aktus, tačiau iš esmės negavo to, ką pagal sutartį tikėjosi gauti. Dėl sukurto prekės ženklo panašumo į kito autoriaus darbą, tokio ženklo naudojimas ne tik kad nepadeda pasiekti užsibrėžto tikslo, bet net ir daro neigiamą įtaką Klaipėdos miesto reputacijai ir įvaizdžiui. Tad Klaipėdos miesto savivaldybė iš esmės negavo to, ką tikėjosi gauti pagal sutartį. Paaiškėjus prekės ženklo plagijavimo faktui, sutarties rezultatas, įskaitant naudojimo vadovą bei komunikacijos planą, prarado prasmę”, – aiškinama Savivaldybės pranešime.

Patentų biuro interneto puslapyje yra informacija, kad svarstant prašymą dėl Klaipėdos savivaldybės prašymo yra „Teigiamas sprendimas”.

Anot jo, Savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas spalio 24 d., pasirašė raštą, kuriuo vienašališkai nutraukiama pirkimo–pardavimo sutartis ir iš UAB „Alora“ reikalauja grąžinti pagal sutartį sumokėtus 16304,75 Eur.

Ketvirtadienį vyksiančio miesto Tarybos posėdžio metu gali būti svarstomas klausimas dėl laikinosios komisijos sudarymo šio ženklo sukūrimo aplinkybėms nagrinėti – toks mero Vytauto Grubliausko teikimas yra prie užregistruotų, bet į darbotvarkę dar neįtrauktų klausimų.

KOMENTARAS

Marius Vaupšas, UAB „Alora” atstovas

Manau, kad taip valdininkai dangsto savo nekompetenciją. Mes sutartį išpildėme 120, jei ne 150 procentų dar pernai gruodį. Yra teisinė valstybė, tad mes irgi ruošiamės. Tik labai apmaudu ir liūdna, nes nuoširdžiai dirbome. Jie patys padarė pažeidimą ir tai konstatavo Viešųjų pirkimų tarnyba. Tačiau pagrindu nutraukti sutartį laikomas neva plagijavimas. Tačiau dėl to juk niekas pretenzijų nepareiškė. Eskizas teisinio statuso neturi, yra juk ir tarptautinė patentavimo praktika, Europos Sąjungos reglamentavimas. Patentų biuro interneto puslapyje yra informacija, kad svarstant prašymą dėl Klaipėdos savivaldybės prašymo yra „Teigiamas sprendimas”. Tad kalbos apie plagijavimą yra mūsų šmeižtas. Tai, ką Savivaldybė mums atsiuntė, yra tiesiog rašinėlis, kuris jiems tiesiog daro gėdą. Pikta, kad vietoje dialogo, tapome politinio žaidimo aukomis. Po gegužę vykusio ženklo pristatymo, kuriame dalyvavo ir Budinas, Grubliauskas, Šulcas, Simonavičiūtė, visi plojo ir buvo pasirašyti perdavimo aktai, o dabar viskas vyksta šitaip. Labai apmaudu. Rodo savo nekompetenciją ir tiek. 

Klaipėdos savivaldybės administracijos direktoriaus Sauliaus Budino spaudos konferencija