Seime pagaliau pajudėjo įstatymo projektas, kurį priėmus būtų išpildyta viena iš vadinamųjų dalykinių sąlygų, kurias Klaipėdos savivaldybė iškėlė Vyriausybei už pritarimą maksimaliai uosto plėtrai.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Liberalų sąjūdis pranešė, kad praėjusią savaitę Seimas pritarė, kad būtų svarstomos klaipėdiečio parlamentaro Simono Gentvilo inicijuotos Pajūrio juostos įstatymo pataisos. Jas savo parašais dar palaikė klaipėdiečiai parlamentarai Irena Šiaulienė ir Gintaras Vaičekauskas bei Seimo nariai Juozas Olekas, Kazys Starkevičius, Rimantas Sinkevičius, Kęstutis Bartkevičius ir Viktorija Čmilytė-Nielsen.
Žinia, Klaipėdos savivaldybė pageidauja, kad Pajūrio juostos įstatymas būtų patikslintas taip, kad tokia juosta tęstųsi nuo Latvijos sienos iki Klaipėdos miesto ribų, o ne iki šiaurinio molo. Dabar šis įstatymas numato, kad pajūrio juostoje draudžiama statyti statinius arčiau kaip 100 m nuo Baltijos jūros kranto, tad pageidaujama įstatymo pataisa leistų tokias statybas Klaipėdos miesto ribose.
S. Gentvilas tokios įstatymo pataisos projektą buvo teikęs jau pavasarį, tačiau tada Seimas ją atmetė be teisės tobulinti, tad pakartotinai toks siūlymas galėjo būti pateiktas tik praėjus pusmečiui.
Ketvirtadienį po pateikimo tokiai pataisai pritarė 42 parlamentarai, prieš balsavo tik valstietė Agnė Širinskienė, o susilaikė 20. Tarp balsavusiųjų už buvo ir pats S. Gentvilas bei klaipėdiečiai Eugenijus Gentvilas, Algimantas Kirkutis, G. Vaičekauskas. Tarp susilaikiusiųjų buvo Naglis Puteikis.
Dabar vyks įstatymo svarstymas, o paskui – priėmimas. Pasak S. Gentvilo, realiausia, kad procesas tęsis pavasario sesijoje, nors esant Seimo vadovybės norui procesas galėtų būti ir paspartintas.
„Pajūrio juostos įstatymo korekcijos leis Klaipėdai urbanizuoti Melnragės ir Girulių pajūrio zoną. Klaipėdai suteikiama galimybė ilgainiui sukurti naują centrą prie jūros. Tuo tarpu Pajūrio regioninio parko apsauga išlieka nepakeista. Pataisa naudinga tiek Kuršių nerijos, tiek Klaipėdos uosto plėtrai. Dabar galiojančiame įstatyme yra išvardintas uosto reikmėms reikalingų statinių sąrašas, tačiau nėra jokių galimybių juos statyti. Įstatymo pataisa siekiama sudaryti sąlygas statyti bei rekonstruoti įstatyme išvardintus statinius. Nors Klaipėdos valstybinio jūrų uosto teritorijos bendrasis planas dar nėra parengtas, įstatymu yra pateiktas baigtinis vandens ūkio ar uosto reikmėms reikalingų statinių sąrašas – užtvankos, krantinės, molai, pralaidos, pylimai, bangolaužiai, bunos ir taip toliau. Šis įstatymo pakeitimas leis statyti kitus statinius jūroje. Tai atvers kelią ne tik išorinio uosto infrastruktūrai, bet ir dirbtinei pramogų salai ties Neįgaliųjų paplūdimiu Klaipėdoje“, – aiškina Seimo narys.
Ir vėl komunikacinis feilas, na tiesiog kur tik grėblys guli – patys atlekia ir stropiai užsilipa. Šiuo atveju – net gulėti nereikėjo – patys atsineša ir pasideda.
Garbūs ponai, jeigu tautai bandot parduoti, kad tai miesto reikalavimo (pirmo iš 17-kos) pildymas, skirtas miestiečių gyvenimo kokybei gerinti, kurortinių zonų plėtrai – tai ir laikykit rimtą veidą bent iki straipsnio pabaigos. Bala nematė, nors ir su ta špyga kišenėj – bet laikykit. Mes patikėsim, mes viskuo jau tikim, net kad dėl miesto žmonių stengiatės. Tai ne, ima ir patys viską tuoj pat paneigia, komunikuodami žinią, kad rūpinasi išorinio uosto statiniais ir jo sukeltos kranto erozijos kompensavimo bangolaužiais ir bunomis, krantinėmis, nors pats uosto BP dar nėra baigtas ir neaišku ar bus įtrauktas į Lietuvos BP. Plano nėra, tik niekur nepatvirtinta vizija, rytietiškas sapnas, bet šiuo įstatymu kažkokie molai/bunos ir konkretumai bus įtvirtinti – OK, eilinė linksmų stebuklų zona, bet tiek to. Sunaikinam pliažus, užbetonuojam krantą, įrengiam kurortus, paleidžiam per juos krovinių sąstatus – sėdim, laukiam atskubant kurorto klientų. Žavus planas, ponai vystytojai planuotojai. 🙂
Šiaip tai, vertinčiau teigiamai tą pataisą, net šitaip varganai komunikuojamą, nes bus sutaupyta daug laiko ir pinigų, jeigu bangolaužiai, betonuotas krantas ir bunų sistemos bus projektuojamos lygiagrečiai su uostu ir įrengiama (už mūsų, ne už uosto direkcijos lėšas, nes tai miestas pliažus valdo, o uosto planavimo raudomos linijos yra vandeny, jei kas nežinot) paskubom belekaip ne tada, kai nebeliks ką saugoti ir reiks vien skubiai gintis nuo to neramaus ir dažnokai pikto sūrymo atėjimo per kopagūbrį. Juk patys už klaidas ir kovą su jūra mokėsim, brangiai, o ne tas uosto koncesininkas gudriom akytėm. Čia jau panašiau į rimtą sisteminį požiūrį, o ne eilinį „va, matot kaip atsitiko”. 🙂 Aha, ir tie kazino, kitų nuodėmių ir linksmybių namai, vandens sporto/pramogų objektai, palmių alėjos, promenados ant išorinio uosto išvaržos – tikrai laukiam, tik jūs nepamirškit ką ten pripaišėt 🙂
Klaipėdos norą? Greičiau liberalų norą, nes tik jiems ir tereikia to, miestiečiams nereikia, o reikia liberalam, kurie atstovauja verslo, korporacijų interesams.
ko tau nereikia??
miestui visko reikia,visko.
kokiom akim ziuri,tokius vagis visur ir matai