Į Klaipėdos ženklo sukūrimo istoriją besigilinančiai komisijai aplinkybes aiškinusi Savivaldybės administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vedėja Vilija Venckutė-Palaitienė teigė, kad, jos žiniomis, bus atliekama ekspertizė, turinti atsakyti, ar buvo sukurtas naujas ženklas, ar tik atnaujintas senasis.
Žinia, Viešųjų pirkimų tarnyba buvo konstatavusi, kad „esmingai pakeitusi pirkimo objektą, Savivaldybė turėjo vykdyti naują konkurencingą pirkimą”.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Tuo metu ženklo kūrėjai kelia Savivaldybei naujus savo reikalavimus.
Ženklas – tik maža dalis?
Savivaldybės administracijos pateikti dokumentai rodo, kad sprendimas atnaujinti senąjį ženklą ir rinkodaros strategiją buvo įrašytas dar praėjusios kadencijos politikų 2013 m. patvirtintame strateginiame veiklos plane.
V. Venckutė-Palaitienė teigė, kad sutarties su ženklo kūrėjais UAB „Alora“ techninėje specifikacijoje „Miesto rinkodaros komisija“, kuri turėjo būti sudaryta mero potvarkiu ir vertinti sukurtą ženklą, buvo įrašyta gavus žodinį mero patikinimą, kad toks darinys bus suformuotas.
Komisijos pirmininkui, vicemerui Artūrui Šulcui pareiškus, kad meras teigia nieko apie tai nežinantis, tarnautoja sakė, jog aplinkybė, kad Vytautas Grubliauskas užima aukštesnes pozicijas nepadaro jo teisesniu. Apie tokios grupės sudarymą esą minimą ir jau buvusio mero patarėjo Alberto Barausko šių metų kovo 13 d. rašytame el. laiške.
Skyriaus vedėja pripažino, kad kilęs ažiotažas ženklui padarė tokį neigiamą poveikį, kad jis, vargu, ar jau begalėtų būti naudojamas. Tačiau kartu ji stebėjosi, kad nemažai žmonių, kurie buvo susipažinę su šiuo ženklu iki jo paviešinimo, kritikuoti darbą ėmė tik jam tapus viešu, o ne iki tol.
V. Vencutė-Palaitienė tikino, kad Patentų biuro sprendimas leisti registruoti tokį ženklą dar esą nereiškia, kad jis yra unikalus.
„O sutarties tikslas buvo gauti unikalų produktą, todėl ji ir buvo nutraukta”, – sakė tarnautoja.
Ji taip pat tikino, kad iš „Aloros” buvo perkamas „visas paketas paslaugų paketas, o pats ženklas yra tik labai nedidelė jo dalis”.
Pasak skyriaus vedėjos, sudėjus šalia 2005 ir 2018 metų ženklu atrodo, kad tai skirtingi dalykai, tačiau vertinant visą paslaugų paketą esą tik ekspertizė jau gali atsakyti, ar tai buvo atnaujinimas, ar naujo ženklo sukūrimas.
„Mano žiniomis, yra užsakyta ekspertizė siekiant tai nustatyti. Viešųjų pirkimų tarnyba vertino tik patį ženklą, nevertino visų kitų paslaugų”, – sakė V. Venckutė-Palaitienė, sutikusi, kad buvo padarytas „formalus pažeidimas”, kai laiku nebuvo paviešinta sutartis su UAB „Alora”.
Komisija kitame posėdyje ketina užduoti klausimus A. Barauskui ir Savivaldybės administracijos direktoriui Sauliui Budinui.
Kūrėjai paskelbė du reikalavimus
Tuo metu UAB „Alora” penktadienį išplatino viešą kreipimąsi į S. Budiną, V. Grubliauską ir miesto Tarybos narius, kuriame reikalauja viešo S. Budino atsiprašymo, o to nepadarius žada savo reputaciją ginti teisminiu keliu.
„2018 m. spalio mėn. 24 d. rašte Nr. (4.78.)-R2-3035 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius Saulius Budinas informavo Pauslaugos teikėją, kad sutartis Nr. J9- 2323 nutraukiama “paaiškėjus prekės ženklo plagijavimo faktui”. Paslaugų teikėjas sutartyje numatytus darbus atlikęs sąžiningai, laiku ir stropiai, tokią, jokios kompetentingos institucijos ar ekspertinės komisijos nepatvirtintą viešai skelbiamą išvadą vertina kaip valstybės tarnautojo kompetencijų viršijimą, netiesos sakymą ir viešą bendrovės reputacijos menkinimą. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą ir kitus p. S. Budino visuomenę klaidinančius teiginius bei nutylimas aplinkybės, liudijančias sąmoningą viešai skleidžiamą netiesą ir manipuliavimą faktais, Paslaugų teikėjas reikalauja viešo p. S. Budino atsiprašymo, išreikšto tuo pačiu būdu ir apimtimi, kuria tiesos neatitinkantis teiginys buvo skleidžiamas.
Nuoširdžiai tikimės, kad miesto visuomenę atstovaujančio viešojo asmens atsiprašymas sustiprins ne vien administracijos vadovo asmeniškai, bet ir visos Klaipėdos miesto savivaldybės įvaizdį, verslo bei meno bendruomenių pasitikėjimą, bet ir padės bendrovei “Alora” išvengti reputacijos gynimo teisminiu keliu”, – rašoma šiame kreipimesi.
Šiek tiek vėliau „Alora” išplatino ir dar vieną tiems patiems adresatams skirtą kreipimąsi, bet jau dėl ženklo „Klaipėda 2030“. Jį pasirašęs bendrovės direktorius Linas Vyliaudas tikina, kad ruošdamasi pristatyti visuomenei ekonominės plėtros strategiją Klaipėdos savivaldybės administraciją šių metų sausį kreipėsi į UAB „Alora“ „prašydama skubiai sukurti prekės ženklą miesto „Mėlynojo proveržio“ strategijos pristatymui”.
„Geranoriškai atsiliepdama į tuo metu sklandžiai vykusį bendradarbiavimą ir suprasdama strategijos svarbą miesto ekonominei raidai bei įvaizdžiui, bendrovė sukūrė ir pateikė strategijos pristatymo tikslais strategijos prekės ženklą „Klaipėda 2030“. Atsižvelgdama į skubą ir labai konkretų tikslą bei tuo metu puoselėtą sklandžią bendradarbiavimo eigą, bendrovė ženklo perdavimo metu nepareikalavo, o savivaldybė nepasiūlė jokios rašytinės ženklo sukūrimo užduoties, finansinio atlygio ar intelektinės nuosavybės perdavimo-priėmimo bei naudojimo sutarties. Pastebėjus, kad prekės ženklas „Klaipėda 2030“ buvo imtas naudoti viešai Klaipėdos miesto savivaldybės interneto svetainėje https://www.klaipeda.lt/lt kaip nuoroda į „Mėlynojo proveržio“ svetainės puslapį https://www.klaipeda.lt/lt/klaipeda2030 konstatuota, kad taip pažeidžiami ne tik žodžiu aptarti panaudojimo tikslai, bet ir ignoruojami autorių teisių bei intelektinės nuosavybės apsaugos teisės nuostatai”, – rašoma šiame kreipimesi.
UAB „Alora“ vadovas tokią aplinkybę vertina kaip šiurkštų intelektinės nuosavybės pasisavinimą ir „reikalauja išsamaus šio apmaudaus fakto paaiškinimo bei dalykiško pasiūlymo, nustatant prekės ženklo „Klaipėda 2030“ ligšiolinio naudojimo ir teisiškai pagrįsto perdavimo bei naudojimo sąlygas”.
„Aš manau, kad atsiprašyti visada galima, jei yra už ką. Šioje vietoje teisininkai viską įvertino ir tikiuosi, kad jie priėmė teisingą sprendimą”, – „Atvirai Klaipėdai” sakė S. Budinas.
Jis sakė kol kas nesidomėjęs, kokiu pagrindu Savivaldybės administracija naudoja ženklą „Klaipėda 2030“, bet žadėjo artimiausiu metu išsiaiškinti, „kokia ten yra situacija”.
“Pasitarimo metu kartu su Savivaldybės atstovais sutarėme, kad ši komisija atliko savo garbingą misiją ir galiausiai išsisėmė. Užduotį įvertinti Įvaizdžio komisijos nuostatus ir sudėtį Savivaldybės administracijai skyrė meras, – aiškino A. Šulcas. – Dabar, kai kuriama Klaipėdos ekonominės plėtros strategija ir baigta rengti kultūros strategija, siekiant profesionaliai pateikti miesto įvaizdį Klaipėdai ir pasauliui reikia suburti profesionalių rinkodaros specialistų komandą.”
2017/02/08 Vakarų ekspresas
http://www.ve.lt/naujienos/klaipeda1/klaipeda/klaipedos-ivaizdzio-kurejus-keis-rinkodaros-profesionalai-1529402/