Klaipėdos savivaldybės Etikos komisija nesutiko su Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (VTEK) sprendimu, kad ji netinkamai išnagrinėjo miesto Tarybos nario, mero rinkimų komitetui priklausančio Arvydo Cesiulio elgesį.

Arvydas Cesiulis. Martyno Vainoriaus nuotr.

Ši istorija prasidėjo dar pernai gruodžio 18 d., kai buvo gautas VTEK pavedimas atlikti tyrimą, kodėl A. Cesiulis privačių interesų deklaracijoje nebuvo nurodęs, kad jis taip pat yra ir AB „Klaipėdos vanduo”, ir UAB „Gatvių apšvietimas” stebėtojų tarybų narys. Jis tai padarė tik pernai gruodžio 3 dieną, nors į tokias pareigas AB „Klaipėdos vanduo“ buvo paskirtas 2015 m. balandį, o į UAB „Gatvių apšvietimas“ 2017 m. kovą.

A. Cesiulis nuo žiniasklaidos nuslėpto posėdžio metu prisipažino ir apgailestavo nežinojęs apie prievolę deklaruoti ryšius su juridiniais asmenimis, dalyvaujant jų organų veikloje (atitinkamas įstatymas įsigaliojo dar 2018 m. pradžioje). Sužinojęs apie tokią prievolę, jis esą nedelsiant papildė deklaraciją. Nepaisant šio prisipažinimo ir apgailestavimo, komisija konstatavo, kad A. Cesiulis pažeidė teisės aktų reikalavimus.

VTEK, susipažinusi su šia Etikos komisijos išvada, konstatavo, kad „A. Cesiulio veikos įvertinimas nevisiškai atitinka įstatymo nuostatas”, todėl jis turi būti tikslintinas ir nurodoma, pagal kuriuos konkrečiai punktus turi būti vertinamas miesto Tarybos nario elgesys.  VTEK pakartotinai pavedė Etikos komisijai patikslinti jos sprendimą dėl A. Cesiulio elgesio.

Penktadienį susirinkusi Etikos komisija svarstė šį VTEK nurodymą. Jos pirmininkė, kartu su A. Cesiuliu rinkimų komitete „Vytautas Grubliauskas ir komanda” buvusi Aldona Staponkienė, stebėjosi, kad ta pati institucija skirtingai traktuoja panašias situacijas, į kurias buvo patekęs ir A. Cesiulis, ir vicemeras Artūras Šulcas. Padiskutavę dėl galimų variantų – palikti tą patį sprendimą, pradėti naują tyrimą ar tiesiog sutikti su VTEK išvadomis ir pakeisti ankstesnį sprendimą – komisijos nariai vieningai nusprendė pasirinkti pirmąjį.

Dėl A. Šulco VTEK pati atliks savo tyrimą.

Pažeidę privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimus, vienerius metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, priimami, skiriami ar renkami į aukštesnes pareigas. A. Cesiulis yra išrinktas ir į naujos kadencijos miesto Tarybą, o A. Šulcas rinkimuose nebedalyvavo.