Rinkiminės kampanijos metu atidžiau stebintiems įvairius debatus ir politinę reklamą matėsi, kad viena iš žinučių, kurią bandyta įkišt rinkėjams į galvas, buvo „Budinas/liberalai blogi, meras – geras“.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Tai galima buvo išgirst beveik kiekviena proga viešoj erdvėj, tarybos posėdžiuose, debatuose ir netgi reklaminiuose filmukuose. Šitas su vyšniuku ypač smagus.

Sumaniau pažiūrėt antro turo debatus tarp Grubliausko ir Vaitkaus. Jau pačioj pradžioj paskleistas melas, kad liberalai neleido vykdyti administracijos reformos. Žinau, kad tai buvo siūloma paties administracijos direktoriaus dar pačioj pradžioj, liberalai tam niekad nesipriešino ir kaip tik skatino. Deja, nebuvo politinio palaikymo frakcijoje, kuri kadencijos gale suskilo į dvi dalis.

Šiuo atveju nesiimu vertinti, kas konkrečiai dėl to kaltas, tačiau akivaizdu, kad suveikė stipri jėga, nenorėjusi permainų dar praėjusioje kadencijoje. Atrodo, dabar jau to išvengti  nepavyks, nes pats meras apie ją šneka, tad linkiu visiems akylai stebėti, ar ta reforma vyks ir kaip vyks.

Kas toliau? Rinkimus akivaizdžiai laimėjo Grubliauskas ir jo komanda, su tuom reikia pasveikint. Apie pokyčius kalbėjo dauguma komitetų ir partijų, tad rinkiminė situacija „likusiems“ liberalams nebuvo palanki ir jų kvietimas pokyčiams nebuvo rinkėjų įvertintas rimtai. Apie pokyčius kalbėjo ir labai daug klaipėdiečių, rinkėjų, kurių neišgirst nebuvo įmanoma. Deja, daliai jų tie pokyčiai nepasirodė tokie patrauklūs antram ture su Vaitkumi.

Atrodo, rinkimai turėjo baigtis ir vėl visi ramiai grįžt į realybę, tačiau prasidėjo „kadencijos pabaigos konvulsijos“.

Čia ne paskutiniu smuiku griežė ir esamasis vicemeras Artūras Šulcas, kuris prirašė kandžių straipsnių apie visus, išskyrus Grubliausko komandą. Tuo metu, kai sprendėsi iki šiol retai matytas reiškinys – administracijos direktoriaus atleidimas likus vos dviems savaitėms iki kadencijos pabaigos – politologai išsigando net pareikšt nuomonę apie tai.

Na, tada tenka nuomonę rašyt man, šiek tiek besidominčiam ir dalyvaujančiam politikoj. Taigi, šis atleidimas formaliai aiškintas tuo, jog direktorius patvirtino bendrojo plano keitimo koncepciją, bet apie tai nepranešė miesto Tarybai, yra nedarantis įspūdžio rinkiminės kampanijos žinutės užbaigimas. Primenu – „administracijos direktorius blogas, meras – geras“.

Gaila, kad politikams drąsos atsirado tik po rinkimų ir tik likus dviems savaitėms iki naujos kadencijos, kurioje bet kokiu atveju turės būt skirtas naujas direktorius. Kasmet pritardavę ataskaitai, šįkart politikai jai nepritarė, nes rinkimuose direktorius Budinas buvo kitoj stovykloj ir pralaimėjo. Laimėjimas galutinai įtvirtintas.

Na, ir nauja serija dar šiame nesibaigusiame rinkiminiame šou – tai pagaliau paskutiniajame tarybos posėdyje balandžio 12 d. pristatyta mero ataskaita, kuriai praktiškai vienbalsiai pritarta. Vėlgi, kviečiu panagrinėti, kiek ta ataskaita skiriasi nuo administracijos direktoriaus.

Esant normaliems politiniams santykiams turėtų būt einama kartu, petys petin. Šiuo atveju užbaigiami rinkimai, bandant rinkėjams palikt įspūdį, kad meras padarė daug darbų, kurie yra visiškai skirtingi nuo administracijos direktoriaus.

Taigi, kai kuriose savivaldybėse darbą jau pradėjo naujos sudėties tarybos, o rinkimai dabar Klaipėdoj tik eina į pabaigą. Administracija kaip dirbo, taip dirba toliau. Liberalai pralaimėjo rinkimus ir dirbs opozicijoj, tikiuosi, sklandžiai ir konstruktyviai.

Jei išties žinutė „Budinas blogas, meras geras“ būtų turėjusi pagrindo, direktorius turėjo būt atleistas jau senai. Turbūt dabar neturėtume pagrindo priekaištaut seniems-naujiems politikams dėl stabdomų pokyčių. Galbūt turėtume daugiau turinio, galėtume palygint pokyčius, kuriuos būtų atnešęs direktoriaus atleidimas vidury kadencijos ar bent jau ne iškart po rinkimų.