P0 mobilus

Nuomonės

Lochatronas III. Danės skvero projektas atpigs(?) (48)

Renaldas Kulikauskas, Senamiesčio seniūnaitijos seniūnaitis
2020-02-24


Tęsiame projekto „Danės upės krantinių rekonstrukcija nuo Biržos tilto iki Bastionų tilto ir Danės skvero rekonstravimas Klaipėdoje” vykdymo peripetijų aprašą.

Renaldo Kulikausko nuotr.

Kas skaitė pirmas Lochatrono dalis, susipažino su termino kilme ir istorijos priešistore. Trumpai – projektas nuo 2016 m. idėjos iki šiandienos, kai parinktas statybų rangovas UAB „Plungės lagūna“pastatė tvoras ir pradėjo darbus, nuo pirminės planuotos 4,3 mln. EUR sumos išsipūtė iki 11,6 mln. EUR.

Paskutinį kartą, kada visuomenė dar 2018 m. gale galėjo sudalyvauti projekto svarstyme, jo kaina buvo 5,9 mln. EUR su jau įskaičiuotais, kaip iš tribūnos sakė projektuotojo UAB „ICS Projectus Group“ atstovas A. Alijošius, piliečių pageidavimais – geresniu fontanu ir lygesnėmis granito dangomis.

Per 2019 m. tyliai ir be jokio viešinimo kainos skaičiukai savivaldos biudžete pakilo 6 milijonais, o vienintelis to argumentas, išsakytas valdžios atstovų, buvo „miestiečiai nusipelnė gauti geriausia“. Čia apie nuo 1,5 iki 4,5 mln. EUR išpūstą granito dangų kainą.

Susirūpinę tokiu rūpesčiu, ieškojome naujausio projekto, jo bendrosios ir sąmatinės dalies ekspertizės, bet neradome, nors tu ką.

Ilgą laiką vengę savivaldos atsakingų tarnautojų siūlomų „ateikite pasikalbėti“ asmeniškai ir prašę pateikti atsakymus ir įrodymus raštu, praradome viltį ir pradėjome derybas su administracijos direktoriaus pavaduotoju.

Praėjusią savaitę gavau Projektų skyriaus vedėjos Elonos Jurkevičienės atsakymą: „Siūlome Jums su techniniu projektu susipažinti Klaipėdos m. savivaldybės administracijoje, Liepų g. 11, kab., 109 kab., poskyrio vedėjas Romualdas Stasiulis, iš anksto laiką suderinus telefonu.”

Skambinau, bet nepavykus suderinti laiko, aptikau, kad jau tą pačią dieną projekto dokumentai buvo paviešinti KMSA išplatintame pranešime spaudai. Įkelta nuoroda.

Mylim, skaičiuojam, balsuojam.

Panašu, kad mums padės Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Rezultatais pasidalinsime vėliau, bet jau dabar galiu atskleisti keletą įdomių detalių.

Šio projekto rengimas aplaistytas jau kelių kompanijų krauju. Pirmą projekto versiją rengusi „Hidrostatybos projektai“ (dukterinė UAB „Hidrostatyba“ bendrovė) bankrutavo. Nuo 2018 m. liepos projektuotoju patapęs UAB „ICS Projectus Group“ bankrutavo.

Straipsnio viduje 10 mobilus

Į praėjusios savaitės KMSA pateiktą klausimą, kas perims projekto vykdymo priežiūrą, jei jo projektuotojas bankrutavęs, Projektų skyriaus vedėja Elona Jurkevičienė parašė: „Klaipėdos m. savivaldybės administracija yra pasirašiusi paslaugų teikimo sutartį su UAB „Hidrosfera“ dėl techninio projekto parengimo ir projekto vykdymo priežiūros. Su „ICS project group” pasirašytų sutarčių neturi. Pagal pasirašytą sutartį UAB „Hidrosfera“ atliks ir projekto vykdymo priežiūrą.”

Įdomu tai, kad prie vasario 20 d. paviešintų dokumentų yra nurodyta, kad projektuotojas yra UAB „ICS Projectus Group“, Radvilėnų pl. 1B, Kaunas. Projektuotojas dirbo be jokios sutarties su KMSA?

Algirdas Alijošius, „ICS Projectus Group” atstovas, 2019 m. lapkritį, kol įmonė dar oficialiai nepaskelbė apie bankrotą, atvykęs į išrinktų miesto Tarybos narių sudarytą Finansų ir ekonomikos komitetą paaiškinti išbrangimo priežasčių, piktinosi straipsniuose „Lochatronas” ir „Lochatronas II” paskelbtomis hipotezėmis apie įžūlią miestiečių pinigų vagystę ir grasinosi paduoti autorių į teismą už šmeižtą. Įdomu, kaip vaiduoklis, su kuriuo sutartinius santykius Klaipėdos savivalda neigia, būtų gynęs savo argumentus teisme?

Yra ir dar vienas galimas nukentėjusysis. Kalbama, kad UAB „Hidrostatyba“ akcininkas ir valdybos pirmininkas Jonas Dumašius yra vienos garbingos partijos simpatikas. Būtent šios partijos jaunieji nariai, šiuo metu atstovaujantys miestiečiams Klaipėdos miesto taryboje, viešoje erdvėje aktyviai gina šio projekto „teisingumą“ ir piktinasi Kulikausku, kuris kelia klausimus, o pats net neatvyksta į jo abejonių pagrindu surengtą Finansų ir ekonomikos komitete projekto svarstymą.

Pasiaiškinsiu. Gerb. Audriau, nedalyvavau, nes buvau išvykęs sesijai į vieną Švedijos universitetą pasisemti žinių apie skaidrų ir sąžiningą viešojo valdymo modelį, kad pasidalinčiau galimomis pritaikyti idėjomis Klaipėdoje. Žiūrėkite, sekasi – Danės skvero projektas pagaliau viešai prieinamas.

Tęsiant apie nukentėjusius, kalbama, kad šis projektas nuo paskutinio viešo pristatymo 2018 m. gale, per 2019 metus mįslingai pabrangęs dvigubai, galėjo būti fiktyviai pučiamas „primatuojant“ jį prie į jo rangos konkursą sukti planavusios UAB „Hidrostatyba“ poreikių. „Verslo žinios” 2019 m. antrą pusmetį kaip tik rašė apie šios kompanijos sunkumus, o 2019-12-10 paskelbė straipsnį „„Hidrostatybai“ iškelta restruktūrizavimo byla”.

Ilgi liežuviai plaka, kad partijos ir jų pagrindu sudarytos koalicijos Klaipėdos miesto taryboje tyliai pasidalino įtakos sritis tiesiog pagal strateginio veiklos plano programų pavadinimus ir sutarė: „jūs nelendate į mūsų darželį, mes nelįsime į jūsų“. Suprask, Simonavičiūtės ir Taraškevičiaus flangas jama švietimą, liberalai sportą, merui su administracija leidžia daryti savivaldos pertvarką ir sutaria, kad visi nelįs prie „nesavų“ reikalų. Taip projektas, galėjęs būti realizuotas už 6 mln. EUR, išsipučia iki 12 mln., kad pusę sumos būtų galima panaudoti skęstančios UAB „Hidrostatyba“ reanimacijai ir, kas liks, partinės koalicijos politikos tvarkymo reikalams.

Jokiu būdu nesakau, kad taip yra. Čia tik kartą mane pavežėjusio taksisto, skaičiusio pirmas „Atviroje Klaipėdoje” paskelbto straipsnio, pavadinimu „Lochatronas“, dalis, nuomonė. Tačiau, kaip sako garbus Lietuvos politikos patriarchas, kas galėtų paneigti, kad taip nėra?

Keletas techninių detalių. Paviešintame projekte (Bendrieji statinių rodikliai dalis) teigiama, kad granito Danės skvere bus paklota 9568 kv. m. Tai dvigubai mažiau nei praėjusių metų gale, gavę ribotą informaciją, suskaičiavome granitui numatytą išleisti 4,5 mln. EUR sumą padalinę iš skelbtos 1 kv. m kainos (192–238 EUR) – 19-23 tūkst. kv. m.

Jau pradėjau mintyse formuluoti atsiprašymo tekstą už kaltinimus vogimu, bet tada naujai paviešinto projekto granito plotą (9568 kv.m.) padauginu iš 2019 m. lapkritį skelbtos 1 kv. m kainos (192–238 EUR) ir gaunu 1,84-2,28 mln. EUR sumą. Pridėjus PVM – 2,05 2,49 mln. EUR bendrų išlaidų granito dangai. O tai yra bent 1,97 mln. EUR mažiau nei gąsdino ištratinsiantis granitui A. Alijošius.

Jei kam kils abejonių, kad gal tas skirtumas susidarė dėl įskaičiuotų darbų kainos, būkite ramūs – A. Alijošius tuos darbų kaštus ir jų padidėjimą priskaičiavo atskira eilute.

A. Alijošiaus pernai rudenį paviešinto granito 1 kv. m. kainą, kuri, jo apgailestavimui, nuo anksčiau planuotų 18-52 EUR už kv. m. pakilo iki 192-238 Eur.

Internetas skelbia, kad suplanuotą Giallo San Francisco ir Giallo Veneziano pavadinimo granitą galima nusipirkti už daug mažesnę kainą. Tuo labiau, kad projekte įterpta formuluotė „arba analogiškas tokios pačios spalvos granitas“.

Kokia nuostabi yra viešumo ir skaidrumo teikiama vertė – net be derybų su tiekėjais sutaupėme 2 mln. vien sąmatines išlaidas granitui perskaičiavę. O kiek dar paslėpto rezervo liko medžio dangų, gumuotos dangos ir fontano įrangos eilutėse, tegul jau skaičiuoja tam skirta institucija – Statybų inspekcija.

Statybų inspekcija turėtų mums visiems paaiškinti, kaip taip atsitiko, kad 2019 m kovo 6  d. atlikta UAB „Darbasta“ atestuoto eksperto Valdo Pleto bendroji projekto ekspertizė (aktas Nr. BG 18-297K-1) vertino dokumentus, tarp kurių paminėtas 2018 m. liepos 13  d. patvirtintas KMSA Investicijų departamento vadovo Ričardo Zulco raštas „Dėl pritarimo pateiktiems projektiniams sprendimams“, kas reikštų, kad ekspertizė atlikta tai pačiai projekto versijai, kurią 2018 gruodį matė visuomenė, susirinkusi į viešą svarstymą.

Priminsiu, kad tada mums visiems buvo pristatytas daiktas už 5,9 mln. EUR. Klausimas – kas vertino tą daiktą, kuris 2019 m. pavirto į dvigubai brangesnį? Gaunasi, kad niekas?

Tarp kitko, ekspertizės išvadų teko ieškotis specializuotoje Infostatyba paskyroje pačiam, savivaldybė šio dokumento nepaviešino.

Galiausiai svarbiausia. Eksperto ir savivaldybės specialistų žiniai: 2016 m. aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-738 patvirtintas techninis reglamentas numato, kad „atliekant statinio, kurio projektavimas ir (ar) statyba finansuojama Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto (įskaitant Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir kitos tarptautinės finansinės paramos lėšas) lėšomis, <…> savivaldybių biudžetų lėšomis, atliekant projekto ekspertizę, tikrinamas statybos skaičiuojamosios kainos nustatymas.”

Minėtas UAB „Darbasta“ ekspertas Valdas Pletas vertino tik bendrąją projekto dalį. Statybos skaičiuojamosios kainos nustatymo jis neatliko, arba toks nepateko į Infostatyba.lt.

Kažkada Londono meras džiūgavo, kad projektams išleidžiamos lėšos mieste tapo ženkliai mažesnės, kai buvo nustatytas visiško skaidrumo standartas – viešinami visi projektai, visos ekspertizės, visos skelbiamų projektavimo ir rangos darbų konkursų sąlygos ir net sutartys su rangovais nuo pat pirmos jų patvirtinimo dienos.

Įsivaizduokite, kaip bus patogu, kai atsidarę www.klaipeda.lt ir pasirinkę ten skelbiamą investicinių projektų žemėlapį, prie kiekvieno projekto rasime aktyvias nuorodas į visų susijusių dokumentų šaltinius. Skaidru, sąžininga ir jokių politinių partijų pagrindu sukurtų koalicijų veikimo „gyvulių ūkio“ būdu dalijantis „po kaldra” miesto pinigus.

Šiandien prie projekto „Danės upės krantinių rekonstrukcija ir prieigų sutvarkymas“, rasite tik vieną sakinį ir kelias nuotraukas.

Rekomenduoju „YouTube” susirasti kanalą „Klaipėdos miesto savivaldybė“ ir paspausti SUBSCRIBE bei varpelio simbolį. Pradžiai tam, kad nepraleistumėte progos pažiūrėti šių metų vasario 27 d. nuo 9 val. ryto transliuojamą tarybos posėdį (įrašą galima peržiūrėti bet kada vėliau), kuriame vienu iš klausimų bus svarstomas ir strateginis 3 metų veiklos planas, kuriame yra ir Danės skvero Lochatronas, ir dėl jo sąmatos „ištinimo“ į biudžetą nebetilpę arba apsikrėtę tinimo virusu projektai – planuotos, bet dingusios 5 kokybiškos vaikų žaidimo aikštelės (motyvuojant tuo, kad kitų vykdomų projektų apimtyje bus daromos ir taip, nors taip neteisinga), taip ir nebaigtas Klaipėdos miesto paplūdimių sutvarkymo priemonių plano įgyvendinimas, absurdiška elektra varomo viešojo transporto naujų galimybių studija už pusę milijono eurų, net 3 metams nukeltas Modernaus bendruomenės centro-bibliotekos statybų pietinėje miesto dalyje finišas ir net 12 mln. EUR nuo pirminio plano (nuo 4 iki 16 mln.) ištinęs Atgimimo aikštės sutvarkymo projektas.

Mylim, laukiam, balsuojam.

P.S. Lietuvos žmonių su negalia aplinkos pritaikymo asociacija (Klaipėdos apskričiai) pateikė projektui pastabą dėl nesuprojektuoto sklype lauko tualeto. Už šį projektą atsakinga savivaldybės specialistė Monika Lygnugarienė atsakė: „Informuojame, kad pagal Danės upės krantinių rekonstrukcijos techninį projektą nenumatyta suprojektuoti tualeto, yra numatyta privesti inžinerinius tinklus ir numatytos tualeto vietos. Tualetas šioje vietoje yra būtinas, todėl jis bus suprojektuotas sekančiu, atskiru etapu miesto ūkio departamento lėšomis.” Skveras šiandien, tualetas kada nors.

Autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos pozicija.


2020-02-24

48 komentarai “Lochatronas III. Danės skvero projektas atpigs(?)”

  1. Skaitau ir širdis džiaugiasi. Kol bus tokių žmonių , kaip Renaldas, yra tikimybė, kad mūsų Lietuvėlė kaip nors išsikapstys. Aciū, Renaldai, spaudžiu dešinę.

  2. Koks titanikas darbas ! Tai prilygsta statybų priežiūros inspekcijos darbui ir neatlygintinai. Panašu,kad visuomeninkų gyvenimo laikas ir pastangos yra visiškai nevertinamos,nes nėra kaltininkų ir juos atskleidusių asmenų apdovanojimo reglamento.Visuomeninkai savo iniciatyva turi gaudyti sukčius,juos atskleisti visuomenei ir apipilti purvais ir nesupratimu taip teršti savo gyvenimą. Lenkiu galvą prieš tokius sąmoningus ir pasiaukojusius asmenis kurie atlieka tai kas turi rūpėti daugumai ir bent moralinę parama remtume tą jų indėlį apsaugant mus nuo ilgapirščių gudručių kurie be jokios gėdos įnyko plėšti miesto iždą,nes aprioriEs pinigai ir visų pinigai nepriklauso niekam,tad ko jų nepasisavinus telkiantis į pagalbą teisines priemones . Noras būti turtingu greitai plinta kaip virusas,kuom paminami visi doroviniai principai,pamirštama iš ties, kam ir kodėl atėjai į valdiniko pareigas-sąžine ir tiesa atstovauti miesto gyventoją ir jo reikalus.Šią mantrą kiekvieną rytą visi valdininkai susirinkę aktų salėje turėtu pakartoti ,prie pradėdami dienos darbus.
    Žinia, kaip atrodo valdininkų darbo diena ir verslavimas iš užimamų pareigų pozicijos. Matome ,kaip stringa ir vilkinami projektai,kaip bankrutuoja Įmonės,tai viso to nematomo organizmo veikla,kurios galutiniai produktai išvysta dienos šviesą praėję piniginių srautų ir dalybų proceso maratonus. Jei prokūratūra,(asmeninių naudos monitoringas_ gerai dirbtu savo darbą ,tai visuomeninkams nereikėtu dirbti detektyvais, narpliojant šias painias iždo grobikų “verslo schemas”. Nieko nebijoma,nes partiniai klanai valdo Lietuvą ir viskas tiek komercializuota,kad kalbėti apie dorą nėra jokios prasmės,yra tik vienas žodis- pelnas.

    • Siūlyčiau Jums kreiptis adresu Bangų g. 6 ir dar kartą išdėstyti šias mintis – ten Jums suteiks pagalbą

    • Ten gali ir paulionį sutikti, tik būk tikslesnis- 6a.

  3. del kiekvieno projekto bambat, o kai padaro, vai vai, kaip gera pasidaro Klaipedoj gyvent. bus tvarka, grazu, ne geda. liaukites viskuo skustis

    • Ar bent suprantat kas rašoma? Nelogiškos jūsų mintys, nelogiškos.

    • Nesinorisi išmintimi su mumis pasidalinti? Patinka man tokie komentuojantys- apdergia, kad viskas šūdas, niekalai ir dingsta 🙂

  4. Jeigu būtų Klaipėdoje meras ir esant tokiai situacijai su šiuo ( beje ir daugeliu kitų) viešu, finansuojamu iš biudžeto lėšų, projektu, nedelsiant įsakytų savo klerkams paviešinti visą informaciją su šiuo projektu: visas sutartis, pasitarimų protokolus ir pilną projektą – visas dalis, t.s. ir pilnom samatom ir kas jas darė. Tai turėtų būti privaloma norma ir visiems miesto projektams finansuojamiems iš miesto biudžeto. Jei mūsų ištižęs ar kitoks meras to neįgali, tai tokį sprendimą galėtų miesto Tarybai tvirtinti inicijuoti bet kuris miesto tarybos narys. Jie visi prisiekė tarnauti miestiečiams padėję ranką ant konstitucijos. Tai pirma. Antra, pasiūlytų KBA apmokėjimą už bet kokios projekto dalies nepriklausomą ekspertizę. Susiraskite, susitarkite ir patys samdykite ką tik norite, o savivaldybė tik apmokės sąskaitą už ekspertavimo paslaugą. Tai kainuotų 2-5 tūkstančius ir įvestų visiems pilną aiškumą. Kodėl to nepadaro? Natūraliai peršasi išvada, matyt yra ką slėpti? O gal Klaipėdoje mero aplamai nėra, tik šutvė su visokiais interesais ir atlapom kišenėm? Labai gerai, kad kažkas gaišta savo laiką ir tai viešina, nes tas bardakas kažkada turi baigtis.

  5. su tom Klaipėdos reprezentacinėm vietom kažkaip juokingai gaunasi. Aišku granitas gražu. Ir lygus gražu ir šiurkštintas gražu. Tik su ta mūsų Klaipeda gaunasi kaip su ta panele kurios tėvai neišmokė pagrindinių dalykų. Nei gražiai padažytos lupytes, nei ryškiai nulakuoti nagučiai bus nepastebėti, jei nuo panelės sklinda aitrus dvokas.
    Manyčiau ateis laikas ir granitui. Bet geras šeimininkas pradėtų nuo dvoko. Ten tų milijonų labai reikia. Dabar reikia.

  6. Klaipėdoje įprasta branginti projektus, prisiminkime naujos mokyklą statybą Kretingos g. Įdomu, kiek projektų yra atpigę? Kai lichatronizmui apie 30 metų, kai STT, Prokuratūra palaiko lichatronų sistemos įkūrėjus?

    • Kai kiekvienas projektas yra skundžiamas nuo prokuratūros iki prezidentūros, nepradedami įgyvendinti laiku, tai ir brangsta. Ar Jums atrodo tos kainos per tuos du metus, kol visokios institucijos tyrė projektavimo procesą, statybos darbų kainos liko tos pačios?

  7. Miesto Tarybos tvirtinimui buvo pateikta projekto prezentacija, kurioje yra labai aiškus brėžinys su tokia granito dangų specifikacija: lygaus granito 4800 kv.m. ir šiurkštinto granito 4258 kv.m. . Leiskim sau pagalvoti, kad geras gaspadorius turėtų pirkti didesnį kiekį, negu nurodomas brėžiniuose kietų dangų plotas: sandėlyje šiek tiek plokščių reikia pasilikti, kad prireikus to paties atspalvio turėti, bus sąnaudos dalį plokščių pjaustant, bus laiptų vertikalių paviršių, bus bordiūrų. Todėl didinkim kiekius kokiais 15 proc. – gaunasi lygaus granito 5520 kv.m. ir šiurkštintu paviršiumi 4897 kv.m.
    Projektuotojas nurodo ir kainas – lygus po Eur192/m2 ir šiurkštintas po Eur238/m2. Kaina kosminė, Portugalijoj ir Ispanijoj granitas 1m x 1m nesiskaito didelis, stebuklingas matmuo ir tikrai nėra toks brangus, bet tiek jau to, klaipėdiečiai nusipelnė prabangiai 🙂
    Tai gaunasi, kad 5520 x 192= 1059840 Eur ; ir 4897×238=1165486,- Eur. Viso: 1059840+1165486= 2.225.326,-Eur – granito įsigijimo kaštai. Darbai į kainas neįtraukti. Tačiau Tarybai pateikiama, kad visa granito, kuris bus sububintas į Dangės skverą, kaina turi būti Eur 4.462.063,- Dvigubai daugiau, negu rodo skaičiavimai paremti Tarybai pateikta projekto injformacija? Dvigubai… mieli projektuotojai, c’m on, ar bambytė neatsiriš nuo tokios įtampos? 🙂
    Mieloji Taryba daug galvos nesuka, patvirtina. Skirtumas tarp Tarybos patvirtintos kainos ir paskaičiuotos pagal tarybai pateiktą projekto specifikaciją yra viso labo 2 mln. 236 tūkst. 737 Eurų. (4462063-225326) Šia 2,24mln. suma projekto sąmata galimai “pūstelėta”. Arba kažką reikia keisti šiuose skaičiavimuose, nes tikėtina, kad pilnos informacijos neturime. Arba Taryba buvo visai be vargo apvyniota apie pirštą. Atsiprašau, Klaipėda ir klaipėdiečiai, o ne taryba, nes panašu, kad mūsų išrinktieji skaidres tik pažiūrėjo, nei ką skaičiavo, nei domėjosi už ką balsuoja, svarbu kad prabangiai būtų, nes klaipėdiečiai to verti 🙂

  8. Idomu, ar mūsų meras džiūgautų, jei pavyktų sutaupyti mūsų visų lėšas, kaip kad kažkada džiūgavo Londono meras, kad projektams išleidžiamos lėšos mieste tapo ženkliai mažesnės, kai buvo nustatytas visiško skaidrumo standartas – viešinami visi projektai, visos ekspertizės, visos skelbiamų projektavimo ir rangos darbų konkursų sąlygos ir net sutartys su rangovais nuo pat pirmos jų patvirtinimo dienos.
    Pagarba Renaldui Kulikauskui už drasą kalbėti ir svajoti apie tai, kokia galėtų būti demokratinė valstybė. Juk būtų tikrai patogu, kai atsidarę http://www.klaipeda.lt ir pasirinkę ten skelbiamą investicinių projektų žemėlapį, prie kiekvieno projekto rasime aktyvias nuorodas į visų susijusių dokumentų šaltinius. Skaidru, sąžininga ir jokių politinių partijų pagrindu sukurtų koalicijų veikimo „gyvulių ūkio“ būdu dalijantis „po kaldra” miesto pinigus.

    • Tai ir yra viešinami viešųjų pirkimų sistemoje.

  9. Kas galėtų pasakyti, kiek gi investicinių projektų yra įgyvendinęs didysis viso miesto kritikas ir visažynys seniūnaičių seniūnaitis Renaldas Kulikauskas, kad jau dedasi tokiu ekspertu? Įtariu – nė vieno 🙂 Užtat kaip “išmano” viską – kas pabrango, kiek pabrango…įgyvendink nors vieną projektą nuo A iki Z ir nepapezėjimo, o statybos ir bent 2 mln. K vertės, tada galėsi taukšt 🙂

  10. Na, dėl viešo Danės skvero prieinamumo, tai galiu pastebėti, kad paskutinis jo variantas paviešintas po to, kai nuvykome pas vicemerą A.Barbšį ir įrodėme, kad nėra projekto paskutinio varianto ir aplamai ar jis buvo viešai paskelbtas. Taip, tai tiesa, sekančią dieną spaudoje atsirado nuoroda. Tai, kad R.Kulikauskas narsto skaičius – pagarba. Dar galiu priminti, kad paskutiniame projekto variante dingo kavinė.

    • Keista, kad dėl dingusios nesumažėjo. Juk jos įrengimo kaina irgi turėjo būti įskaičiuota į pradinę sumą.

  11. Renaldai, VTPSI samatų neekspertuoja ir netikrina, tai teismo eksperto-samatininko darbas. Žinoma, jeigu kas paprašys ir už tai sumokės. Tačiau, kad ekspertizės akte nebuvo įvardinta suma ir patikrinta/ekspertuota samata, tai jau didelis nusižengimas, tik ar VTSPI įžvelgs tai :)? Didžiausi pinigėliai paslėpti krantinėje – Dumašiaus biznelis buvo, tik ar Plungiškiai jį samdys, ar ta Plungė taip pat Dumašiaus laikas parodys. Tik mln jau nebebus.

  12. Vėl paklodės -paistalai. Absoliuti demagogija ir nulis veiksmų kaip seniūnaičio. Žmogus akivaizdžiai užsiima rašliava. Neturi veiklos? Tai pirmyn rodyti veiklos rezultatus. Apgailėtina.

    • Nesinorisi ką nors nuo savęs, gal ir protingo parašyt? Jei jau “paklodžių” autoriui taip “nesiseka”.

  13. Pažiūrėkite objektyviai, visus medžius, kuriuos reikėjo, jau nupjovė, ar labai jau pablogėjo vaizdas? Aš tik už medžių saugojimą, ir šiuo atveju, nemanau, kad maksimaliai pasistengė išsaugoti. O tvarkyti šią vietą reikia būtinai.

    • Tikslinu – manau, kad maksimaliai pasistengė issaugoti

    • Nežinau ar nuo sekmadienio pjovė, bet tikrai galiu pasakyt, kad tikrai pasistengė išsaugoti kiek imanoma daugiau medžių. Bent jau sekmadieni jei nežinočiau, kad pjovė nebūčiau pastebėjes kažkokių skirtumų. Juolab, kad pats dar pasilyčiau 2 medžius pašalinti. Vienas pasvires ir beveik remiasi ir trukdo kitam medžiui. Kitas nuo pat mažumės buvo uždengtas kitų medžiu, todėl liko mažas ir nesveikai išsiranges. Šiaip keista, kad toks šaršalas kilo dėl kelių medžių, kai mieste toliau plečiamos stovėjimo aikštelės, kur nereikia (daug kur jų labai reikia, bet tikrai nevisur).

    • Mergaitės, ką čia rašinėjate? Pjūklai dar tik pradėjo zvimbti. Pažiūrėkite vizualizacijas. Kris dar dešimtys medžių. Galėsite ateiti ant medinių terasų pasideginti.

    • Visų pirma. Infostatyboje matosi tik tos pastabos, kurias teikia tikrinantys subjektai. Jų kompetencijos sritys yra nurodytos statybos techniniame reglamente STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas”. Kiek suprantu nei mamytės, nei babytės nėra tikrinantys subjektai. Čia greičiausiai pastabos bus atėjusios iš svarstymų su visuomene. Nes šis projektas tikrai ne kartą ir ne du buvo svarstytas (viename dalyvavau). Siūlymus galėjo teikti ir facebooke.
      Antra. Pirminė kaina buvo skaičiuota berods dar tuo metu, kai nebuvo įgriuvusi krantinė. Ir net nebepamenu kuriais metais. Laikas bėga, darbai brangsta. Kas sako, kad nebrangsta, tegul pasiklausia tų, kurie remontus ruošiasi daryti. Kainos kosminės ir auga kas mėnesį.
      Trečia. Man asmeniškai, kaip gimusiai Klaipėdoje, dirbančiai Klaipėdoje, miestas gražėja. Mano daugelis draugų (tiek vietinių, tiek atvažiuojančių) sako tą patį. Nusibodo man tas nuolatinis negatyvas. Pirma pasiklauskit savęs, ką Jūs padarėt dėl savo miesto.

  14. Gerbiamas Renaldai, jei pasisakote už visišką skaidrumą, tai atsakykite į klausimus, iš ko Jūs pragyvenate ir išlaikote šeimą, nes esate darbingo amžiaus, berods sveikas vyras, bet ištisas dienas leidžiate savivaldybėje, posėdžiaujate, apipilate institucijas raštais, rašinėjate straipsneliokus. Taigi klausimai: 1. Kaip užsidirbate pragyvenimui? 2. Ar už vadinamąją “visuomeninę” veiklą Jums kas nors sumoka? Dėkoju už atsakymus iš anksto!

    • Gerbiamą Renaldą Kulikauską išlaiko gerbiamoji Beata Molytė. Kol žmona šoka, jis kedena savo plunksnas, gieda ir ištisas dienas leidžiate savivaldybėje.

  15. Pirmiausia tai Dangės skveras yra reprezentacinė miesto vieta ir jis negalėjo būti užleistas taip, kaip buvo iki šiol. Atvažiuoja žmonės iš viso miesto atvažiuoja turistai ir ką jie mato? Išbirėjusias krantines, puvėkus, kurie taip tankiai suaugę jog trukdo vienas kitam, o po jais purvynus, iš daužytus takus. Ši miesto vieta yra reprezentacinė ir jos remontas turi būti kokybiškas tai reiškia ir aukštesnę kainą. Tačiau tai nereiškia, kad projektas turi būti vykdomas per įtartinas viena po kitos bankrutuojančias įmones. Negano to viso projekto kaina patiliukais buvo didinama 3 kartus nuo 4 mln iki 12 mln. Tai yra visiška nesamonė joks normaliai ir skaidriai vykdomas projektas tokio kainos augimo neturės. Suprantama, kad kaina buvo apskaičiuota 2016 metais ir dėl infiliacijos ji būtu didėjusi. Bet tikrai ne 3 kartus. Idomiausiai tai , kad žmonės į visa tai visiškai nereguoja, bet vos tik paliesi puvėka jie iš kart pašėls.

    • Sakot, tų žmonių daug? Pats ten buvau, tai 7 ar 8 žmogeliai, tiesa, spaudos atstovai jau laukė, lakstė su kamerom, intervus ėmė, skandalai ir mintasi mūsų žiniasklaida. Bet jie tikrai neatstovavo klaipėdiečių, bet, deja, rėksmingiausius visi ir tegirdi.

    • Kiek ten buvo žmonių nežinau, tuo metu dirbau, kaip ir visi normalūs žmonės. Tačiau pripažink, kad visokios medžiofilų grupės facebooke ir toliau nerimsta, o Vakarų Ekpresas jau kelinta diena iš eilės rašo straipsnius medžių tematika. O apie 3 kartus pakilusia kainą tylu ramus praktiškai niekas to net nepamini. Turbūt ir šis straipsnis išėjo dėl kilusio šaršalo dėl medžių.

    • Esu normalus, tai atostogavau Klaipėdoj, kaip tik praėjau tuomet, kai moterytės medžių garbintojos savo benefisą rengė. Bet kalba juk ne apie jas-apie mūsų miesto apvogimą. Nenukrypkime.

    • jokios tokios infliacijos statybų sektoriuje nebuvo, niekas nepradėjo ir uždirbti ženkliai daugiau. YPAČ KLAIPĖDOJE. Samatos rengiamos vadinamosios Skaičiuojamosios kainos metodu, o realybėje vyksta rangos konkursas ir visada ji teikiama faktiškai mažesnė. Na jeigu kai kam nepašnibždama – kiek iš tiesu yra numatyta. Pašnibždėjimas kainuoja taip pat.

    • 2016 metais statybos kainą savivaldybės klerkai tik prognozavo (planavo iš lubų). Samatiniai skaičiavimai vykdomi tik užbaigus projektavimo ir viešinimo darbus ( po visų pageidavimų koncertų). Tad realiai skaičiavimai galėjo vykti tik 2019. Tai kas čia taip brango?

  16. Įdomiausia, kad projektą daugiau nei dvigubai išbrangino granito plokštės, kurių didesnių, vientisesnių paprašė mamytės su vežimėliais. Kaži, kaip Kauno mamytės Laisvės alėja su vaikučiais važinėsis, kur ne plokštės, o plytelės? Ir kur jau klaipėdietės mamytės tą nepatogumą patirt galėjo, kai tokių dangų itin mieste mažai? Žodžiu, užuot sutvarkę 3 mieste skverus mažiausiai, jų pinigų tik vienam beliko. Na bet, kaip gali rūpintis kitais, jei savimi pasirūpinti negali, lyg jau ir galėtum rūpintis kitais, čia tau ir rinkimai… Kokia čia dar sąžinė-seniai lietuviškos politikos padangėj išgyvendinta atgyvena. Konservatoriai, jūs už tai ir atsakingi. Ar ne, Petrošiau su Kaveckiu?

    • Netiesa, Jori. Infostatyba.lt skelbia susijusius su projektu dokumentus (deja, nepaviešintus savivaldybės), tarp kurių yra ir projektuotojo oficialiai priimtų ir svarstytų pastabų aprašas ir atsakymai. Tarp paskelbtų 5-ių institucijų ar asociacijų 16 pastabų. Tarp jų nėra nei vienos, susijusios su granito danga, jos kokybe ar paviršiaus struktūra. Taigi, jums “parduotas” projekto kainos gynėjų skleidžiamas naratyvas “mamos prašė” ir “klaipėdiečiai nusipelnė” yra sąmoningas trolinimas.

    • Renaldai, gali būti ir taip. Ciocė Elona iš Savivaldybės per balticum žinias apie tai kalbėjo, galvoju, tokia protinga motriška, kaip nepatikėjus. Na bet kaip čia mus visus vidury baltos dienos taip akivaizdžiai…

    • Elona protinga ciocė? :). Ji supračio neturi apie projektavimą, o jos darbas ieškoti ir rasti pinigų miesto projektams. Bet žmonė kalba, kad šita ciocė yra Klaipėdos prokuroro žmonikė, va todėl ji ten ir sėdi.

    • Infostatyboje jokie visuomeninkai pastabų neteikia. Neklaidinkit žmonių. Ir ką viešinti sprendžia ne savivaldybės, o aplinkos ministerija.

  17. Bet kaip žmogus turi neturėt ką veikti…. Vykdo – blogai, nevykdo vėl blogai. Pigiai blogai, brangiai vėl blogai, atpigs- tragedija. Per tokius kaip jūs rėksnius nuo bačkos visas miestas merdi. Visi pradeda bijot nors pirštą pajudint, kad tik atsiet „visuomenė“ nerėktų. Protinga visuomenė mato ir supranta kas jus per vaisius….

    • „Bet kaip žmogus turi neturėt ką veikti…. Vykdo – blogai, nevykdo vėl blogai. Pigiai blogai, brangiai vėl blogai “

      Toliau neskaičiau. Tipinis beprasmis pozityvtrono „vis-lietuviams-viskas-negerai“ komentaras.

    • Tai, kad netipinis straipsnyje pateikti ir skaičiavimai dėl kurių ir nesueina galai. Ir net dviejų įmonių bankrotas susijusių su šiuo projektu tikrai itartinai atrodo.

  18. Geriau rašytojas tegu papasakoja, ką gero padarė senamiesčio gyventojams būdamas seniūnaičiu. Jokių darbų išskyrus rašliavas nesimato.

    • Tu temos nekeisk, daugeliui nusispjauti ant tavo seniunaiciu. O va sitie 6 milijonai – is visu musu kiseniu… kas atsakys ?

    • O tai blogai kad jis rašo apie itartino skaidrumo savivaldybės projektus? Galų gale, ka būdamas senunaičiu gali padaryt? Pavienes duobes užtaisyt ir viskas. Kelio ženklo ir to be kelių policijos sutikimo nepastatytu

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Parama

Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

Paremti
Atviri dokumentai

VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

Su dokumentais galite susipažinti čia
Informacija

Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

Redakcijos adresas:
Tiltų g. 16 (4 aukštas)
Klaipėda, LT-91246
Tel. + 370 650 77550
el. paštas: info@atviraklaipeda.lt