P0

Miestas, Svarbu

Miesto bendrasis planas: žodžio „nepagrįstas” neužtenka (12)

Avatar

Martynas Vainorius
2020-03-12


Klaipėdos savivaldybė negalės teikti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai (VTSPI) tvirtinti naujojo miesto bendrojo plano, kol motyvuotai neatsakys į dešimt architekto Edmundo Benečio pateiktų pasiūlymų.

Tokį sprendimą inspekcija priėmė išnagrinėjusi šio architekto skundą. Pastarąjį E. Benetis surašė, nes iš savivaldybės dėl pateiktų pasiūlymų sulaukė atsakymo tik su keletu žodžių: „negalime pritarti Jūsų pasiūlymui, nes jis yra nepagrįstas, todėl į jį nebus atsižvelgta”.

Martyno Vainoriaus nuotr.

E. Benetis savo pastabas-pasiūlymus buvo pateikęs žodžiu, pernai gruodį vykusio bendrojo plano sprendinių viešo svarstymo metu.

Be įvairių galių teisinių niuansų jis minėjo ir tai, kad sprendiniai esą neatitinka miesto Tarybos patvirtintos antrosios alternatyvos bei koncepcijos; kad suplanuotos plėtros teritorijos neva yra ženkliai per didelės realiai prognozuojamam perspektyviniam gyventojų skaičiui; kad nėra pateikta sprendinių dėl problemų, susijusių su miesto ir uosto sąveika. Taip pat jis siūlė numatyti galimybę iškelti uosto krovos darbus už miesto ribų.

Architekto skundą išnagrinėjusi VTSPI konstatavo, kad bendrojo plano rengėjas visuomenės pasiūlymus turi priimti arba motyvuotai atmesti, savo atsakymą pagrįsdamas „tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais bei aplinkybėmis” – turi išsamiai nurodyti pasiūlymų nepriimtinumą (nepagrįstumą). Inspekcija savo sprendime citavo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kad pasiūlymų nepriimtinumas turi būti pagrindžiamas „ir atlikta esamos būklės analize bei specialiomis urbanistinėmis žiniomis”.

„Planavimo organizatorius pareiškėjo pasiūlymų iš esmės nenagrinėjo ir nevertino, nepaaiškino, kodėl pasiūlymas laikytinas nepagrįstu, nepateikė išsamių teisinių ir faktinių argumentų”, – rašoma VTSPI rašte, kuriame konstatuojama, jog savivaldybė taip pažeidė Teritorijų planavimo įstatymą ir kitus teisės aktus.

Tad VTSPI įpareigojo savivaldybę iš naujo „motyvuotai bei pagrįstai” atsakyti į visus E. Benečio pateiktus pasiūlymus. Kol tai nebus padaryta, neleista toliau vykdyti bendrojo plano rengimo baigiamojo etapo procedūrų – teikti jį tikrinti inspekcijai.

Toks sprendimas gali būti skundžiamas teismui. Jei savivaldybė nevykdytų minėtojo įpareigojimo, į teismą gali kreiptis ir VTSPI, kad jis įpareigotų savivaldybę atlikti tokius veiksmus.


2020-03-12

12 komentarai “Miesto bendrasis planas: žodžio „nepagrįstas” neužtenka”

  1. Triukšmo, tokio kurį kelia krova, NEturi būti.Gyventojai FIRST, o ne Jūsų suš…verslas. Žmonės, jų sveikata yra svarbiausiai!

  2. …kokią ekonominę žalą Miestui daro neaišku kuo suinteresuoti skundikai , laikas išsiaiškinti Valstybės Saugumo Departamentui …

    • Iš mūsų kišianių vogs ir plaus mūsų mokesčių mokėtuju pinigus
      Jokio išorinio uosto nereikia Klaipėdai aišku net durniui

    • Valstybės Saugumo Departamentui laikas išsiaiškinti pinigų vykdant įvairius projektus, nubyrėjimą.

  3. Visi tikrintojai labai bijo tu reksniu. Iš patirties – sunkiausia protingai, išsamiai atsakyti į kvailus klausimus.

  4. Keistai atrodo, kad galima neatsižvelgti į Uosto bendrąjį planą ir miestą planuoti įsikišus galvą į smėlį kaip stručiai. Jei mes įsivaizduojame, kad uosto bendrojo plano nėra, nebūtinai jo nėra. Jis jau patvirtintas, o mes stumdomės ir stebimės, kodėl tiek daug apleistų vietų. Ogi todėl, kad laukia bendrojo plano. O su nusipezėjimais iškelti uostą už miesto, tai man iš vis kažkas iš fantastikos pasaulio. Uostas nėra miesto nuosavybė ir ne miestas sprendžia kaip jam vystytis. Ir kas tuomet Klaipėda bus? Antras Panevėžys? Nori šviežio oro – pilna apleistų vienkiemių. Padarytų tie “protestuotojai”, keičiantys plakatus iš vieno į kitą, gerą darbą daugeliui.

    • teisybes delei reiktu pamineti, kad Panevezys nera prie juros, o jos panaudojimas uostu neapsiriboja, tad kad ir kas benutiktu, Klaipeda niekada nebus nei Siauliais, nei Paneveziu 😉

    • Čia – specialistui Mindaugui. Nesipainiokit, Mindaugai, pats ir nepainiokit skaitytojų: Klaipėdai uostas reikalingas, bet ne su šita – tik su KROVOS veikla. UOSTO KROVA viduryje miesto yra nusikaltimas. Uostui – taip, o uosto krovai – ne. Aiškiau? Nu, ir tvarkoj.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Parama

Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

Paremti
Atviri dokumentai

VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

Su dokumentais galite susipažinti čia
Informacija

Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

Redakcijos adresas:
Tiltų g. 16 (4 aukštas)
Klaipėda, LT-91246
Tel. + 370 650 77550
el. paštas: info@atviraklaipeda.lt