Klaipėdos politikai pradėjo judinti bendrovės „Klaipėdos energijos“ konversijos klausimą, kaip Dangės upės pakrantę atverti visuomenei. Tačiau pirmiausia numatoma nusipirkti galimybių studiją, kuri turėtų pateikti atsakymus, kas toje teritorijoje galėtų atsirasti.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Studijoje – geriausia idėja
Sprendimas dėl Danės gatvės esančios „Klaipėdos energijos“ katilinės teritorijos konversijos buvo priimtas prieš septynerius metus. Tuomet buvo patvirtintas teritorijos detalusis planas, kuriame numatyta, kad šioje vietoje turi atsirasti gyvenamieji ir rekreacinės paskirties objektai, o palei upę pėsčiųjų ir dviračių takas – toks, koks yra kitoje Dangės pusėje.
Detaliajame plane yra numatyti ir keturi etapai, konkretus grafikas, kada ir kaip konversija turi vykti. Bet iki šiol teritorijoje jokių realių pokyčių nėra. Todėl šis klausimas buvo svarstomas Miesto plėtros ir strateginio planavimo komiteto posėdyje.
Anot Klaipėdos savivaldybės administracijos vyriausiojo patarėjo Ričardo Zulco, šiuo metu yra parengta techninė užduotis skelbti konkursą išrinkti galimybių studijos rengėjus.
Techninėje užduotyje numatyta, jog AB „Klaipėdos energija“ konversijos studijos rengėjai turės išanalizuoti teritorijos konversiją urbanistiniu-architektūriniu, socialiniu, kultūriniu, ekonominiu ir teisiniu aspektais. Jie taip pat privalės identifikuoti geriausią komplekso panaudojimo idėją ir idėjos įgyvendinimo modelį, numatyti įgyvendinimo etapus, ilgalaikes priemones integruoti į savivaldybės ir įmonės strateginius planus.
„Pagrindinis studijos tikslas yra išsiaiškinti, kaip įveiklinti teritorijoje esančius pastatus, kaip veiklą atsukti į upę, aktualizuoti paveldą. Manau, jog konversijos turinį galima sieti su inžinerijos ir IT išvystymu, kūrybinių industrijų klausimais, čia galėtų atsirasti ir technikos muziejus. Neatsisakome idėjos sukurti municipalinio būsto fondą pritraukti talentus – laikinai apgyvendinti pavienius specialistus, kurių labai reikia miestui“, – kalbėjo R. Zulcas.
Rezervuarų griauti nesiryžo
Konversija iki šiol nėra pradėta, nes nebuvo išspręstas „Klaipėdos energijos“ elektrinės iškeldinimo klausimas. Dabar jau numatyta, kad rezervinė bendrovės elektrinė gali būti pastatyta šiaurinėje miesto dalyje, jau yra patvirtintas ir detalusis planas, tačiau vis neatsisakoma idėjos, jog galbūt elektrinės nereikėtų iškelti, ji galėtų veikti ir kitą paskirtį turinčioje teritorijoje.
Anot bendrovės „Klaipėdos energijos“ generalinio direktoriaus Antano Katino, detaliajame plane numatyta, jog pirmasis konversijos etapas yra iškeldinti mazuto ūkį.
„Visas mazutas yra išvežtas. Viskas, ką galėjome išmontuoti, išvežta. Tačiau kai jau atėjo laikas griauti rezervuarus, iškilo žemės nuosavybės klausimas. Atsirado grėsmė, kad jei nebeliks rezervuarų, žemę pasiims Nacionalinė žemės tarnyba, nes ji yra valstybės. Gavome specialistų išvadas, jog kol nebus pakeisti teisės aktai, geriau rezervuarų negriauti, nes būtų nutraukta žemės nuomos sutartis. Reikia, kad tą teritoriją perimtų savivaldybė“, – teigė A. Katinas.
Tačiau komiteto narė Alina Velykienė pastebėjo, jog greičiausias kelias į konversiją ir yra tas, jog žemę turėtų atsiimti Nacionalinė žemės tarnyba, ji galėtų skelbti žemės nuomos aukcioną, o jo laimėtojas toje teritorijoje galėtų statyti gyvenamuosius namus, kas ir numatyta detaliajame plane.
Anot Klaipėdos savivaldybės administracijos vyriausiojo patarėjo Kastyčio Macijausko, reikia dar gerai išdiskutuoti, kas bus konversijos vystytojas.
„Manau, jog tai nėra įmonės veikla. Todėl žemę, kai bus išmontuoti rezervuarai, reikėtų atiduoti valstybei, o tada arba aukcionas, arba panaudos sutartis su savivaldybe“, – tvirtino K. Macijauskas.
Iššvaistys pinigus?
Komiteto pirmininkė Judita Simonavičiūtė klausė, ką apie konversiją mano kitas „Klaipėdos energijos akcininkas“ – „Fortum“.
„Tai, kas vyksta dabar, yra savivaldybės pozicija, kurios aiškios dar net neturime. Kai turėsime aiškią poziciją, tada galėsime kalbėtis ir su kitu akcininku. Mano, kaip direktoriaus, tikslas yra išjundinti šį procesą. Sprendiniai galų gale pajudėjo ir turėsime kryptį, kuria reikia eiti“, – teigė Klaipėdos savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis.
Komiteto narys Vidmantas Dambrauskas buvo įsitikinęs, jog galimybių studija, kol nėra aiškaus suvokimo, kas toje teritorijoje turėtų būti, net nėra reikalinga.
„Ta studija bus padėta į stalčių, nors pinigai bus išleisti. Problema ta, kad mes patys nežinome, ko norime, nežinome, kas turėtų būti vystytojas. Klausimų dar turime daugiau nei atsakymų. Pavyzdžiui, kiek kainuos elektrinės iškėlimas, ar tikrai ją reikia iškelti, kokią įtaką tai turės vartotojų kainoms. Siūlau neskubėti su ta studija, neišmesti kelių šimtų tūkstančių eurų, nes joje bus tik teoriniai pasvarstymai. Mano nuomone, reikia toliau tęsti diskusiją, išgryninti tris scenarijus ir tada pirkti studiją jiems nagrinėti“, – siūlė V. Dambrauskas.
J. Simonavičiūtė, priminusi, jog buvo ir „Klaipėdos energijos“ Stebėtojų tarybos pirmininkė, tvirtino, jog visada buvo pabrėžiama, kad studiją turi pasidaryti „Klaipėdos energija“, nes šita teritorija jai turi duoti pridėtinę vertę.
„Deja, matome, kad buvo atlikta tik galimybių studija, kuri numatė tik teisinius reikalus, kaip savivaldybei atiduoti pastatus ir už juos gauti pinigų. „Klaipėdos energija“ neįstengė padaryti tų žingsnių, kuriuos privalėjo padaryti, jiems ta užduotis buvo per sunki. Sveikinu Klaipėdos savivaldybės administraciją, kuri ėmėsi šio klausimo. „Klaipėdos energija“ turi pakankamai savo teritorijų, kur savo veiklą gali vykdyt ir iš Danės gatvės išsikelti. Bėda ta, kad su įmone nesusikalbame, skirtingai matome tuos pačius dalykus. Septyneri metai yra pakankamas laikotarpis, kai nors šiek tiek buvo galima pajudėti, bet nieko nebuvo padaryta“, – konstatavo J. Simonavičiūtė.
Gerb. Virginija, kam taip sudėtingai rašyti pavadinimą? Kam tie sudėtingi tarptautiniai žodžiai, kurių senesni skaitytojai net nesupranta… Paprasčiau būtų lietuviškai parašyti „Pakeitimai Dangės pakrantėje”. Daug kam aiškiau būtų, apie ką bus straipsnis.
neatitinka turinio: kaip supratau, pirks studiją (turbūt už pigiausią kainą), o studijos rengėjai pateiks idėjas; kuri iš jų bus geriausia, nuspręs….
Kokios dar idėjos? Dar vieno parko miestui nereikia, kai ir taip skulptūrų ir Trinyčių parkai prie pat. Tiesiog reikia suformuoti alėjas palei upę. Teritoriją prie Mokyklos viaduko užstatyti komerciniais pastatais, o toliau nuo viaduko daugiabučiais. Garantuoju, kad bus priimtos panašios išvados tuo pačiu pataškant pinigėlius.
Geras reikalas „judinti klausimą“. Bet…Po ilgų diskusijų galiausiai dar 2007 m miesto bendrajame plane buvo priimtas sprendimas šią „Klaipėdos energija“ teritoriją konvertuoti (visų komitetų, tarybos pritarimu). Tuo pačiu nutarta, kad Danės gatvės tęsinys iki Artojų, privalomas ir pirmaeilis miestui darbas. Deja, bet ir šiandien jos nėra. Tačiau tokio sprendimo pasekoje LEZe pastatyta, gal jau 2013m , atliekų deginimo gamykla. Miestui šiluma yra. 2020 dar neįsiteisėjusiam, bet taip pat visiems komitetams jau pritarus, miesto bendrajame plane vėl pritarta šios teritorijos konversijai. Tai apie kokias „studijas“ vėl komitetuose diskutuojama? Gal vyriausiam patarėjui R.Zulcui jau senai laikas buvo nusipirkti šios teritorijos žvalgomuosius archeologinius tyrimus, istorinę analizę su saugomų vertybių rekomendacijomis ( jei tokių būtų), nusipirkti paslaugą – nusiskanuoti visą teritoriją su pastatais ir parengti esamos situacijos realybės modelį. Na jei jau labai tingisi, tai nors tiriamąją dalį nusipirktite urmu. Ar vėl planuojama visą tą rutininį darbą prikabinti architektams ir tikėtis genialių įdėjų? Kol vyks šie darbai tartis su LAS ir ruošti architektūrinio konkurso sąlygas ir tik turint normalius išeities duomenis ir politinį sprendimą, tik tada jau skelbti architektūrinį – urbanistinį viešą ar net tarptautinį konkursą geriausiai įdėjai ir įdėjai netaupant pinigų!!! Galiausiai pasirodys, kad vėl koks kaminas neatitinka kokios nors aukštybinių pastatų schemos ar BP ar pn.. Dar geriau, kad kol vyks šie darbai ( min. 5-7 metai) kalbėti apie laikiną šios teritorijos panaudojimo galimybę miestiečiams ir jau nuo kitų metų pradėti ja naudotis. Dabar toks vaizdas, kad galvojama – ką čia dar padarius, kad išleisti pinigų, bet nieko ir toliau nedaryti ir už tai neatsakyti. Ar demonstruoti „judinant klausimą“ priešrinkiminį rūpinimąsį miesto centru? Be jokiu studijų aišku, kad šios vietos potencialas miesto centrui, senamiesčiui, gretimų teritorijų gyventojams ir pačiam miestui milžiniškas ir būtinas kuo skubiau.
Šiaip pravažiuok Danės g. ar praplauk su dviračiu upe, ar per mapsus pasižiūrėk – ten net ir viską atvėrus, dar bent 3-4 metai kol galės naudotis miestiečiai. Ten konkrečiai yra gamybinė teritorija skirta technikai, ūkiškai veiklai ir kt. Va čia kyla pagrindinis klausimas. Kodėl mano kaip už šilumą mokančio gyventojo pinigai per šilumos sąskaitas bus panaudoti tos vietos sutvarkymui? Kad po to ten ateitų verslininkas ir darytų verslą? Tegul Klaipėdos energija ir atiduoda tą sklypą, bet kad iš anksto būtų aišku – kas ten ateis, ką ten darys ir kad investuotų savo pinigus į infrastruktūra, o ne pvz. mano atveju pietinėje miesto pusėje gyvenančio daugiabučio namo šilumos klientui, per mano kišenę. Jau ir taip dabar šiluma tikrai nėra brangi, negrįžkime į 2013…
eiliniai kliedesiai, kad būtų galima mojuoti popieriais – dirbame, darome, nepavyko ir kaltų nėra. Ateidamas G.Neniškis grasinosi, kad bus už kiekvieną miesto PROJEKTĄ atsakingas asmuo. Kas atsakingas asmeniškai už šitą ?
reikia skelbti architektūrinį konkursą – tegul kūrybingi žmonės ir pasiūlo pritaikymo įdėją, o ne vis tie patys savivaldybės mylimi studijų rengėjai – ekonomistai. Pasiūlys variantus, visuomenė galės išsirinkti, o ir kainuos žymiai mažiau nei studija.
lai savivaldybės klerkai ir politikai nutaria, kad tam šilumos centrui miesto centre, ant Dangės kranto ne vieta. Jau septynis metus svarsto ir negali susitarti. Tam nereikalingas joks ARCHITEKTŪRINIS konkursas. Šiam turtui „pasidalinti” dar klausimas ar užteks kelių kadencijų.
su ekskursijų vadovu Zulcu priešakyje. Studijos rengėjai turės: 1. išanalizuoti teritorijos konversiją urbanistiniu-architektūriniu 2. socialiniu, 3. kultūriniu, 4. ekonominiu 5. teisiniu aspektais. 5. privalės identifikuoti geriausią komplekso panaudojimo idėją 6. idėjos įgyvendinimo modelį, numatyti įgyvendinimo etapus, 7. ilgalaikes priemones integruoti į savivaldybės ir įmonės strateginius planus. Įdomu, kokios srities specus savivaldybė suburs į vertinimo komisiją šiam konkursui vertinti ir kokiais vertins? Dalykiškas pasiūlymas – konkursinius darbus duoti vertinti DURNIŲ NAMAMS.
Ar ne laikas visokiems zulcams, simonavičiūtėms, macijauskams rotacijos principu dingti iš eterio, užimamų pareigų ar politinių pozicijų Kalba apie kažkokias mokesčių mokėtojų pinigus melžiančias konversijų studijas, kai tuo tarpu buvęs paštas ir policijos komisariatas greitai taps valkatų prieglauda, o pietinėje miesto dalyje pėsčiųjų takai ištremti arba išlupti lyg kokiame Harleme. Šlykštu girdėti tu makaronų kabintojų svaičiojimų.
Iš tiesų peotingiausiai,racionaliausiai, ūkiškiausiai pasisakė šiuo klausimu kom. narys V. Dambrauskas — studijai bus išmesti pinigai , vizija kas turėtų toj vietoj turi būt ir neaiški, ir kad ta katilinė ten turėtų likti irgi gerai! Juk ji kūrensis dujomis, ir tik retkarčiais kaip atsarginė, todėl taršos nebus, priėjimą prie vandens atlaisvins , infrastruktūra ,vamzdynai juk viskas įrengta, …na o likusiuoj terirorijoj ką daryt savivaldybė turėtų atsiklaust Klaipėdiečių!!!! O tik tada studijomis kliedyti ir taškyti mūsų visų pinigus!!!!
Būtent-pirma nuspręsti ar labai reikia išardyti istorinę elektrinę,kurioje galima ekskursijas rengti,nes ir veikdama su dujomis neterš labiau nei automobiliai.O teritoriją jai priskirti tik tiek, kiek reikia tokiai veiklai-nes ten dabar ryškiai perdaug.
Kodėl Klaipėdos energija turi daryti studiją, kai už ją sumokės visi miesto gyventojai per šilumos kainą? O po to ta studija pasinaudos kokia nors privati įmonė ir ten pasistatys loftus ir pardavinės tiems patiems Klaipėdiečiams? Ir visą tai darome, rizikuojant, kad bus sunaikinta istorinė elektrinė kai dar nėra pastatyta jokia kita, kuri perims jos darbą? Gal vis dėlto pigiausia mums, Klaipėdiečiams, būtų ten nieko nejudinti? Nes kiek ten kas judės, tai tik turto vystytojo naudai ir viskas bus savivaldybės arba Klaipėdos energijos sąskaita. Ir vėl mes viską turėsime per šildymą sumokėti…
Miestas tiki energetikais, prašome jūsų nepasiduoti nekilnojamo turto manipuliatoriais.
1. Laivas SŪDUVIS stovės prie Pilies tilto, Dangės kairėje krantinėj. REGATOS vietoj.
2. Laivas „SŪDUVIS” bus „UŽKONSERVUOTAS”, o ne „NURAŠYTAS”.
Tiems, kas skaito komentarus tinklaraštyje ir jau žino kur Smiltynėje stovi „NURAŠYTAS” laivas „KOLYMA”,
rekomenduojame nuvykti dar į Klaipėdos geležinkelio stotį ir apžiūrėti „UŽKONSERVUOTĄ” juodą garvežį… …
Studijai bus panaudoti dideli pinigai, o rezultatas bus pagal užsakymą – kokio kažkam reikia.
Ytariu jie ten labai draugauja su visokiais studijų rengėjais.
nuo kiekvieno tokio kliedesio solidžiai atsegama – rinkimai artėja, reikės visokių plakatų stendų klipų
niekam nėra didelė paslaptis, kad šių studijų kuratorius ir stumėjas jau keleta dešimtmečių sustiprina savo skurdžią valdišką algelę. Dabar gi jau PATARĖJAS.
Simonavičiutę, tau senai laikas į pensiją, o ne orą savivaldybėje gadinti. Angažuotas žmogus, toliau savo ambicijų nemato.
Zulcui svarbu studija užsakyti, nes daugiau, kaip matom, per dvidešimt metų nieko nesugebėjo padaryti.
Sugebėjo! Užleisti kartingais visas prieigas prie Vasaros estrados.