P0

Miestas, Svarbu

Dėl Girulių miško apklausos – į prokuratūrą (37)

Martynas Vainorius

Martynas Vainorius
2020-12-14


Du uostamiesčio gyventojai kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūrą ir prašo, kad ji gindama viešąjį interesą pripažintų apklausą dėl Girulių miško neįvykusia.

Toks prašymas motyvuojamas techninėmis kliūtimis, kurios neleido balsuoti ir kitomis aplinkybėmis.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Miesto Tarybos narių inicijuotos ir Klaipėdos mero potvarkiu paskelbtos uostamiesčio gyventojų apklausos metu klausiama, ar jie pritaria, kad Melnragės–Girulių miške būtų plečiamas Pauosčio geležinkelio kelynas. Apklausa buvo paskelbta spalio pradžioje ir turėjo vykti iki spalio 30 dienos, bet vėliau terminas porą kartų buvo pratęstas iki gruodžio 14-osios (imtinai).

Vietos savivaldos įstatymas numato, kad tokių apklausų rezultatai yra patariamojo pobūdžio. Savivaldybės taryba privalo svarstyti apklausai pateiktą klausimą, jeigu savo nuomonę pareiškė ne mažiau kaip 15 procentų apklausos teritorijos gyventojų, turinčių teisę dalyvauti apklausoje (turinčių teisę balsuoti). Per praėjusius savivaldos tarybos rinkimus Klaipėdoje buvo beveik 131 tūkst. rinkėjų, tad 15 proc. nuo šio skaičiaus yra beveik 20 tūkst.

Klaipėdos meras Vytautas Grubliauskas savo profilyje socialiniame tinkle „Facebook” gruodžio 11-ąją skelbė, kad apklausoje nuomonę išreiškė 14309 žmonės.

Gruodžio 12-ąją i į Klaipėdos apygardos prokuratūrą kreipęsi klaipėdiečiai Gintaras Ramašauskas ir Aidas Bengardavičius savo pareiškime tvirtina, kad elektroninio balsavimo platforma nuo pat apklausos pradžios neveikė deramai – pageidaujantys balsuoti nuolat susidurdavo su techniniais trukdžiais, neleidžiančiais išreikšti nuomonės.

Anot jų, pratęsiant apklausos terminą ir nebeleidžiant balsuoti raštu savivaldybės patalpose buvo pažeistos elektroniniu būdu savo nuomonės negalinčių išsakyti žmonių pilietinės teisės.

„Apklausos puslapis nesuveikia mobiliųjų telefonų naršyklėse. Daugiausia žinutėmis, nuorodomis žmonės dalinasi socialiniuose tinkluose ir susirašinėjimo programėlėse, bet dėl socialinių tinklų inžinerijos (išlaikyti vartotoją savo aplinkoje) ir valstybinių (bankinių, mobilių parašų) puslapių apsaugos, tai tiesiog neveikia, nesikrauna, blokuojama. Subdomenas etaryba.klaipeda.lt naršyklėje palieka „sausainėlį“ (Cookies), kuris galutiniame balsavimo žingsnyje generuoja pranešimą „problema su ID”. Tik pašalinus sausainėlius, galima atlikti balsavimą, pradėjus procesą naujai. Tam tikrose operacinėse sistemose ir naršyklėse balsavimo puslapis tiesiog neveikia. Visuomenės atstovai ir savanoriai, padedantys gyventojams spręsti nuolat iškylančius techninius trikdžius balsuojant, informuodavo KMSA apie patiriamus sunkumus, tačiau dauguma techninio pobūdžio trikdžių pašalinta nebuvo”, – rašoma pareiškime.

Jame pabrėžiama ir aplinkybė, kad dalis Klaipėdos gyventojų, iki 2018 m. sausio buvę Klaipėdoje gyvenančių asmenų apskaitoje prie savivaldybės, nežinojo, kad tokia apskaita panaikinta ir todėl negalėjo balsuoti apklausoje.

Teigiama, jog buvo pastebėta ir balsavimo platformos techninė saugumo spraga, leidusi neteisėtais metodais įtakoti balsavimo rezultatus – bet kuriam asmeniui balsuoti kito asmens vardu, panaudojant kito asmens ID kodą ir iš viso apeinant balsavimo dalyvio identifikaciją per „Valdžios vartus”.

Miesto straipsnių vidus

Klaipėdiečiai mini ir faktą, kad spontaniškai subūrusi aktyvių savanorių grupė „Laisvas miškas” ne tik viešino informaciją apie balsavimą, bet ir teikė praktinę pagalbą klaipėdiečiams, nuolat patiriantiems techninius balsavimo platformos trikdžius, reklamavo balsavimą, sukūrė interneto svetainę www.laisvasmiskas.lt su integruotu tech. pagalbos robotu.

Remdamiesi tokiais argumentais ir pridėtu antstolio atliktu faktinių aplinkybių konstatavimo aktu, klaipėdiečiai prašo prokuratūros ginti
viešąjį interesą bei pripažinti šią apklausą negaliojančia, o savivaldybės administracijos naudojamą elektroninę balsavimo platformą – netinkamu apklausų ir balsavimų vykdymui instrumentu.


    2020-12-14

    37 komentarai “Dėl Girulių miško apklausos – į prokuratūrą”

    1. AvatarNubalsuoti galėjo (IP: 90.131.46.220)

      Tik adresu kuris buvo mieste išklejotas. Bet ne savivaldybės nurodytu

    2. AvatarGalių apraminti (IP: 90.131.46.220)

      Prokuratūra atsius atsakyma NEPRADĖTI IKITEISMINI TIRYMA. Taip visiems atsako. Kitokiu nebuna. Algas gauna nieko nedaro

    3. AvatarPasirašyti galėjo tik kitu adresu (IP: 90.131.46.220)

      Kuri nurodė G.R. o adresas kuri reklamavo savivaldybė nedirbo. Tai buvo neįmanoma pasirašyti

    4. AvatarBunda (IP: 88.118.160.21)

      Klaipėda iš sovietinio letargo miego labai sunkiai, bet dar niekaip nesugeba pramerkti savo traiškanotų akių, nors šį bei tą, migloje siluetą jau mato- vajėj, kažkoks vienas jau kažką daro ir, o siaube, ne taip, negerai, viskas blogai. Nusidirbo, ir vėl sukniumba į savo prasmirdusias, dulkinas, patriotiškai rūgstančias duknas.

    5. AvatarRamunė (IP: 195.14.177.98)

      Man strigo, galiu paliūdyti, jei reikia.

    6. AvatarJonas (IP: 77.79.44.59)

      Trikdziai buvo ir manau samoningai organizuoti
      Bandziau gal 10 kartu ir vis nesekmingai
      Pagyvene kaimynai neturejo tokios galimybes nors nora isreiske , nuvaziuoti net iki savivaldybes , pasirasyti
      Manau , kad tokiu yra nemazai juk nevisi turi ir naudojasi naujom technologijom
      Geda miesto valdziai uz tokia organizacija GEDA

      • AvatarKlp (IP: 88.118.200.67)

        Tai kodėl nevažiavo balsuoti į savivaldybę Spali? Visas mienuo buvo tam skirtas.

      • AvatarO kuo neteklamavai? (IP: 90.131.46.220)

        Niekas nežinojo

    7. AvatarFaustas (IP: 90.131.36.195)

      Aš irgi norėjau balsuoti, tačiau tikrai neįmanoma buvo prisijungti

      • Avatar? (IP: 83.179.13.57)

        Sunku patikėti , nes daugiau nei 14 tūkstančių pasirašė .

    8. AvatarElena (IP: 83.179.13.57)

      Mano nuomone ponas Ramašauskas ” šovė ” sau į kojas kaip KBA galva su šiuo kreipimųsi . Pasirašė gana daug – vadinasi norint pasirašyti buvo galima . Didžioji dalis – atsakymų kokius norėjo išgirsti Ramašauskas ? Kame bėda ? Ką norisi įrodyti , kad buvo galima sukčiauti ? Ar tie atsakymai gauti sukčiaujant ? Tarkime apklausa būtų pripažinta negaliojanti ir ką ? Kiek nusivylimo visuomenėje ” vistiek nieko nepakeisi ” , argi reikia ? Manau sekanti , jei būtų , apklausa net tiek parašų nesurinktų . Dabar turite nemažą skaičių , bet ne tiek kiek reikalauja įstatymas , bet lieka viltis gal sekantį kartą ?

    9. AvatarKontraversiška nuomonė (IP: 78.56.66.234)

      Klaipėdos–Kukuliškių miškai (į kuriuos girulių miškas) Apima 16,3 km² plotą. Iškirst ruošiamasi, jei gerai suprantu, 30 ha (~1.8%). Neskamba, kaip milžiniška netektis. Mūsų butas yra ~500 nuo geležinkelio stoties. Tad aš buvau už iškirtimą, nes galimai sumžėtų triukšmas mieste, gal ateityje būtų atlaisvinta dalis dabar užimtos teritorijos prie geležinkelio stoties, teigiamai paveiktų regiono ekonomiką. Aš apklausoje, nedalyvavau, nes maniau, kad ir be mano pasisakymo už iškirtimą, apklausa nesurinks pakankamo balsų skaičių (pasitvirtino). Tad toks nedidelis balsų surinkimas, nebutinai reiškia rinkėjų neaktyvumą, tiesiog tam, kuris pasisako už projektą, balsavimas už ir išvis nebalsavimas duoda ta pati rezultatą (nesurenkamas pakankamas balsų skaičius, pakeisti įvykių eigai). Jei klausime, būtų labiau akcentuota, kad “daryti, bet daryti ne girulių miške, o prie Kopūstų kaimo”, manau būtų surinkę daugiau balsų (bent jau mano 1 mano balsu daugiau).

      • AvatarElena (IP: 83.179.13.57)

        Aš nebalsavau sąmoningai , nes man trūko aiškumo klausime to 1,8 % . Pasiduoti nesąmoningai rėkimui ” iškirs Girulius ” nesiruošiu . Reikia gerbti visuomenę , ne nemąstančių bandą auginti . Lozungais nesižaviu .

      • AvatarAr tu durnas (IP: 90.131.46.220)

        Ar galvyteje vėjai ir doleriai už mediena?ar į subinę merui tai lendi?

    10. AvatarNa (IP: 78.62.163.87)

      Grubliauskas mero rinkimuose surinko truputį daugiau balsų, net 24978 balsų, įskaitant balsavimus paštu ir balsavimus rinkimų apylinkėse. Ką reiškia tie menki 14000 balsų stringančiame savivaldybės internetiniame puslapyje.

    11. Avataranonimas Meškėnas (IP: 90.135.123.35)

      Nežinau ar čia gera mintis siekti apklausą padaryti negaliojančia. Visų pirma dėl to, kad šiai apklausai buvo mobilizuota tikrai labai daug gyventojų – pakurtas puslapis, aiškūs terminai ir kaupiami balsai. Ir tai žmonės painiojosi sakydami kad jau išsakė nuomonę, nes prieš tai buvo ne viena peticijos forma ta pačia tema. Didelis klausimas jei paleidus daaaar vieną apklausą bus surinkta tiek pat balsų, nes didžioji dalis galvos kad jau balsavo. O ir dėl svarstymo, nemau kad taryba būtų tiek ciniška, kad pateikus 14t balsų atsisakytų svarstyti – per daug išgarsinta ir jautri tema. Kad tik nebūtų meškos paslaugėlė nuo gerbiamo GinatroR.

      • AvatarGintarasR (IP: 78.57.233.217)

        Tai kad apie 10 žmonių ir aš pats toje savanorių grupėje prisidėjau kuo galėjau stengdamasis tų parašų kuo daugiau surinkti. Ne vien klaipėdiečiai, beje ten savo pinigais už reklamą internetuose mokėjo, kiti daugybę savo kvalifikacijos ir laiko skyrė… Būtent savanoriai ir surado tą saugumo spragą, o faktas kad reikalą turi spręsti ir tyrimą daryti ne savanoriai, o prokuratūra – savanorių grupei LaisvasMiškas buvo žinomas, priekaištų neišreikšta. Šiandien juk baigiasi “apklausos” terminas, tai prokuratūra bent negalės šaltai atsakyti, kad balsavimo sistema nebeveikia, todėl nieko patikrinti nebegali. Taryba tikriausiai visai formaliai atmes idėją Girulių klausimą nagrinėti, nes nėra 20 000 balsų, prokuratūra iki šiol visuomet irgi surasdavo pretekstą neginti viešojo intereso – taip kad tikriausiai labai nenukentėsit.

        Kai savivaldybei reikėjo staigiai apklausėlę nusipirkti dėl klaipėdiečių pasitenkinimo savivaldybės darbu – užteko vos 609 gyventojų nuomonės. Ir tai apklausoje užskaitė tik gyvai bendravusiųjų nuomones, o gerokai virš tūkstančio dalyvavusių internetu – nuomonė buvo ignoruota, nes ten pasitenkinimo rezultatas buvo diametraliai priešingas, t.y. vertinimas neigiamas 🙂 Vis dar jums atrodo, kad su visuomenės dalyvavimu ir visokiom apklausom, studijom neturim skaidrumo problemų?

        14680 ir gal daugiau balsavusių už ir prieš – kaip Klaipėdai yra nuostabus, superinis rezultatas, patikėkit. Misija tikrai sudėtinga klaipėdietį rimtai sudominti jo paties miestu ir aplinka taip, akd nuo sofkutės užpakalį atkeltų; dauguma žmonių savo gyvenimo su šiais dalykais nenori susieti visiškai sąmoningai 🙂 daugiau bėgių – daugiau vadonų, daugiau vagonų – daugiau pinigųųų 🙂 kam jums tas miškas. Tegul tarybos nariai ir sprendžia, ar tiek žmonių nuomonė yra verta paminėjimo per artimiausią posėdi, ar ne. Nemanau, kad mus labai nustebins, “saugiau” yra užvelti klausimą abejonėse ir nereikšti miesto pozicijos, kad kategoriškai – JOKIŲ naujų gž terminalų miesto ribose nebus. Tiek to, per BP sprendinius mes to pasieksim, irgi viskas bus “vsio zakonno”, bet kad su savo taryba tokiuss dalykus būtina kaip su replėm plėšti – tai mūsų, klaipėdiečių ilgametis pasyvumas ir susigalvotos baimės kaltos.

      • Avatarmemel (IP: 88.118.200.67)

        Šaunuoliai, kad stengėtės. Deje viskas per niek. Nekaltinkit saves patys klaipediečiai kalti su savo abejingumu ir tingėjimu. Pati apklausa veikė gerai, o jei jau taip nedraugauji su kompiuteriais, Spalio mėnesį buvo galimą prabalsuoti gyvai miesto savivaldybėje.

    12. AvatarElena - GintaruiR (IP: 83.179.13.57)

      Bandėte sukčiauti 🙂 Kas dėl apklausos , manau tikslas įtraukti kiek galima daugiau gyventojų pareikšti nuomonę dėl viešųjų savivaldybės tvarkymo klausimų yra sveikintinas . Juolab klausimas svarbus miestui ir visuomenei . Prasta mintis dėl seniūnaičių ar tarybos narių .

      • AvatarSistema neveikia (IP: 78.60.195.125)

        Klausimas buvo suformuluotas “Ar pritariate kad būtų plečiamas
        Girulių miško geležinkelio kelynas. ” Maždaug taip. Prisijungus su mobiliu parašku per Elektroninius valdžios vartus neužilgo sistema tau pasako Ačiū už balsavimą. Už kokį, kyla klausimas, nes nebuvo pasirinkimo kolonėlių ” Taip , pritariu” ir “Nepritariu.” Išeina šiuo atveju, kad turėdama visiškai priešingą nuomonę dėl miško, kuris yra miesto plaučiai naikinamo, ne savo valia, o dėl kvailos sistemos klaidos, “pritariau”.
        Naikinkite tuos 14 tūkst balsų, nes žmonės buvo apgauti ir dar per tokią platformą kaip EVV. Tai nusikaltimas bendruomenei ir nesiskaitymas su klaipėdiečių nuomone.

      • Avatarklp (IP: 88.118.200.67)

        Bet kodėl tada absoliuti dauguma balsų yra prieš miško kirtimą. Gal nustok fantazuot.

    13. AvatarGrubliauskui kiel gali vykdyti nusikalstoma veikla? (IP: 90.131.47.10)

      Savivaldybė vykdo nusikalstoma veikla. Šiandien savivaldybė turint teismo sprendima ,,draudžiama kirsti Rumpiškės”kvartala. Atsiuntė savus bendrija Arbora irneteietai iškirto apie 30 medžių.
      Buvo iškviesta policija .sustabdė kirtimus policija. Laukia …..

    14. AvatarGintarasR (IP: 78.57.233.217)

      Elena, o antstolio užfiksuotas įrodymas, kad mūsų apklausoje galima bet kam balsuoti turint kito žmogaus asmens kodą ir apeinant valdžios vartus – jus irgi tenkina kaip klasikinis instrumentas? Jūsų reikalas, bet manau, kad galėtume pasistengti labiau 🙂 .

      • Avatarmemel (IP: 88.118.200.67)

        Jei žmogus dalina savo asmens kodą, kaip ir savo banko prisijungimo duomenis, į kairę ir į dešinė tai jis pats kaltas, kad kažkas už jį nubalsavo. Ir šiaip žiūrint balsavimo rezultatus tai panašu, kad jūs ir pasinaudojot ta spraga. Apklausa yra gera būdas išsiaiškinti tautos nuomone ir abejingumą. Deje klaipediečiai liko abejingi.

    15. AvatarElena- GintaruiR (IP: 83.179.13.57)

      Gal todėl , kad apklausa yra klasikinis instrumentas , kurį naudoja empirinė sociologija ? Kitų ” priežasčių ” net nesinori komentuoti 🙂

    16. Avatar? (IP: 83.179.13.57)

      Ką čia svarstot ? 10 -50 tūkstančių , yra savivaldos įstatymas kurio reikia laikytis . Apklausos numatytos , numatyti skaičiai – ĮSTATYME . O Ramašauskas vėl ” labai rūpinasi ” ?

      • Avatarmemel (IP: 88.118.200.67)

        Tai nekeičia fakto, kad patys klaipediečiai nevykeliai ir nesugeba per 2.5 mėnesio prabalsuot.

      • AvatarGintarasR (IP: 78.57.233.217)

        Nejaugi tamsta vėl teksto nesupratot, bet gal ir neskaitėt- juk neturi būti žmonės stumiami balsuoti per techniškai netvarkingą ir nesaugią balsavimo sistemą. Tokia kiaura balsavimo prieiga yra netgi pavojinga miestui, nes bet kokiomis apklausomis galima neskaidriai manipuliuoti. Apklausa juk nuo pat pradžių buvo reikalinga ne klaipėdiečiams, o miesto tarybai, kuri ir toliau nieko iš esmės Girulių klausimu daryti nenori. Betr gal taip ir geriau, kas ten žino… Miesto savivaldybės sutikimas su gž plėtra Giruliuose yra galiojantis, o paverkšlenimas kad taryba siūlo ir kitus varijantus svarstyti yra formaliai ir raštu Susisiekimo ministerijos atmestas. Apklausa dėl Girulių tebuvo manipuliacija ir žinoma, kad turėjom pasirinkimą arba nutylėti tai, arba viešinti.
        Girulių klausimo įtraukimui į tarybos posėdžio darbotvarkę juk ir šiandien yra 3 visiškai paprasti būdai – mero sprendimu, 11 tarybos narių teikimu ir per seniūnaičių sueigą. Deja, buvo pasirinktas pats sudėtingiausias ir techniškai netvarkingas bei nesaugus. Kaip manote, kodėl???

    17. AvatarMemel (IP: 88.118.200.67)

      Tiek ir rūpi klaipediečiams tas Girulių miškas, jei net nesugeba per kompiuterį prisijungiti ir nubalsuoti. Per 2.5 mėnesio nei 20 tškst. balsų nesugebėta surinkti. Tiesiog gėda dėl pačių klaipediečių. Jei valdžia klausia tavo nuomones tai ir sakyk ją, o ne tylėk.

      • AvatarGeda del neigalios valdzios (IP: 84.15.190.36)

        nuomonė ir taip aiški , ar dar mažai pasisakančių jums? Kas trukdo priimti sprendimus ir turint 10 ar 15.000 ?

      • AvatarMemel (IP: 88.118.200.67)

        nes tie 10-15 tūkst. yra nykstamai maža rinkėju dalis. Tai dabar jei vienas žmogus pasako, kad jam namuose per karštą visam miestui reikia išjungti šildymą? Būtu prabalsave, bent 50 tūkst. žmonių prieš, žiurėk ir politikai būtu išsigande. Visdėlto, juk tai jau būtu nemaža rinkėjų minia, kuri balsavimę išreiškusi savo nuomonę, stebėtų kaip jų nuomonės laikomasi. O dabar turim saujelią rinkėjų, kuriuos bus galima paignoruoti.

      • Avatarmemeliui (IP: 78.57.233.217)

        sakė, kad beraščius ypatingai ignoruos

      • AvatarMemel (IP: 88.118.200.67)

        Širsti, nes tiesa akis bado? Susitaikyk su realybe – apklausa žlugo ir tai pačių klaipediečių kaltė.

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Redakcijos adresas:
    Bangų g. 5A (3 aukštas)
    Klaipėda, LT-91250
    Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt