Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose pirmadienį išnagrinėta byla, kurioje atliekų tvarkymo verslu užsiimanti bendrovė „Raguvilė” prašo, kad Šernų ir Ketvergių kaimų bendruomenė paneigtų jos pirmininkės Rasos Kuzavienės esą išsakytą tikrovės neatitinkančią informaciją bei atlygintų simbolinę vieno euro neturtinę žalą.
Bendrovė į teismą kreipėsi dėl R. Kuzavienės pasisakymo Klaipėdos rajono tarybos posėdžio metu. „Raguvilei” užkliuvo moters teiginys, kad įmonė Dumpiuose jai priklausančiame sklype sandėliavo statybines atliekas ir susitvarkė tik gavusi baudą bei pasakymas, kad įmonė importavo atliekas deginimui.
„Raguvilės” vadovas Virginijus Brazauskas apie planus Dumpiuose bendruomenei pasakojo šių metų kovą vykusio susitikimo metu. Martyno Vainoriaus nuotr.
Pirmadienio rytą vykusio posėdžio metu R. Kuzavienė teisme tvirtino, kad bendruomenė, atidžiai stebinti situaciją netoli jos esančiuose Dumpiuose, išsiaiškino, kad „Raguvilė” savo sklype nori pradėti padangų perdirbimo veiklą. Moteris teigė, kad buvo pakviesta į rajono Tarybos posėdį išsakyti bendruomenės nuomonę dėl tokių verslininkų planų ir ją dėstė remdamasi faktais bei prieinama informacija.
„Nėra nė vieno žodžio melo”, – teigė R. Kuzavienė.
Moteris sakė, kad ir ji pati, ir bendruomenė manė, jog bet koks valstybinių institucijų įsikišimas yra nuobauda – nevertino veiksmų teisiškai.
„Mano vertinimu, ieškinys yra bandymas įbauginti bendruomenę, kad ji nešnekėtų, nutiltų ir nesikištų į procesus”, – sakė pirmininkė.
Pasak jos, bendruomenė narys Ignas Vaičiulis gyvenantis šalia „Raguvilės” sklypo, buvo pateikęs nuotraukas su sklype buvusiomis statybinėmis atliekomis, informaciją apie aplinkosaugininkų patikrinimą, skirtą nurodymą susitvarkyti, o teiginius apie įmonės vaidmenį importuotų atliekų istorijoje ji radusi žiniasklaidos priemonėse.
Moteris akcentavo, kad jai pasisakyti buvo skirtas labai ribotas laikas ir kalbėdama ji dėstė savo nuomonę, rėmėsi žinomais faktais.
Kaip liudytojas teisme apklaustas I. Vaičiulis patvirtino teikęs informaciją bendruomenės pirmininkei apie situaciją kaimyniniame sklype. Vyras teigė, kad pagal jo skundą buvo nustatyti pažeidimai dėl pradėtos vykdyti veiklos – juodžemio išvežimo, į sklypą atvežto statybų laužo. Pastarąjį esą vežė tikrai ne bendruomenės nariai, o profesionalai su krovininėmis mašinomis – 12-24 tonų, tačiau tai užfiksavusių vaizdo įrašų jis esą neišsaugojo, nes keitė telefonus.
Bendruomenei teisme atstovavęs advokatas Vaidas Batūra tikino, kad „Raguvilės” ieškinys yra nepagrįstas, esą pateiktos netikslios, iškraipytos citatos.
Ieškinys, advokato teigimu, skirtas tam, kad įbaugintų bendruomenės narius ir jie nebekalbėtų jiems aktualiais aplinkosauginiais klausimais.
Anot jo, R. Kuzavienė aplinkosaugininkų skirtą įpareigojimą suvokė kaip baudą pagal savo gyvenimišką supratimą, nes neturi teisinio išsilavinimo, yra įgijusi aukštesnįjį administratorės išsilavinimą.
V. Batūros nuomone, „Raguvilė” piktnaudžiauja teisėmis ir dėl to jis paprašė remiantis Civilinio proceso kodeksu skirti jai baudą, kuri gali siekti iki penkių tūkstančių eurų.
Tuo metu „Raguvilei” teisme atstovavęs advokatas Romanas Lupeika akcentavo, kad šioje byloje būtina atsakyti į klausimą, ar pakleisti duomenys yra nuomonė, ar faktai. Advokato nuomone, pirmininkė dėstė faktus.
Anot jo, nėra nė vieno įrodymo, kad įmonė ar jos atsakingi asmenys buvo bausti už statybininkų atliekų sandėliavimą Dumpiuose, ar kad įmonė siekė neteisėtai importuoti šiukšles. Be to, esą nėra nustatyta, kad „Raguvilė” vežė statybines atliekas į Dumpius.
„Daugiau tikėtina, kad jas užvežė gyventojai, kurie turėjo vienokių ar kitokių tikslų. Įmonė jas sutvarkė ir išvežė utilizuoti. Kodėl nebėra įrašo? Buvo neparankus. Jei automobiliai atvažiuoja atlikti darbus, yra pakankamai daug buhalterinių dokumentų, iš kurių galima nustatyti judėjimą. Nėra nė vieno automobilio, kuris būtų vežęs į Dumpius”, – teigė R. Lupeika, akcentavęs, kad yra ir Panevėžio teismo sprendimas, kuriame aiškiai nurodoma, jog importuotų atliekų istorijoje „Raguvilė” buvo tik vežėjas.
Pasak R. Lupeikos, įmonė reikalauja tik euro neturtinės žalos atlyginimo, nes mano, kad svarbiausias dalykas yra paneigti neteisingą informaciją ir to pakaks apginti reputaciją.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Asta Matulevičienė nusprendė sprendimą skelbti sausio viduryje.
Kažkaip greitai raguvile pamiršo kaip laisvoje ekonominėje zonoje šalia likusių senbuvių gyventojų, būdama kaip ponulis Nugara teigia tik vezeju tomis šiukšlėmis trucino juos.
Esu nešališkas skaitytojas, kuriam ne kartą teko dalyvauti teisminiuose procesuose. Skaitant informaciją, susidaro keistas įspūdis – vyksta kaltinimas neturint įrodymų! Dar to nesu girdėjęs. Stebiuosi kiek komentaruose daug piktų žmonių. Matyt iš tos pačios bendruomenės.
Nugarai, škac namo!!!
Gerb. Modestai,
Pasiskaitykite 😉 https://www.atviraklaipeda.lt/2020/10/27/nurode-is-simku-isvezti-pelenus-ir-slaka/
Jus teisus, mes gyvename teisinėje valstybėje, kurioje Raguvile turėtų vykdyti privalomus nurodymus, o ne ieškoti būdu išsisukti. Verslas nėra aukščiau, negadinkite ir taip prasto Raguviles įvaizdžio.
Jau 30 metų gyvename teisinėje valstybėje, kur teisingumą vykdo teismai. O kiekvienas Lietuvos pilietis turi gerbti šalies įstatymus ir atsakyti už savo žodžius. Tai reikėjo paaiškinti Venskienei, sukėlusiai masinę isteriją dėl mergaitės globos. Tai dera civilizuotai paaiškinti ir Kuzavienei, Zaborei ar Danguolei. Šmeižtas yra nusikaltimas. Trukdymas verslui, reputacijos žeminimas – taip pat. Ne kiekvienas verslininkas turi kantrybės ilgus metus minti teismų slenksčius dėl tokių dalykų, bet, kiek matau žiniasklaidoje, šįkart moteriškės „užsirovė”. Pasiteisinimai „esu neišsilavinusi kaimo bobelė, nesupratau, ką sakau” šįkart nepaeis.
Ponuli iš teksto savaime suprantama kas esate 😀 žmonės gali turėti nuomonę, kuri pagrįsta informacinių šaltinių, o jau su žurnalais ir kt. Informaciniais šaltiniais jus ir aiškinkitės, esate teisus kad gyvename teisinėje ir Laisvoje valstybėje, kurioje žmogus gali būti susiformavęs savo nuomone ir paklaustas ja atsakyti. Deja reputacija Raguviles yra apgailėtina ir smirdanti, kurios nei už kokius pinigus nei iz didžiausia fantazija niekas nepakels, jokia įmone kuria Raguvile samdo pakelti savo šiukšlių reitingą . Darbai patys kalba už save – norite teisiniu faktų, manau dar nusimato teismai dėl šios įmones daromos žalos aplinkinių sveikatai 😉 tada teisine kalba mes ir pasisnekesim. Sveikata brangiai kainuoja, o Raguvile savo teritorijoje Šimkų kaime laiko aplinkai kenksmingas medžiagas – info internete, oficialiai slakas kenksmingas aplinkai, va jum teisine valstybe ir pagrindas teisminiui procesui, manau ir be prokuratūros neapsieisim. Suda galite pakvėpinti bet ši įmone visvien smirdės 😉
Rasa Kuzavienė yra dukart nuteistos aferistės Raimondos Zaborės sesuo. „Raguvilės” istorijoje sesutės savais metodais dirba išvien. Ir tikrai ne dėl bendruomenės interesų. Bet apie tai sužinosime iš kitų bylų. Šita – ne paskutinė.
Oi koks drąsuolis p. FAKTAS, neužtenka vyriškumo savo tikro vardo parašyti? Iš kur tamsta žinot, kad bylą ne paskutinė, ar tik kartais, visos šios bylos ne Jūsų rankų darbas, o gal užsakovas esate visų šių reikaliukų? Ačiū už viešą prisipažinimą !!! Beje Lietuvos patarlė sako: „Neišsižadėk ligos, tiurmos ir ubago terbos”
P.S. Jei nebūtų tokių kaip Raimonda, tai Jūs šiukšlininkai viską Lietuvą užšiktumėte, nieko švento neturite…, bet čia, dar viena patarlė peršasi „Lazda turi du galus” nors vaikų savo pagailėkite, jiems tą karmą atidirbinėti.
Pagarbiai,
Danguolė
Ot tamsta ir faktai 😀 sesuo žmogaus kuri turi teistumą, matyt iškart tai pasako kažką apie žmogų? Ant kiek pats atsilupes esat? (Klausimas ne teiginys) 😀 matyt tokiais įsitikinimais stulpo galvos nesusitrenkes aplenkt nesugebat 😀 (spėjimas)
Pult žmogaus giminystes ryšius yra žemiau plintuso, Raguvile..čia tu? 😀