P0

Miestas, Svarbu

Rimanto Cibausko kova už nelegalią tvorą: dar du atmesti prašymai (11)

Martynas Vainorius

Martynas Vainorius
2021-02-12


Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkas konstatavo, kad su antstole reikalų dėl nelegalios valstybinę žemę uostamiesčio Dailidžių gatvėje užtvėrusios tvoros turinčio verslininko Rimanto Cibausko kaltinimai bylą nagrinėjančiai teisėjai neturi jokio pagrindo.

O aukštesnės instancijos teismas panaikino ir laikinąsias apsaugos priemones, kurios būtų kurį laiką saugojusios minėtąją tvorą nuo nugriovimo.

Martyno Vainoriaus nuotr.
Šališkumo neįžvelgė

„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad po dar vieno neskundžiamo teismo sprendimo, pagal kurį turi būti nugriauta minėtoji nelegali tvora, 2020-ųjų pabaigoje Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai ėmė svarstyti antstolės Astos Rimaitės-Žičkuvienės pareiškimą. Juo antstolė prašo teismo priimti nutartį, leidžiančią organizuoti tvoros griovimo bei aplinkos sutvarkymo darbus, nes R. Cibauskas to nepadarė. Taip pat prašoma skirti R. Cibauskui iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną.

Tačiau šios bylos nepavyko pradėti nagrinėti net per du posėdžius: pirmą kartą – dėl R. Cibausko advokato Sauliaus Tamošaičio prašymų, antrą kartą –  dėl verslininko pateikto prašymo nušalinti teisėją Kristiną Serdiukienę nuo šios bylos nagrinėjimo. R. Cibausko nuomone, teisėja yra neobjektyvi ir šališka, turi išankstinį nusistatymą prieš jį, nesiekia įsigilinti į ginčo esmę ir ignoruodama laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutą nesilaiko Civilinio proceso kodekso nuostatų.

Visgi Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkas nusprendė, kad toks prašymas yra nepagrįstas ir K. Serdiukienė toliau nagrinės šią bylą, tačiau kitas jos posėdis numatytas jau tik kovo pradžioje.

Laikinosios priemonės nebesaugos

Tvorą išsaugoti siekiantis R. Cibauskas pradėjo ir dar vieną procesą – kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su prašymu, kuriame tvirtino, kad reikia iš naujo spręsti tvoros teisėtumo klausimą nes esą yra paaiškėjusios naujos aplinkybės.

Dėl šios bylos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai verslininko prašymu buvo pritaikę laikinąsias apsaugos priemones –  sustabdė antstolės vykdymo veiksmus iki baigsis šis bylinėjimosi procesas.

Su tokiu pirmos instancijos teismo sprendimu nesutiko Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija bei padavė skundą Klaipėdos apygardos teismui. Jį išnagrinėjusi teisėja Kristina Domarkienė pabrėžė, kad pirma instancija jau atmetė R. Cibausko prašymą atnaujinti procesą ir tai duoda pakankamą pagrindą pagrįstoms abejonėms, kad apygardos teisme gali būti priimtas jam palankus teismo sprendimas. Dėl to, anot teismo, nebeegzistuoja nė viena iš privalomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų ir jis neskundžiamu sprendimu patenkino inspekcijos skundą.

ISTORIJA

Dienraštis „Klaipėda“ dar 2011 m. rašė apie, kaip Savivaldybės žemėtvarkininkai bandė nubausti R. Cibauską už tai, kad jis nelegaliai tvora apsitvėrė valstybinę žemę – dalį jos sudarė sklypas, kurį jis pagal su Savivaldybe pasirašytą infrastruktūros plėtros sutartį ketino įsigyti, o kitą dalį – bendrojo naudojimo želdiniai, kurių parduoti neleidžia įstatymas.

Miesto straipsnių vidus

R. Cibausko ieškinį dėl sklypo įsigijimo ne aukciono tvarka atmetus visų instancijų teismams Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) 2014 m. spalį vykusio patikrinimo metu nustatė, kad už verslininko žemės sklypo pietinės ribos yra savavališkai užimta valstybinė žemė, ji užtverta 2 m aukščio mūrine tvora. Nustatyta, kad savavališkai užimtos valstybinės žemės plotas siekia apie 8,34 a. Tada NŽT raštu nurodė R. Cibauskui iki tų pačių metų lapkričio 26 d. atlaisvinti savavališkai užimtą valstybinę žemę nusikeliant tvorą ir sutvarkant valstybinę žemę taip, kad ji būtų tinkama bendram naudojimui. Tačiau verslininkas tvoros nenugriovė. Tik 2017 m. spalį situacija pradėjus domėtis „Atvirai Klaipėdai“ institucijos vėl grįžo prie šio niekaip neužbaigiamo klausimo ir prasidėjo nauji teismų procesai.


    2021-02-12

    11 komentarai “Rimanto Cibausko kova už nelegalią tvorą: dar du atmesti prašymai”

    1. AvatarRasutė (IP: 86.100.89.118)

      Kodėl pamiršo ponas Cibsudkas kaip būdamas prekybos valdybos vadovas privatizavo prekybinius centrus pasisavindamas 360 darbuotojų pinigus,jokių dividendų,jokių akcijų,puikiai manipuliavo,darbuotojai rašė peticijas į Vilnių,bet viską nutildė. Pinigai negražinti,akcijos nuėjo apgauliai,dabar taip nori laimėti.Žmonės išmitė neatgavę savo įnašu.Teingumas jam toli.

    2. Avatarklaipėdietė (IP: 78.57.230.119)

      P.R.C. galvoja ,kad jam VISKAS galima KAIP prichvatizacijos laikotarpiu … KIEK reikia turėti įžūlumo ir neturėti savigarbos ,kad metų metais dėl JO tvoros žmonės atiduotų brangų laiką,leistų mokesčių mokėtojų pinigus . Kultūros žmonės taip pat turėtų pagalvoti iš KOKIOS MORALĖS žmogaus ima paramą .

    3. AvatarBronė (IP: 86.38.129.114)

      Duotu man buldozeri as tam treko rajone visas nenormalias tvoras nuversciau visiem svolaciam mažai žemės

    4. AvatarVardenis (IP: 90.131.37.202)

      slykstus tipas

    5. AvatarIš kur pas berniuką (IP: 86.100.139.190)

      tiek drąsos? Jei taip paprastas žmogelis būtų tiek valdiškos žemės užsigrobęs, tai jau seniausiai būtų sutvarkytas ir į doros kelią atstatytas. Bet čia – turiu pinigėlių, esu mecenetas, tai ir išsidirbinėju, juk teismai ir taip darbo “neturi”, o dar, matyt, gal pavyks… Šlykštu ir tiek. Matyt ponui kažkas išdygo vietoje sąžinės?

      • AvatarAnonimas (IP: 88.118.160.21)

        čia berniukas? gal parazitukas? ir jei jau “ponas” taip elgiasi tai norint, kad kažkas išdyktų, reiktų nors tą vietą – sąžinę, turėti. O jei jos niekada nebuvo ? Beje, už inspekcijos (Ieškovo) ir Teismų darbą mokame Mes.

    6. AvatarAnonimas (IP: 88.119.156.187)

      Įdomiausia, kad šitas komjaunuolis visu rimtumu pretendavo į mūsų miesto mero kėdę. Turėjo ir visa gvardiją palaikančiųjų. Nepavyko. Net kandidatui į prezidentus, filosofui A.Juozaičiui smegenis susuko. Vėl nepavyko. Gal ir su tvora prasisukti nebeišdegs.

    7. AvatarTomas (IP: 78.60.159.74)

      Aš nesuprantu, kas turi dėtis jo galvoje, kad dėl kažkokios tvoros taip gadintų savo įvaizdį? Jau žmogus metuose yra ir nori tokį durną atsiminimą apie save palikti?

    8. AvatarTo jo (IP: 90.138.129.238)

      ..tuo pačiu ir tvora. Ko ten žaidžia su juo, atvažiavo buldozeris nuvertė ir išvažiavo, nejau bėgs atstatinėti ..

    9. AvatarNerijus (IP: 78.57.255.7)

      Kai pinigų yra tai ir išsidirbinėja. Kiek galima laikyti teismus užverstus tokiomis nesamanėmis. 

    10. AvatarJo (IP: 78.56.19.8)

      Cibausko tvora- vienintelė kliūtis kokio ten proveržio link.

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos adresas: Bangų g. 5A-3C, Klaipėda, LT-91250, Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt