Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2021-04-01 |
Klaipėdos apygardos teismas ketvirtadienį nusprendė, kad buvęs uostamiesčio savivaldybės valdomos UAB „Gatvių apšvietimas“ vadovas Dangeras Aleksandrovas iš pareigų pernai sausį buvo atleistas neteisėtai.
Jam priteista daugiau nei 23 000 Eur vidutinio darbo užmokesčio išmoka už priverstinės pravaikštos laiką ir per 4 000 eurų bylinėjimosi išlaidų, tačiau į pareigas buvęs vadovas negrąžintas.
Toks Klaipėdos apygardos teismo sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis teigia, jog tai bus padaryta.
Dėl nepasitikėjimo iš pareigų pernai sausį atleisto „Gatvių apšvietimas” vadovo skundą pirmos instancijos teismas buvo atmetęs. Skundus dėl tokio sprendimo buvo pateikusios abi ginčo šalys.
Klaipėdos apygardos teismo kolegija, kurią sudarė teisėjai Milda Skersienė, Aurimas Brazdeikis ir Marius Dobrovolskis, išnagrinėjusi skundus konstatavo, kad UAB „Gatvių apšvietimas“ valdybos narys, Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu į šias pareigas buvo paskirtas neteisėtai, neužtikrinus privalomo nepriklausomų narių skaičiaus valdyboje ir pažeidžiant imperatyvias teisės aktų, reglamentuojančių tokių narių paskyrimą, nuostatas (valdyboje buvo du nepriklausomi nariai ir trys savivaldybės administracijos darbuotojai). Teismo vertinimu, atšaukus nepriklausomą valdybos narį, buvusį jos pirmininką Andrių Saveikį, valdybos kvorumas išliko, ji ir toliau galėjo veikti bei priiminėti sprendimus, tad A. Kačalino paskyrimas argumentuojant siekiu užtikrinti valdybos darbo tęstinumą yra nepagrįstas.
Kolegija taip pat padarė išvadą, kad pirmos instancijos teismo teisėja Kristina Serdiukienė neteisingai nustatė kvorumą – sprendimų priėmimui būtiną valdybos narių skaičių. Klaipėdos apygardos teismo nuomone, matematinės apvalinimo taisyklės, turint omenyje tą faktą, jog skaičiuojami žmonės, nustatant kvorumą, neturėtų būti taikomos – gavus skaičių 3,33 laikytina, jog kvorumui reikalingas 4 narių skaičius.
Konstatuota, kad valdybos posėdyje, kurio metu D. Aleksandrovas buvo atšauktas iš pareigų, dalyvavo tik trys teisėti valdybos nariai – A. Kačalino dalyvavimas buvo pripažintas neteisėtu. Tad valdyba, teismo vertinimu, sprendimą dėl D. Aleksandrovo atšaukimo iš generalinio direktoriaus pareigų priėmė nesant kvorumo ir jis pripažintas negaliojančiu.
Kartu teisėjų kolegija nusprendė, jog D. Aleksandrovas negali būti grąžintas į pareigas, nes jo ir buvusio darbdavio nebesieja fiduciariniai santykiai (grįsti pasitikėjimu), o darbdavio teisė atšaukti įmonės vadovą yra absoliuti, nėra sąlygota jokių aplinkybių.
Įvertinus visas aplinkybes, teisėjų kolegijos manymu, pripažintina, kad šalių tarpusavio interesų pusiausvyrą geriausiai užtikrins 4 mėnesių darbo užmokesčio dydžio išmoka – toks dydis D. Aleksandrovui neleis nepagrįstai praturtėti, o kartu ir nesukels įmonei neproporcingų pasekmių. Iš viso buvusiam vadovui priteista 23 148 Eur išmoka ir 4014 Eur bylinėjimosi išlaidų iš buvusios darbovietės ir savivaldybės. Iš „Gatvių apšvietimo“ valstybei dar priteista beveik 1 200 Eur žyminio mokesčio.
Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Įmonės akcijų valdytoju esantis Savivaldybės administracijos direktorius G. Neniškis „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad ši nutartis tikrai bus skundžiama.
Man sioje situacijoje labiausiai gaila vargšės Dangero žmonos, bei jo vaikų. Pradėjo gert, išvarė žmoną iš namų, atėmė automobilį. Dangero sūnus garsus tenisininkas, tai jis be sąžinės graužimo ir jo paramos fondą užblokavo, sūnus nebegali važiuot į cempionatus. Vaikai glaudžiasi mazam nuomojam bute, kai tuo metu tetukas savo meilužei pastatė Kretingoje namą, perrašė jai verslą ir turtą. Kad skyrybų metu šeimai nereiktų nieko mokėt ir duot.
Štai kur tikra tragedija. Vaikai palikti be nieko. Griaunama ju ateitis. Dangerai, atsitokek.
o kas ta meilužė?
Kaip suprantu, žmona Inga čia komentuoja savo sukurtą legendą apie geriantį vyrą ir nuskriaustą šeimą. Kodėl buvusios tokios melagės ir intrigantės?
Neniškio mero įnorių tenkinimas, kaip jis pats sako, miestui kainavo 50 000 eur . Tai iš ko dabar Neniškis išieškos žalą , ar iš savęs ar iš mero ?
Šioje istorijoje dar reikėtų paskaičiuoti, ar tie 27 000 nesigavo tiesiog gera investicija. Būtų smagu, jei būtų pavykę ir be tokios sumos išmėžti viską, bet yra kaip yra. Ramanauskas nuo pernai sausio vadovauja puse etate – taigi, perpus pigiau nei Dangeras. Tai 23 000 jau atsipirko per aštuonis mėnesius. O kiek dar sutaupyta, kai viešieji pirkimai liko be protekcijų?
O kaip dar 25000 advokato Jankausko kontorai ir dar 10000 teisiniam auditui? Tai iš viso 60 000. Tai kaip ir nemažai už tokią veiklą. O dar teismas pripažino, kad valdyba ir akcininkas elgėsi neteisėtai. Akivaizdi reputacinė žala Neniškiui, Ramanauskui ir valdybai. O jei dar bus ieškiniai dėl neturinės žalos, tai sumos peršoks ir per 100 000. Korupcija akivaizdi. Normaliai tvarkosi Klaipėdėlė.
Šiukšles išvežti kainuoja. Aš tai laikau investicija į švaresnę Klaipėdą. Tik gaila, kad padaryta su procedūriniais pažeidimais. O apie kokią čia reputaciją kalba, kai tame pačiame sprendime sakoma, kad savininko teisė atleisri vadovą yra absoliuti?
Pritariu.
Seniai jau visi supranta šitą aferą. Dangeras trukdė išdraskyti Gatvių apšvietimą. O išdraskyti reikėjo, nes imonė yra geroje vietoje. Ko naujai pastatytas Ramanauskas iš karto puolė ieškoti pastatų turto vertinimo? Įmone reorganizuos ir pastataus parduos. Tada visiems bus aišku kas iš to pasipelnė ir kas spektaklio režisierius- Neniškis, Kaveckis, Taraškevičius ar pats Grubliauskas? Ne be reikalo įmonėje viešus pirkimus tvarko Vytautas Liubinas (Grubliausko artimiausias bičiulis ir čerkos brolis), Skaistė Manleikienė (Alinos Mikalauskės gera draugė), Jolanta Mickevičienė (V.Anužio sugyventinė). O ką kalbėti apie Indre Vitkuvienę, kuri yra artimiausio Grubliausko patarėjo Modesto Vitkaus žmona.
O kad dabar blogai su viešaisiais pirkimais? Gal pakalbėkim apie tuos, kuriuos vykdė Dangero chebrytė? Kokios ten buvo kainelės? Kaip ten Dūminės pirtys ir jų sužadėtinės, nuotakos, jų broliukai? Kaip namų kultas? Ir kas bus blogai, kad įmones sujungs, šitą sovietinę griuveną parduos ir miestas už tai gaus pinigų, verslas šiuolaikiškai sutvarkys teritoriją?
Vaitkau, ką veikia kontrolės komitetas kai tokios varkės vyksta. Nors pavaduotoja Mantulova- autobuso parko fin dyrikė irgi matyt įklimpusi į šitą košę. Tai negi savus tirsi. Tikiuosi STT pasidomės, jei rinkėjų atstovai neveiksnūs.
Nenusišnekėk. Dangeras trukdė išdraskyti Gatvių apšvietimą? Visi gerai supratom kas ten vyko, kaip gyveno jis ir jį palaikantys.
Tai kad teismas išžiūrėjo procedūrinių pažeidimų valdybos narių rokiruotėse, dar nereiškia, kad Dangeras buvo geras vadovas ir dirbo gerai.
o ka skus neniskis, koks teismo proceso pazeidimas? lat nagrineja tik esant teisminiam proceso pazeidimui. melas mulkiams patikliems, kad skus ir priims nagrineti. susimokesim visi uz neniskio varkes norint parduot gatviu apsvietima su kalediniaiz papuosimais vasara
Čia kaip serialas, pirmas teismas sako atleido teisėtai , antras teismas sako neteisėtai, tai reikia trečios serijos, nes kažkoks keistas kvapas jaučiasi. Pinigai čia nesvarbu, intriga svarbiau. Laukiam tęsinio.
Tu teisus, bet kvapas jauciasi is karaliskos seimos it rumu princu puses. Cia ir dziazo orkestrai ir kiti ofsorai. Naujos volvo ir naujos audi. Giminiu imones ir atkatai koncervu lyderiams.
o cia tai baeris! nenius skus savo nusikalstama veika – musu pinigu isvaistyma? hmmmmm…. skus tai skus, bet kas mokes uz tai? as, tu, visi mes. tik klaipedos kaime su dudom taip groti galima
Aišku kad reikia skusti, prie aukščiausio nepraeis, per trumpos kojos, ir ne tik kojos trumpos:)
O ka skusti? Kad Neniskis su Ramanausku varkes su advokatais suko? Kad imone nustekeno? Kad miestas dar kalediskai papuostas 🙂
Jei ne koncervai iki šiol būtų neišrištas niekšelis
Matyt toks sprendimas pačiam kainavo daug daugiau
Kačialino paskyrimas teisėtas ar ne čia kitas klausimas, bet tai nenuplauna purvo, faktas vienas sukčiavimas kaip niekad beribis.
Nu jo, sukčiavimas beribis, purvo daug. bet pasirodė kad sukčiai yra nusikalstama savivaldybės elektrinių autobusų gauja. Kaip sakoma vory v zakone.
konservatorių daugumos valdoma Klaipėda
Netikiu. Tai baladzio 1 bajaris. Baikit, nemanau.
Gal pamiršote kas ta dieną valdybos pirmininku buvo ir viską pasirašė, atleidimą ir laikino Ramanausko paskyrimo, viskas viename protokole buvo surašyta, tai tas pats neteisėtas Kačalinas, tai ką skųsite ką?
Bet tai kaaaai fainumo. Viskas realiai neteiseta. Aplamai ar Nenius teisetai sau darbo vieta pasiliko klp autobusuose? Tai gal tas pats asmuo uz savo š susimokes pats? Kodel as turiu dabar pomidora islaikyt ir dar neteisetaham 23k sumoket ir teismo islaidas?
Vainoriau, didis zurnaliste, o kur Dangero komentaras apie sita? Saskaita pasibaige gal, nes ismaldos jau daug savaiciu vis prasai
Ir vėl Mikimausas šūdinai patarė Kingkongui, kaip ir su laisvės partija. Su tokiu patarėju greit narve atsidursi. Nu svarbu mikimausiene su lengvu deb**umo lygiu turi darbą.
Martynai Vainoriau, gerą nuotrauką idėjai, vienas atleistas neteisėtai, o kitas paskirtas neteisėtai?
Savininkas (nesvarbu kas jis toks Neniškis, Budinas ar dar kas nors) nepasitiki, bet procedūrų prikurta tokių, kad tik nebūtų galima atleisti. Kaži, ar kas nors gali įsivaizduoti tokią situacija privačiame versle? O juk norima, kad valstybinis sektorius dirbtų kaip privatus. Taip, 23 000 daug. Bet ar nebūtų draugai prasukę kelis kartus daugiau jei ponas būtų pasilikęs vadovauti toliau?
Būtų būtų. Dar teks pabadauti kol teismai pasibaigs.
Tai taip išeina, kad Klaipėdos energijos stebėtojų narys Jankauskas, kaip advokatas nepadėjo išbristi draugeliams iš prisidarytos bėdos, juk atstovavo jiems, bet užtat žmogus pasipelne kiek, gatvių apšvietimas ir savivaldybė jam sumokėjo gan nemaža suma ar grąžins pinigus, ar nieniskis pareikš nepasitikėjimą ir atleis, kaip megsta. Galėtų ir rimtesnės institucijos peržiūrėti šių vadovų veiklas.
Ką jis lopas skųs
Tai kaip išeina- atleistas neteisėtai? Tai Ramanauskas paskirtas neteisėtai? Tai krūva žmonių atleista neteisėtai? Tai įmonė visus metus valdoma neteisėtai su neteisėtu vadovu? Tai dabar valdyba su mockiukumi irgi neteisėta? Kažkaip viskas neteisėta. Tai kas dabar atsakys už nuostolius? O ką sako didieji teisininkai kalinka ir mačalkinas?
Mockus. R………? Nu geras!
Nu ka konservatoriai… Valdymas jusu, nuostoliai musu?
Gerai kad skus dar gal auksciausias teismas priims nutartį ir buvusi direktorių grąžins į pareigas, atleis neteisėtą vadovą, tada jis atsakys už visus priimtus sprendimus, oi prisidirbo chebra, galvodama valdžia pademonstruoti.
Kas ten per valdybos nariai ir kaip jie gali valdyti? Gal laikas vieną kart susimoketi 23tukstanciai padalinus penkiems ,, člienams upravlienija,, man atrodo butu teisinga…
Priteise 23000, dar gatviu apsvietimas Jankauskui ir Co teisininku bendrijai sumokejo 25 000 uz sita cirka. Viso gatviu apsvietimui renginys atsiejo apie 50 000. Tai gal Neniskis regreso tvarka is Ramanausko, Petraitienes< Kacialino ir Mikalauskes dabar prisiteis Gatviu apsvietimo nuostolius? Uz tuos pinigus galima minimum 6 kiemus apsviesti. Ar ne Petrauskai?
Eikit lauk.darote ką ti panorėjot . Ar esatė nusikalstoma savivaldybės gruopuote?
Čia tas žvejys mėgėjas, kur su žaliu džemperiu į darbą eina?
Už tokius priimtus administracijos direktoriaus sprendimus būtų pats laikas rezervuotis darbo biržoje vieta, nes visas Klaipėdos savivaldybės įmones ir pačią savivaldybe nuvarys į kapus…. Neisena transportininkui su kostiumu miesto administruoti…
Tiesa tokia, kad laikas pradėti daryti tvarką savivaldybės valdomose įmonėse. Tas ir pradėta daryti. Didžiausia pagarba administracijos direktoriui už ryžtą. O tie kas srėbte srėbė, nesitikėjo, kad gali būti patraukti nuo lovio. Aišku gavo šoką. Manė, kad ilgokai pasėdės ir mūsų visų pinigėlius pažarstys.
visur kažkas nepadaryta iki galo