P0

Miestas, Svarbu

Prašo skirti baudą Irenai Šakalienei (14)

Martynas Vainorius

Martynas Vainorius
2022-01-28


Klaipėdos apylinkės teismas išnagrinėjo bylą, kurioje antstolė prašo skirti baudą Klaipėdos savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjai Irenai Šakalienei už tai, kad ji iki šiol dar neįvykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo ir nenugriovė uostamiestyje, K. Donelaičio gatvėje, pastatyto priestato.

Moteriai teisme atstovavęs advokatas Justas Čobotas aiškino, kad ji nevilkino proceso, sąžiningai dėjo visas pastangas jį įvykdyti ir pagal su rangovu pasirašytą sutartį tai numato padaryti iki rugpjūčio 31 d.

Irena Šakalienė pateikė teismui sutartį, pagal kurią rangovas įsipareigoja priestatą nugriauti iki rugpjūčio 31 d. Geresnio varianto esą nepavyko surasti. Martyno Vainoriaus nuotr.
Griauti nurodė dvi instancijos

Dėl istoriniame K. Donelaičio g. 12 name visas patalpas įsigijusios I. Šakalienės šeimos ir Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) sudarytų sandorių su žemės sklypais ir pradėtų statybų buvo atliktas tyrimas Generalinėje prokuratūroje.

Į Klaipėdos apygardos teismą bylą perdavę prokurorai prašė pripažinti negaliojančiomis keturias valstybinės žemės sklypo K. Donelaičio g. 12 pirkimo-pardavimo sutartis, panaikinti statybos leidimą bei nugriauti pradėtą statyti vadinamąjį priestatą, o valstybei grąžinti visą žemės sklypą. Prokurorai aiškino, kad žemės sklypas „buvo parduotas ne tokio dydžio”, koks reikalingas namui eksploatuoti, todėl esą valstybės institucijos privalėjo likusią žemės sklypo dalį panaudoti pelningai, t. y. išnuomoti arba parduoti aukcione rinkos kaina.

2020 m. rugsėjį Klaipėdos apygardos teismas nusprendė panaikinti tik du sandorius dėl žemės, taip pat sandorius su UAB „Donelaičio namai” akcijomis bei leidimą statyti priestatą. Buvo nurodyta, kad jį per tris mėnesius nuo sprendimo įsigaliojimo turi nugriauti ir statybvietę sutvarkyti I. Šakalienė NŽT lėšomis.

Dėl pirmos instancijos sprendimo buvo pateikti net keturi apeliaciniai skundai – tokia galimybe pasinaudojo ir Generalinė prokuratūra, ir „Donelaičio namai”, ir I. Šakalienė su dukromis, ir NŽT.

Pernai gegužę Apeliacinis teismas pakeitė pirmos instancijos nutartį – iš viso buvo panaikinti trys NŽT įsakymai dėl sklypų pardavimo, o leidimas rekonstruoti statinį pripažintas negaliojančiu visa apimtimi. Pakeista buvo ir sprendimo dalis dėl priestato nugriovimo. Nurodyta, kad šiuos darbus lygiomis dalimis turi finansuoti I. Šakalienė ir NŽT.

I. Šakalienė rašė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), tačiau jis nepriėmė jo svarstyti.

Nugriaus iki vasaros pabaigos?

Kadangi suėjus minėtajam terminui priestatas vis nebuvo pradėtas griauti, pernai spalio 15 d. teismas išdavė vykdomąjį raštą. Lapkričio 17 d. antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė nustatė, kad sprendimas vis dar nėra įvykdytas, surašė atitinkamą aktą ir kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, kad I. Šakalienei būtų skirta bauda.

Teismas šios bylos nagrinėjimo ėmėsi ketvirtadienį – ji buvo nagrinėjama nedalyvaujant nei antstolei, nei I. Šakalienei.

Bylą nagrinėjanti teisėja Kristina Sušinskaitė pagarsino, kad antstolė konkretaus prašomos baudos dydžio nėra nurodžiusi. Pagal teises aktus gali būti skiriama iki 300 eurų už kiekvieną uždelstą dieną siekianti bauda.

I. Šakalienė savo atsiliepime teismui nurodė, kad sprendimo neįvykdė „dėl objektyvių priežasčių”: rašė kasacinį skundą LAT, kreipėsi į Generalinę prokuratūrą bei Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją (VTPSI) dėl galimybės sudaryti taikos sutartį. Pernai spalį Generalinei prokuratūrai atsakius, kad ji atsisako svarstyti galimybę sudaryti taikos sutartį, I. Šakalienė kreipėsi į VTPSI, Kultūros paveldo departamentą dėl sprendimo vykdymo procedūros išaiškinimo, esą užtruko ir rangovo paieška. Sunkumų neva kilo ir dėl paskelbto karantino.

I. Šakalienės įsitikinimu, antstolės pareiškimas nėra pagrįstas, o ji turėtų būti atleista nuo baudos, suteikiant terminą įvykdyti sprendimą iki rugpjūčio 31 d., kaip numatyta su rangovu pasirašytoje sutartyje.

Teisme I. Šakalienei atstovavęs advokatas J. Čobotas aiškino, kad dar gruodžio 10 d. sudarytą statybos darbų rangos sutartį teismui pateikė tik prieš posėdį, nes iki tol vis vyko derybos dėl galimo darbų atlikimo termino sutrumpinimo, kalbėta ir su kitais potencialiais rangovais, bet geresnio varianto neatsirado.

Anot teisininko, visos priežastys, kodėl priestatas vis dar nenugriautas, yra objektyvios. I. Šakalienė esą veikė sąžiningai ir aktyviai, kad būtų tinkamai įvykdytas teismo sprendimas – „nebuvo mėnesio ar savaitės, kad nebūtų aktyvių veiksmų”. Moteris bendradarbiavo ir su antstole, tad esą nebuvo jokio vilkinimo, nesąžiningumo.

Advokatas prašė teismo atsižvelgti į tai, kad jau pats priestato nugriovimas yra didžiulė finansinė našta, tad papildoma bauda esą neatitiktų nei sąžiningumo, nei protingumo principų.

„Iki rugpjūčio 31 d. sprendimas bus įvykdytas. Dabar tik laiko klausimas, kada rangovas įvykdys. Vienokia situacija buvo, kai antstolė kreipėsi į teismą, dabar ji yra kitokia. Viskas klostosi į tai, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas ir tai bus padaryta. Klientė turi interesą kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą, išvengti ir teisminių procesų, ir papildomų finansinių bei teisinių rizikų”, – teigė J. Čobotas.

Teisėjai pasiteiravus, ar J. Šakalienė kreipėsi į teismą, kad šis pratęstų nurodymo įvykdymo terminą, J. Čobotas teigė, kad tai nebuvo padaryta, nes „aplinkybės keitėsi gana greitai”, be to, prasidėjo ir šis procesas, kuriame esą irgi gali būti vertinami faktoriai dėl sprendimo vykdymo tvarkos.

Byloje VTPSI atstovavusi Vakarų Lietuvos teisės skyriaus patarėjos pareigas einanti Judita Vadeikienė teigė, kad antstolė prašymą pateikė pagrįstai, neturėjo kitos išeities elgtis kitaip.

„Savo paaiškinimuose Šakalienė nenurodė svarių aplinkybių, kurios įrodytų, jog negalėjo įvykdyti nurodymo. Kasacinis skundas nėra teismo sprendimo vykdymas. Antstolė neturėjo duomenų apie sutartis, preliminarius susitarimus. Inspekcija, jei butų mačiusi, kad imamasi veiksmų, net nebūtų teikusi vykdomojo dokumento antstoliui”, – teigė J. Vadeikienė, kurios nuomone, šis teismas negali spręsti dėl nurodymo termino pratęsimo.

Sprendimas šioje byloje bus skelbiamas vasario pradžioje.


    2022-01-28

    14 komentarai “Prašo skirti baudą Irenai Šakalienei”

    1. AvatarKaip (IP: 78.61.179.125)

      visada: ten, kur pinigai, teisybės nėra. Laikas nugriauti seniai praėjo, ir kokie dar terminai iki birželio? Kol Lietuvą administruojančios gaujos klapčiukai sėdės Klp savivaldybėje, tol teisingų sprendimų nebus.

    2. AvatarDovilė (IP: 90.135.123.92)

      Gėda miestui ir jo merui! Bet gėda ir gyventojams, kad toleruoja tokią valdžią. Negi mūsų žmonės išties tokie kvaili, kad į merus renka žmogų pagal dūdos pūtimą, o ne pagal kompetencijas ir sąžiningumą?

    3. AvatarNerijus (IP: 78.61.189.100)

      Prie LOVIO ,-“Vsio zakonno”! Absurdas namelį nugriauti
      reikia 8mėnesių!!!??? Per tą laiką”sąžiningai”(kaip I.Šakalienė)dirbant visą centrą gali “su žeme sulyginti”!

    4. AvatarVarguolis (IP: 77.79.44.41)

      Ir ,,tokie valdininkėliai ” paskui nesupranta ko tie varguoliai švilpia ir nepatenkinti ( turiu omenį sausio 13 mitingą )…etc

    5. AvatarSmalsuolis (IP: 86.100.137.239)

      O ką apie tai mano Šakalienės viršininkai dūdorius ir administracijos direktorius?Už kokių virvučių Šakalienė juos tampo ,kad niekas neišgali šios veikėjos jau šitiek metų išversti iš šio pelningo posto?
      ,

      • AvatarFaktas (IP: 90.131.38.170)

        Dudorius kukliai patylės, nes Šakalienė turi tai kas labai supurtytų Dudorių… varnas varnui nesakys namą griauti …..

    6. AvatarPamąstykime (IP: 88.119.33.218)

      Ar tiek reikia laiko nugriovimui, iki rugpjūčio 31 d.? – Žinoma ne. Bet iki to laiko galima dar pabandyti ką nors “nuveikti” išgelbėjant ant namą. 😉

    7. AvatarŲu (IP: 78.57.240.21)

      Jug paprasta žmogų jau butu po žeme pakastas senai imkitės proto valdžia

    8. AvatarFuuu... (IP: 78.60.134.53)

      Griauti- tai nestatyti… Gėda, kad tokie žmonės dirba valstybės tarnyboj ! Oi gėda!

    9. AvatarAnonimas (IP: 78.63.37.48)

      Vietoje naudos siūlyčiau viešų rykščių.

    10. AvatarAsd (IP: 82.135.168.93)

      Kad toks žmogus kaip Šakalienė dirba miesto tvarkymo skyriaus vedėja, daug pasako apie administraciją. Nu negalima su tokiomis gyvenimo vertybėmis savo darbą atlikti gerai, o ji gerai jo ir neatlieka. Deja, belieka tiesiog laukti, kol išmirs visi sovietinio mentaliteto veikėjai (arba išeis į pensiją).

      Tiesiog įdomu, kad Šakalienė tokį palikimą ir paliks visiems laikams – sugriautą istorinį pastatą, suterštą įvaizdį. Tiesiog… Beprasmis, gėdingas gyvenimėlis ir tiek.

    11. AvatarRimantas (IP: 82.135.215.20)

      Miesto tvarkymo skyriaus vedėja nieko nedaro, kai griūna jos sklype esantis istorinis pastatas, stato nelegalius priestatus, nevykdo teismo nutarčių. Labai gera iliustracija to, kaip “tvarkomas” miestas.

    12. AvatarO dabar (IP: 90.131.35.66)

      manyčiau laikas ir iš pareigų išpašolvoninti .

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos adresas: Bangų g. 5A-3C, Klaipėda, LT-91250, Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt