Klaipėdos apylinkės teismas išnagrinėjo bylą, kurioje antstolė prašo skirti baudą Klaipėdos savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėjai Irenai Šakalienei už tai, kad ji iki šiol dar neįvykdė įsiteisėjusio teismo sprendimo ir nenugriovė uostamiestyje, K. Donelaičio gatvėje, pastatyto priestato.

Moteriai teisme atstovavęs advokatas Justas Čobotas aiškino, kad ji nevilkino proceso, sąžiningai dėjo visas pastangas jį įvykdyti ir pagal su rangovu pasirašytą sutartį tai numato padaryti iki rugpjūčio 31 d.

Irena Šakalienė pateikė teismui sutartį, pagal kurią rangovas įsipareigoja priestatą nugriauti iki rugpjūčio 31 d. Geresnio varianto esą nepavyko surasti. Martyno Vainoriaus nuotr.

Griauti nurodė dvi instancijos

Dėl istoriniame K. Donelaičio g. 12 name visas patalpas įsigijusios I. Šakalienės šeimos ir Nacionalinės žemės tarnybos (NŽT) sudarytų sandorių su žemės sklypais ir pradėtų statybų buvo atliktas tyrimas Generalinėje prokuratūroje.

Į Klaipėdos apygardos teismą bylą perdavę prokurorai prašė pripažinti negaliojančiomis keturias valstybinės žemės sklypo K. Donelaičio g. 12 pirkimo-pardavimo sutartis, panaikinti statybos leidimą bei nugriauti pradėtą statyti vadinamąjį priestatą, o valstybei grąžinti visą žemės sklypą. Prokurorai aiškino, kad žemės sklypas „buvo parduotas ne tokio dydžio”, koks reikalingas namui eksploatuoti, todėl esą valstybės institucijos privalėjo likusią žemės sklypo dalį panaudoti pelningai, t. y. išnuomoti arba parduoti aukcione rinkos kaina.

2020 m. rugsėjį Klaipėdos apygardos teismas nusprendė panaikinti tik du sandorius dėl žemės, taip pat sandorius su UAB „Donelaičio namai” akcijomis bei leidimą statyti priestatą. Buvo nurodyta, kad jį per tris mėnesius nuo sprendimo įsigaliojimo turi nugriauti ir statybvietę sutvarkyti I. Šakalienė NŽT lėšomis.

Dėl pirmos instancijos sprendimo buvo pateikti net keturi apeliaciniai skundai – tokia galimybe pasinaudojo ir Generalinė prokuratūra, ir „Donelaičio namai”, ir I. Šakalienė su dukromis, ir NŽT.

Pernai gegužę Apeliacinis teismas pakeitė pirmos instancijos nutartį – iš viso buvo panaikinti trys NŽT įsakymai dėl sklypų pardavimo, o leidimas rekonstruoti statinį pripažintas negaliojančiu visa apimtimi. Pakeista buvo ir sprendimo dalis dėl priestato nugriovimo. Nurodyta, kad šiuos darbus lygiomis dalimis turi finansuoti I. Šakalienė ir NŽT.

I. Šakalienė rašė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT), tačiau jis nepriėmė jo svarstyti.

Nugriaus iki vasaros pabaigos?

Kadangi suėjus minėtajam terminui priestatas vis nebuvo pradėtas griauti, pernai spalio 15 d. teismas išdavė vykdomąjį raštą. Lapkričio 17 d. antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė nustatė, kad sprendimas vis dar nėra įvykdytas, surašė atitinkamą aktą ir kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, kad I. Šakalienei būtų skirta bauda.

Teismas šios bylos nagrinėjimo ėmėsi ketvirtadienį – ji buvo nagrinėjama nedalyvaujant nei antstolei, nei I. Šakalienei.

Bylą nagrinėjanti teisėja Kristina Sušinskaitė pagarsino, kad antstolė konkretaus prašomos baudos dydžio nėra nurodžiusi. Pagal teises aktus gali būti skiriama iki 300 eurų už kiekvieną uždelstą dieną siekianti bauda.

I. Šakalienė savo atsiliepime teismui nurodė, kad sprendimo neįvykdė „dėl objektyvių priežasčių”: rašė kasacinį skundą LAT, kreipėsi į Generalinę prokuratūrą bei Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją (VTPSI) dėl galimybės sudaryti taikos sutartį. Pernai spalį Generalinei prokuratūrai atsakius, kad ji atsisako svarstyti galimybę sudaryti taikos sutartį, I. Šakalienė kreipėsi į VTPSI, Kultūros paveldo departamentą dėl sprendimo vykdymo procedūros išaiškinimo, esą užtruko ir rangovo paieška. Sunkumų neva kilo ir dėl paskelbto karantino.

I. Šakalienės įsitikinimu, antstolės pareiškimas nėra pagrįstas, o ji turėtų būti atleista nuo baudos, suteikiant terminą įvykdyti sprendimą iki rugpjūčio 31 d., kaip numatyta su rangovu pasirašytoje sutartyje.

Teisme I. Šakalienei atstovavęs advokatas J. Čobotas aiškino, kad dar gruodžio 10 d. sudarytą statybos darbų rangos sutartį teismui pateikė tik prieš posėdį, nes iki tol vis vyko derybos dėl galimo darbų atlikimo termino sutrumpinimo, kalbėta ir su kitais potencialiais rangovais, bet geresnio varianto neatsirado.

Anot teisininko, visos priežastys, kodėl priestatas vis dar nenugriautas, yra objektyvios. I. Šakalienė esą veikė sąžiningai ir aktyviai, kad būtų tinkamai įvykdytas teismo sprendimas – „nebuvo mėnesio ar savaitės, kad nebūtų aktyvių veiksmų”. Moteris bendradarbiavo ir su antstole, tad esą nebuvo jokio vilkinimo, nesąžiningumo.

Advokatas prašė teismo atsižvelgti į tai, kad jau pats priestato nugriovimas yra didžiulė finansinė našta, tad papildoma bauda esą neatitiktų nei sąžiningumo, nei protingumo principų.

„Iki rugpjūčio 31 d. sprendimas bus įvykdytas. Dabar tik laiko klausimas, kada rangovas įvykdys. Vienokia situacija buvo, kai antstolė kreipėsi į teismą, dabar ji yra kitokia. Viskas klostosi į tai, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas ir tai bus padaryta. Klientė turi interesą kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą, išvengti ir teisminių procesų, ir papildomų finansinių bei teisinių rizikų”, – teigė J. Čobotas.

Teisėjai pasiteiravus, ar J. Šakalienė kreipėsi į teismą, kad šis pratęstų nurodymo įvykdymo terminą, J. Čobotas teigė, kad tai nebuvo padaryta, nes „aplinkybės keitėsi gana greitai”, be to, prasidėjo ir šis procesas, kuriame esą irgi gali būti vertinami faktoriai dėl sprendimo vykdymo tvarkos.

Byloje VTPSI atstovavusi Vakarų Lietuvos teisės skyriaus patarėjos pareigas einanti Judita Vadeikienė teigė, kad antstolė prašymą pateikė pagrįstai, neturėjo kitos išeities elgtis kitaip.

„Savo paaiškinimuose Šakalienė nenurodė svarių aplinkybių, kurios įrodytų, jog negalėjo įvykdyti nurodymo. Kasacinis skundas nėra teismo sprendimo vykdymas. Antstolė neturėjo duomenų apie sutartis, preliminarius susitarimus. Inspekcija, jei butų mačiusi, kad imamasi veiksmų, net nebūtų teikusi vykdomojo dokumento antstoliui”, – teigė J. Vadeikienė, kurios nuomone, šis teismas negali spręsti dėl nurodymo termino pratęsimo.

Sprendimas šioje byloje bus skelbiamas vasario pradžioje.