Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2022-06-16 |
Jaunimas, ko gero, jau bus pamiršęs arba gal net nežinojo, jog Sovietų Sąjungoje, kuriai ilgą laiką priklausė ir Lietuva, buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė už lytinius santykius su tos pačios lyties asmeniu. Negana to, kurį laiką tokius žmones net bandyta priverstinai „gydyti”.
Ačiū Dievui, tie laikai nuėjo užmarštin ir, tikėkimės, niekada nebesugrįš.
Tačiau naujieji laikai atneša ir naujas madas, prie kurių labai stropiai taikosi nepriklausomos Europos Sąjungos valstybės – Lietuvos – Baudžiamasis kodeksas.
Prisipažinsiu – viešojoje erdvėje perskaičiusi, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl klaipėdietės teisininkės Zitos Šličytės Kovo 11-osios proga Seime pasakytos kalbos, buvau šokiruota.
Ketvirtadienį prokuratūra pranešė, jog „tyrimo metu bus siekiama nustatyti, ar Z. Šličytė, Lietuvos Respublikos Seime vykusio viešo iškilmingo renginio metu sakydama kalbą, galimai siekė diskriminuoti žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos bei viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei išsakė tikrovės neatitinkančią informaciją apie homoseksualius asmenis”.
Priminsiu, jog tuoj po minėtos kalbos policijos pareigūnai (pagarba jiems!) buvo atsisakę tokį tyrimą pradėti, bet, kaip galima suprasti, nuolat tolerancijos būtinybę pabrėžiantys LGBTQ atstovai nenurimo ir šį sprendimą apskundė teismui. O pastarasis jau savo ruožtu įpareigojo tokį tyrimą pradėti.
Kaip ilgą laiką gyvenusi totalitarinėje visuomenėje, esu itin nepakanti naujų draudimų, reguliavimų, nurodinėjimų ir visokių kitokių a la „teisingų”, „neklystančių” nuostatų atsiradimui ir jų praktiniam taikymui.
Apie pastaruoju metu šalyje įsigalintį kitokios nuomonės netoleravimą po minėtos Z. Šličytės kalbos jau buvau rašiusi, todėl nesikartosiu.
Deja, bet panašu, jog per daugiau nei 30 nepriklausomybės metų mūsų šalies politinė ir teisinė sistema į priekį žodžio laisvės ir saviraiškos srityje pasistūmėjo labai nežymiai, o kai kuriais atvejais, mano galva, net žengė keletą žingsnių atgal: sovietmečiu į kalėjimus grūdo gėjus, dabar, jų pačių prašymu, ten siunčiami bet kokį nepagarbų žodį LGBTQ narių atžvilgiu ištarusieji.
Tad turiu patarimą vis daugiau gyvenimo sričių Baudžiamuoju kodeksu pasišovusiems matuoti šalies politikams bei pagal jų dūdelę šokantiems teismams: siūlau papildyti Baudžiamąjį kodeksą imperatyviu įpareigojimu mylėti be išimties visus LGBTQ narius bei apie juos leisti kalbėti tik gerai arba nieko. Kaip apie nabašnikus.
P.S. Jei nenorite atsidurti už grotų, patariu šios subjektyvios nuomonės nekomentuoti.
Ačiū Jums gerb.Palmyra, už pilietinę drąsą. Mes visi jau taip įbauginti, kad, mano galva, jau grįžtame į gūdaus sovietmečio laikus taip sparčiai, kad ir aplenksime….
Yra tokia liaudies patarlė: Įleisk kiaulę į bažnyčią, tai ji ir ant altoriaus užlips, JĮ APDERGTI. Jūsų atstovai iš „netradicinių pakraipų ir mažumų” skundžiasi, kad jų neva ŽMOGAUS TEISĖS yra pažeidžiamos. Tuo tarpu JIE PATYS savo įžuliu elgesiu ir siekiais labai dažnai provokuoja konfliktus bei pažeidinėja NORMALIŲ ŽMONIŲ DAUGUMOS TEISES į orų gyvenimą bei teises skleisti SAVO PAŽIŪRAS, TRADICINIUS bei RELIGINIUS ĮSITIKINIMUS. Ne gana to, bando visuomenei įteigti, kad jų „nukrypimai” yra – PRIGIMTINĖS VAKARŲ CIVILIZACIJOS VERTYBĖS. Nors PASAULIO AKADEMINĖ – MOKSLINĖ VISUOMENĖ net genetiniame lygmenyje jau seniai įrodė, kad netradicinės pakraipos geno NĖRA, o NETRADICINĖ PAKRAIPA NĖRA PAVELDIMA ir yra degradavusios visuomenės dalies socialinio programavimo produktas. BEJE – BET KOKIA TOLERANCIJA TURI RIBAS. Klausimas: Ar jūs nemanot, kad vieną dieną dėl pastovios LGBT bendruomenės veiklos ribų peržengimo, sukilusi DIDŽIOJI SVEIKOS VISUOMENĖS DALIS nebetoleruos LGBT kišimosi į VISUOMENĖS PRIGIMTINES VERTYBES ir atims iš LGBT netradicines privilegijas, grąžins LGBT asmenis į psichikos bei psihologinių sutrikimų turinčių sąrašą bei vygdys atitinkama jų izoliaciją bei gydymą?
Siūlote padaryti nabašnikais visus tuos LGBT? Išties esate tolerantiška. Mano subjektyvia nuomone, neturėtų būti nei vienos piliečių grupės, kuri nekritikuotina, tačiau tai daryti turime vadovaudamiesi visiems vienodais kriterijais. Taip pat neturėtų būti piliečių grupės, kurios teisės varžomos. LGBT nori teisių į asmeninį gyvenimą, Šličytė iš to noro tyčiojasi.
Apgailestauju, jog nesupratote pagrindinės minties- aš pasisakau PRIEŠ BAUDŽIAMĄJĄ atsakomybę, taikomą demokratinėje šalyje už nuomonę. Tik tiek. Jei ką – esu UŽ Partnerystės įstatymą. Bet šios publikacijos tema – ne ta 🙂
Na ponia,žurnaliste,jei jūs laikote nuomone šventą dieną teisininkei svaidytis tokiais terminais, žodelyčiais,tada nėra žodžių ką ir komentuoti.
Kaip ilgą laiką gyvenusi totalitarinėje visuomenėje ir dėl to esanti Homo Sovieticus esu itin pakanti žmonių kurie man nepatinka niekinimui. Visiškai pritariu V. V Putinui nuo kurio nusira6iau tekstą straipsniui „Apie LGBTQ+ – tik gerai arba nieko”
„(CNS News) — Russian President Vladimir Putin, a former lieutenant colonel in the KGB, strongly criticized the „woke,” social justice warriors in the United States and Europe, arguing that they behave just like the Bolshevik Communists did in the former Soviet Union”
Palmira, ačiū, jog išsakėt, ką dalis žmonių ir galvoja! Vienas užsienio komikas per savo pasirodymą sakė, jog iš savo repertuaro neišmes „bajeriukų” apie šios grupės žmones, nes juk jie ir nori būti pilnaverčiais visuomenės nariais. Tai kodėl bajeris apie vagį (prievartautoją, okultistą, pasirinkti savo nuožiūra) gali būti juokingas, o apie gėjų ar kokį kitą tos grupės narį – jau didžiausias tabu. 🙂
Gėdinga skaityti tokį neteisingą nuomonę ir dar iš žurnalistės lūpų…
Taigi, neskaityk! Tik paaiškink kur pats matai gėdą? Ar reikšti savo nuomone – gėda? Ar tai, kad nepritari homoseksualų išsidirbinėjimui – gėda, o jei pritari – šlovė? Ar manai, kad žmogui absoliučiai viskas turi patikti, o jei jis pasako, kad jam kažkas nepatinka – tai jau gėda?
Jūs su tais gėjais visiškai nušokote nuo proto ir tai yra negerai, bet pabrėžiu – nėra gėda, o tik nuomonė kuria Jūs turite teisę išsakyti lygiai taip kaip tai padarė žurnalistė, o ankščiau Z. Šličytė.
Mano nuomone komentatorius Vytautas yra pedofilas
Skauda homofobams. Taip jums ir reikia
tik nesuprantu , jei jūs homoseksualus , o aš homofobas kodėl jūsų tiesa svarbesnė nei mano ? Kodėl aš negaliu išsakyti savo požiūrio ? Jūs labai greiti klijuoti žmonėms etiketes , tik ” teismui ” kažkodėl nerūpi ar jūs manęs neįžeidinėjate ar ….. Todėl aš pritariu žurnalistės nuomonei ” gerai arba nieko „, kuri jau buvo . Mano tolerancija išnyko .
Bučkis .