Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2022-09-12 |
Į Klaipėdos skulptūrų parko rekonstrukcijos istoriją ir peripetijas pastaruoju metu besigilinanti „Atvira Klaipėda” tarp gautų dokumentų pastebėjo ir dar vieną detalę – praėjusios kadencijos Savivaldybės administracija galbūt per neapsižiūrėjimą buvo sudariusi galimybę kilti interesų konfliktui.
Tarp „Atviros Klaipėdos” praėjusią savaitę gautų dokumentų buvo ir 2020 m. lapkričio 4 d. Savivaldybės administracijos direktoriui Gintarui Neniškiui pateikta paraiška pirkti neplanines paslaugas – Skulptūrų parko rekonstrukcijos techninio projekto priežiūrą. Ją pateikė Miesto tvarkymo skyrius, kuriam tuo metu vadovavo Irena Šakalienė.
Nors buvusios Miesto tvarkymo skyriaus vedėjos Irenos Šakalienės šeimos nuosavybė ribojasi su Skulptūrų parku, Savivaldybės administracija dar 2018 m. buvo pavedusi jos vadovaujamam skyriui rūpintis parko rekonstrukcija. Martyno Vainoriaus nuotr.
Susijusiuose dokumentuose matyti, kad pirmoji rezoliucija-užduotis dėl Skulptūrų parko darbų, kuriems statybos leidimas išduotas 2018 m. lapkričio 19 dieną, buvo suformuota tuometinį Savivaldybės administracijos direktorių Saulių Budiną pavadavusios Alinos Velykienės. 2018-ųjų lapkričio 28 d. pavedimas nagrinėti buvo nukreiptas tuometiniam Miesto ūkio departamento direktoriui Liudvikui Dūdai, o jis netruko užduotį pavesti I. Šakalienei.
Pastaroji nuo 2019-ųjų vasaros viešumoje buvo pradėta linksniuoti dėl su Skulptūrų parku besiribojančio sklypo K. Donelaičio g. 12 ir jame stovinčio pastato bei pradėto priestato statybų. Tačiau savivaldybės „institucinėje atmintyje” I. Šakalienės sąsajos su šiuo objektu turėjo būti dar nuo 1994 metų, kai ji istoriniame name įsigijo vadinamąsias kūrybines dirbtuves ir palaipsniui supirko visus šešis butus, vienas iš kurių priklausė pačiai savivaldybei, ir 2011 m. tapo vienintele pastato savininke. Klaipėdos savivaldybės administracija ir I. Šakalienės sutuoktinis Egidijus Šakalys (dabartinis Neringos savivaldybės administracijos direktorius) 2013 m. vasarį sudarė paramos sutartį, pagal kurią įsipareigojo nugriauti šio pastato kieme stovėjusią savivaldybei priklausiusius sandėliukus ir skalbyklą. Su Klaipėdos savivaldybės administracijos palaiminimu I. Šakalienės šeima be aukciono, lengvatine tvarka per keturis kartus (2006 m., 2007 m. ir du kartus 2014 m.) įsigijo ir šalia namo esančius žemės sklypus.
Sklypai Skulptūrų parko kaimynystėje
A. Velykienė sakė, kad pavedimas tuometiniam Miesto ūkio departamentui, o vėliau Miesto tvarkymo skyriui esą buvo natūralus, nes pastarasis rūpindavosi tokiais projektais, kaip kad Vydūno skvero rekonstrukcija, Sakurų parko įrengimas. Tai, anot pašnekovės, buvo jo nuostatuose. Pastarųjų rasti jau nebegalima, nes po atliktos administracijos struktūros pertvarkos nauji direktoriaus įsakymu buvo patvirtinti 2020 m. sausio 23 d.
Buvęs Savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento direktorius Liudvikas Dūda savo ruožtu dalinosi, kad sulaukus tokio pavedimo iš administracijos direktoriaus pavaduotojos, jis ir neturėjo jokio kito kelio, kam daugiau pavesti projekto priežiūrą, nes, pavyzdžiui, statybomis besirūpinę skyriai jam tuo metu nebuvo pavaldūs. O ir I. Šakalienės epopėja su statybomis ir sklypu K. Donelaičio gatvėje tuo metu dar nebuvo iškilusi į viešumą, tad esą buvo nežinoma ir kolegoms.
Sutartį dėl Skulptūrų parko rekonstrukcijos darbų po gana ilgo bylinėjimosi savivaldybė su konkursą laimėjusia UAB „Plungės lagūna” pasirašė šių metų vasario 22 d.
Savivaldybės administracijos direktorius G. Neniškis „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad dar iki šios sutarties pasirašymo siekiant išvengti net menkiausių abejonių dėl galimo interesų konflikto pasirašė įsakymą dėl projekto vykdymo ir priežiūros perdavimo iš Miesto tvarkymo skyriaus į Statybos ir infrastruktūros plėtros skyrių.
I. Šakalienė pareigas savivaldybėje paliko šią vasarą – birželio 18-oji buvo paskutinė jos darbo diena.
Stebint iš šono, labai keistai atrodo ta įnirtinga kova dėl kažkokios krepšinio aikštelės:D) Suprasčiau jeigu tos aikštelės reikėtų kur nors prie daugiabučio kur nėra jokios laisvalaikio zonos ir jaunimas nori žaisti krepšinį, o senieji visiškai nenori triukšmų iki vėlumos..Bet čia-gi Parkas! Čia po žeme guli daugybė senųjų memellenderių ir žymių Klaipedos miestelėnų kauleliu, čia pat stovi, kad ir rusų, bet bažnyčia.O liberjaunimas nori ant kapų žaist krepšinį?!:D) Toj pačioj vietoj kur kažkada specialiai ,,rusų valdžia”įrengė. Kas liečia rekonstrukcijos priežiūrą tai reikėtų kąrtą ir visiems laikams pabaigti ydingą objektų priežiūros tvarką. Tiksliau – tvarkos ir atsakomybės už padarytus darbus nebuvimą. O tai vyksta velniai žino kas. Va sugalvojo Šakalienė kad jai reikia prižiūrėt Skulptūrų parko tex’projektą ir tik – pokšt, ir turi visus įgaliojimus:D) O reikėtų paskirti kompetetingą, sąžiningą ir sugebantį dirbt miesto gerovei žmogų keleriems metams. Mažiausia nuo rinkimų iki kitų rinkimų.Panašiai kaip pvz. Ventspilyje, kur už viską kas vyksta mieste atsakingas yra vienas žmogus su visais įgaliojimais (neatsimenu kaip jo pareigos vadinasi bet kažkas panašaus į urėdą
Tuos laukelius,,Plungės Lagūnos „lodoriai meta į maišus su šiukšlėmis ir veš į šiukšlyną.Tokio parko ir kapinių niokojimo dar nesu mačiusi.
Mano žiniomis infrastruktûros sutaryje turejo buti parkavimo , vaikų zaidimo a. įrengimas teritorijos vystytojo.Bet vidkas nuplaukė kažkur…o lėšos buvo dideles.Tai kam daryti, jei gali susitarti ir nedaryti? Tur būt už gražias akis..
Jūs abu visiškai teisūs. Buvo projekte toks objektas ir matyt pinigai buvo numatyti senojo demontavimui ir naujojo įrengimui.
Ar galite atsakyti į du klausimus?
I. Kada parengtas ir patvirtintas šis projektas?
II. Jeigu tai tiesa, tai kodėl niekas be AK nesiimta tyrinėti šios reikalo? Čia atrodo ir finansiniai dalykai ne tik sportas ir sveikata/
Dėl tokio skulptūrų parko projekto sureikšminimas Atviroje Klaipėdoje , kyla klausimas ar pats laikraštis neparsidavė kai kurių veikėjų įtakai? Kitu atveju, kur buvo pati AK kai tie procesai vyko?
Kaip visada, parsiduodam visiems iš eilės, galiu net sąrašą paskelbti, kam komentatorių nuomone jau parsidavėme nuo savo veiklos pradžios. AK kiek galėjo, tiek visada sekė šį procesą. Nuo viešų debatų iki teismų. https://www.atviraklaipeda.lt/zyma/skulpturu-parkas/
Galimai čia Igor Udovickij čia visus kiršina? Kas gali paneigti, jog jis nori įsigyti šalia savo dvaro ir tą sklypą, kur bus nugriautas tas naujas pastatas?
Niekas nieko neteisėto nedarė.Pagaliau aiškėja kam trugdo tos statybos.Žmonės gyvena paraleliniam pasaulyje, bet “tvarkosi “ puikiai , nes turi stogą tvirtą
aš manau, kad čia prokuratūra nedirba savo darbo – baltais siūlais siūta kaip valdininkai tvarko miesto reikalus. Visų rankos tik į save. Lengvatinėmis sąlygomis be aukciono superka sklypus senamiestyje, tvarko parkus kaip jiems patogiau miestiečių lėšomis. Čia švaistymas ir vagystė.
Kur ir kaip pradingo parko krepšinio aikštelė?Krepšinio aikštelė ir jos rekonstrukcija buvo numatyta ir Parko detaliajame plane, ir suderintame techniniame darbo projekte (TPD) Projektai parengti, suderinti, statybą leidžiantys dokumentai išduoti, darbai pradėti. Krepšinio aikštelė… dingo! Krepšinio aikštelė – ne adata , tai suderinto parko TPD sprendinys, miesto sporto infrastruktūros įrenginys. Jis ėmė ir pradingo, pradėjus realizuoti suderintą projektą. Mes apie tai vis Atviroje Klaipėdoje rašome, rašome ir dar kartą rašome kaip apie kokią eilinę miesto gyvenimo įvairenybę, bet tai yra elementarus nusikaltimas, kurio rezultatas – apvogti visi klaipėdiečiai. Kodėl Klaipėdoje negalioja visoje Lietuvoje privaloma LR statybos įstatyme nustatyta statinių projektų rengimo, derinimo ir jų sprendinių įgyvendinimo tvarka? Beje, o ko iki šiol tyli Klaipėdos krepšinio gerbėjų minia? Juk iš klaipėdiečių mūsų visų akyse vagiama krepšinio aikštelė. Krepšinio aikštelė parke turi būti rekonstruota pagal suderinto projekto sprendinius.
Tai gal laikas atsakingiems vadovams savivaldybės prisiimti atsakomybę? Jie atsakingi, kad procesai būtų teisėti. Visa kita yra tik nuomonės. Rekomendacijos. Ir tos nuomonės gali būti skirtingos. Ar gyventojų, ar politikų, ar dar kieno nors. Juk kažkas kokiu tai būdu davė rangovams nurodymą nedaryti tos aikštelės. Jei nieks nieko nežino ir pasakoja 10-ies metų istorijas tai reikia darbus vykdančiųjų ir paklausti. Ar čia kažkas naujo? Ne. Zauerveino ir kitas gatves rangovai gavo nurodymus asfaltuoti be jokio teisinio pagrindo. Ir tai išsiaiškinta buvo. Taip ir šiuo atveju. Kas davė nurodymą rangovams nedaryti aikštelės? Tas juk ir prisiima atsakomybę.
nefilosofuojant reikia ar nereikia čia aikštelės, komentare „Martynai” viskas teisingai surašyta ir tęsiant tą patį komentarą: kiekvienam tokiam objektui, projektuojant, teikiamas projektas ekspertizei kartu su sąmata. Jei aikštelė „dingo” ,sąmata turėjo būti perskaičiuota ir vėl ekspertizės patikrinta, patvirtinta. Ar buvo? Priešingu atveju gaunasi – viešinami projektai, projektiniai pasiūlymai, tvirtinamos sąmatos maksimalios, po to darbai iš projektų dingsta ( projektas atpigo), o pinigai „už darbus” kur nusėda? Tokie triukeliai labai populiarūs kaip ir tai – kokių menų, kūrybinių sąjungų atstovė ar kūrėja turinti statusą yra p.I.Šakalienė kuri iš savivaldybės „gavo” kūrybines dirbtuves?