Dar viena neskundžiama nutartis patvirtino, jog dieną triukšmaujantys sodų kaimynai yra nesutramdomi

Regionas

Architektui Edmundui Benečiui Klaipėdos regiono teismuose nepavyksta įrodyti, jog sodų sklypuose dienos metu negalima leisti garsiai muzikos ir taip trikdyti kaimynų ramybę. Teismai nemato ir galimybės bausti žmones, kurie iš savo sklypų iškeikia kaimynus.

Klaipėdos apygardos teismas atmetė jau antrą E. Benečio skundą dėl Klaipėdos rajono teismo verdikto palikti nepakeistus policijos nutarimus.

Nothing Ahead (pexels.com) nuotr.

Paskutinysis iš skundų buvo kilęs ir dėl to, kad architekto kaimynės Dituvos soduose lauke garsiai leido muziką bei radijo stočių laidas bei esą agresyviais šaukė, įžeidinėjo bei iškeikė E. Benečio sutuoktinę. Policijai atsisakius konstatuoti pažeidimus bei pirmos instancijos teismui irgi priėmus nepalankų sprendimą vyras savo apeliaciniame skunde dėstė, jog dėl keikimosi buvo padaryta neteisinga išvada jau vien dėl to, kad sklypai yra neaptverti, juos skiria gatvė, tad tokius išsireiškimus gali laisvai girdėti bet kuris praeivis.

Taip pat architektas bandė įrodyti, kad pagal esamą teisinį reglamentavimą žemės sklypuose yra draudžia triukšmauti tiek dienos, tiek vakaro ir nakties metu. Anot jo, taip yra dėl to, kad žemės sklypai nepatenka į Administracinių nusižengimų kodekse (ANK) nurodytą baigtinį vietų, kuriose triukšmauti draudžiama tik vakaro ir nakties metu, sąrašą.

Tačiau bylą išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo teisėja Kristina Kakurinė nesutiko nei su šiais, nei su kitais apelianto dėstytais argumentais. Teisėja konstatavo, kad pirmosa instancija teisingai traktavimo, jog privatus žemės sklypas yra nepriskirtinas prie viešųjų vietų.

„Teismas pripažįsta, kad aplinkinių asmenų ramybę, poilsį ir darbą trikdantis triukšmas gali sklisti ir iš tokių privačių teritorijų, tačiau šiuo atveju, priešingai nuo triukšmavimo išties viešose vietose, įstatymas jau saugo ne tik grojimu, dainavimu ar kitokiu triukšmu nepatenkintų asmenų interesus, bet taip pat ir konstitucines asmens teises savo privačioje nuosavybėje elgtis pagal savo poreikius, todėl ANK 488 straipsnyje nėra numatyta atsakomybė už triukšmo skleidimą šioje teritorijoje nuo 7 iki 19 valandos (dienos metu). Kitos teisės normos, kurioje būtų ribojama fizinių asmenų teisė dienos metu triukšmauti savo privačiose valdose, irgi nėra”, – rašoma nutartyje.

Joje pabrėžiama ir aplinkybė, kad E. Benečio vertinimas gali būti ne tik subjektyvus, bet ir „įtakotas priešiškų tarpasmeninių santykių su kaimynėmis”, nes kiti pareigūnų apklausti aplink sodus turintys žmonės tvirtino, jog jiems kartais grojanti muzika netrukdo. Bendrijos vadovai irgi teigė, jog nėra gavę skundų dėl galimai garsiai grojamos muzikos toje sodų gatvėje.

Nutartyje akcentuota ir tai, jog teismų praktikoje yra išaiškinta, kad įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai, įvykę ne viešosiose vietose, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų pašalinių bei konflikte nedalyvavusių žmonių rimties, negali būti kvalifikuojami pagal ANK straipsnį, numatantį atsakomybę už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.

„Nagrinėjamu atveju yra akivaizdu, jog tarp kaimynų yra susiklostę konfliktiški tarpusavio santykiai, tad bendravimas dažnai klostosi tvyrant įtampai, todėl pasakomi keiksmažodžiai ar necenzūriniai žodžiai, taip pat išsakomas pyktis gali rodyti ne siekį sutrikdyti viešąją rimtį ir tvarką, o labiau atskleisti asmens dirglumą, susierzinimą, nervinimąsi, atspindėti kitas neigiamas reakcijas, nukreiptas į asmenis, su kuriais nenorima bendrauti. Būtina nepamiršti, jog kai kurie žmonės keiksmažodžius ir necenzūrinius žodžius savo kalboje naudoja nuolat, tačiau jie nebūna nukreipti į jokį konkretų asmenį. Aptariamu atveju itin svarbią reikšmę turi tai, kad keiksmažodžiai ir necenzūriniai žodžiai buvo vartojami ne viešoje vietoje, kaip tai numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalyje, o asmeniui nuosavybės teise priklausančiame privačiame sklype (žemės valdoje) Taip pat sutiktina su apylinkės teismo vertinimu, jog, skirtingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, susikeikimas ir piktos frazės buvo išsakytos būtent tuo metu, kai pastebėta, jog E. Benečio žmona daro vaizdo ir garso įrašą, t. y. fiksuoja kaimynus, esančius savo privačioje valdoje. Nepaisant to, jog patys kaimynai nufilmuoti nebuvo, tačiau, įrašinėjant jų sklype vykstančių veiksmų garsus ir pokalbius, tokiu būdu taip pat buvo skverbiamasi į privatų kaimynų gyvenimą”, – rašoma neskundžiamoje nutartyje.

Joje konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal savo vidinį įsitikinimą įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą bei pagrįstą sprendimą.

Pernai gruodį analogišką sprendimą dėl kito panašaus E. Benečio skundo priėmė ir Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, neskundžiamoje nutartyje pakartojęs rajono teismo argumentus apie konstitucines asmens teises savo privačioje nuosavybėje elgtis pagal savo poreikius ir tai, kad jokia kita teisės norma neriboja fizinių asmenų teisė dienos metu triukšmauti savo privačiose valdose.

20 Comments

  1. Nieko naujo. Kad mankurtai ir net kai kurie teisėjai palaiko triukšmo chuliganų pusę. Mankurtų, nekultūringų prasčiokų Lietuvoje vis daugėja ir kažkodėl ginamos jų teisės. O apie triukšmo žalą žmogaus sveikatai tokie padugnės, ir netgi kai kurie teisėtvarkos atstovai , išvis turbūt nieko negirdėjo.

    Reply
  2. O kaip šuneku lojimo visą dieną? Atvykstama pailsėti,o ne sunu lojimo klausytis.

    Reply
  3. Debiliškas pavadinimas

    Reply
  4. Sklypas nėra betoninis kubas, o muzikos garsai nesibaigia ties sklypo riba, tai apie teises privačiame sklype prašom nepezėt. Nuolatinė garsi muzika gali padaryti ne vieną kaimyną dirgliu ir konfliktišku. Šitoje vietoje tikrai matau neteisybę ir užjaučiu nukentėjusią pusę. Tikrai norėtųsi pastatyti teisėją į analogišką situaciją, kad būtų nubaustas triukšmautojas ir turėtume precedentą, kuriuo galima būtų remtis kitose bylose.

    Reply
    • Būtent. Tiek Vokietijoje, tiek Skandinavijos šalyse, teismo sprendimas būtų kitoks… Nuosavo Rytų kaimynių- Rusijos ir Baltarusijos – esame netoli pažengę kutūros atžvilgiu.

  5. Reikia kad teisėjai pasitaikytu toks kaimynas ,,muzikantas” metalistas,tada greitai nutartis būtų kitokia.

    Reply
  6. Aiški teisinė spraga. Juk veikėjai savo kiemuose išsinešę garsiakalbius dusina kaimynus ir į jokias kalbas nesileidžia. Ypač nemalonūs žemo dažnumo garsi net jei muzika leidžiama tyliai. Faktiškai turėtų būti uždrausta leisti muzika privačiose kiemuose. Koks kaimynų gyvenimas kai nuo ankstyvo ryto iki vakaro girdi dažniausiai primityvų popsą, pagaliau nesvarbu ką, juk triukšmas visada kenkia žmogaus psichikai. Žinau ne vieną žmogų kuris dėl tokių „muzikantų” jau pardavė arba parduoda savo sodo sklypus ar net sodybas.

    Reply
    • Teisingai, jei nėra įstatymo tiems muzikams reikia snukius išdaužyti. Kito kelio nėra. Vienas jau gavo, tai pusę vasaros rramu buvo.

    • Dar siūlyčiau įsigyti tokius generatorius kurie skleidžia trukdžius. Tada vietoje muzikos girdėti toks čirškimas. Jo net tie muzikantai neatlaiko. Taip Argentinoje buvo iš pliažų iškrapštyti mėgėjai prie jūros ateiti su tuo metu l. populiariais tranzistoriniais radijo imtuvais.

    • Ką čia paistote, snukius išmalti ir viskas. Tada aprims.

    • Privatus sklypas yra SB Dituva. SB veiklą reguliuoja SB Įstatymas , kuriame – 12​​ straipsnis.​​ Bendrijos vidaus tvarkos taisyklės

      1. Bendrijos vidaus tvarkos taisyklės nustato vidaus tvarką sodininkų bendrijai priskirtoje mėgėjų sodo teritorijoje.​​
      . Bendrijos vidaus tvarkos taisyklėse gali būti nustatytas ramybės laikas nakties metu, atliekų tvarkymo reikalavimai,​​ šiame ir kituose įstatymuose nustatytos draudžiamos veiklos,​​ sodo sklype leidžiamų laikyti smulkių naminių gyvūnų (triušių, nutrijų, šunų, paukščių, bičių ir kitų) rūšių sąrašas, jų laikymo tvarka ir sąlygos, bendrojo naudojimo objektų​​ eksploatavimo,​​ priežiūros ir kiti sodininkams svarbūs bendro gyvenimo klausimai.​​ 4. Bendrijos vidaus tvarkos taisyklės yra privalomos visiems asmenims, įsigijusiems mėgėjų sodo teritorijoje sodo sklypą,​​ ir​​ mėgėjų sodų teritorijos lankytojams.​​ _____P.S. kodėl SB Dituva pirmininkas T.Vaitkus nieko nesakė apie ” vidaus tvarkos taisykles ” ar jų nėra bendrijoje ? Maža , kad skundų nėra . Ar mėgėjai patriukšmauti nepažeidžia ” vidaus tvarkos taisyklėse ” nustatytos tvarkos ?

    • Labai teisingai daro kad parduoda, kuo mažiau tokių neadekvačių bus tuo geriau ir linksmiau bus gyventi.

    • Sutinku su Jumis. Spragų mūsų teisėsaugos pilna. O žmonių, kurie gyvena, kaip nori, daro ką nori pilna. Jie neturi supratimo kas yra pagarba ir supratingumas.

    • Keista, kad Vokietijoje šiuo klausimu įstatymas ir tvarka yra bei veikia. Negi mes išradinėjame dviratį?

    • teisingai parašėte. Mus tokie, nuo ryto iki vakaro kieme garsiai „bumčikus” leidę jauni kaimynai Tauralaukyje , terorizavo ne vienus metus . Ir labai daug sveikatos mums atėmė. Ne veltui užsienyje yra terminas „music torture” – kankinimas muzika

    • jo tuos zemo daznio isvis uzdrausti gyvenamose patalpose ,automobiliuose,tik koncertuose

  7. Aš vietoje p.architekto užvaryčiau kokią simfoninę muziką,kad bildėtų net langai ir pažiūrėčiau kaip derinasi ta muzika kartu.O taip,reiktų gražiuoju susitarti,būkime žmonės ir gerbkime vieni kitus.Tiek to džiaugsmo ant žemės,tai ką turime džiaukimės.Visiems sveikatos ir pakantumo.

    Reply
    • tai ir siūloma . Įsivaizduojate , jei visi kaimynai garsiai klausytųsi mėgiamos muzikos . Skoniai skirtingi , poreikiai taip pat . Vienas miega , kitas serga ,dar kiti turi mažų vaikų kuriems reikia poilsio . Aš mėgstu skaityti , aš netrukdysiu kaimynui , kodėl jie gali man trukdyti ?

  8. Niekas neriboja teisės triukšmauti ir keiktis! Ant visko ir ant visų. Taip ir gyvenam.

    Reply
    • o tai kam visokios ” vidaus taisyklės ” kurių privalome laikytis ? O kur garsioji teisininkų frazė ” tavo teisės baigiasi ten kur prasideda kito teisė ” ? Aš suprantu , gali daryti viską kas netrukdo kaimynams ! Ir soduose ir butuose ir privačiuose namuose . Atvirai ” atimta ” teisė iš kaimyno gyventi ” be garsiai sklindančių radijo programų ” ? Gal mūsų ” muzikiniai skoniai ” skiriasi ir kodėl aš turiu klausytis ? Keista teismo nutartis .

Submit a Comment

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Pranešti klaidą
Please enable JavaScript in your browser to complete this form.

PANAŠŪS STRAIPSNIAI

Regionas

Kieme - negyvas vyras

Policija pranešė, kad sekmadienį, apie 12.25 val., Šilutės rajono Palendrių kaime, kieme, buvo rastas mirusio 58-erių vyro kūnas. Pradėtas ikiteisminis ...
2024-03-18
Skaityti daugiau

Regionas

Jono Šliūpo muziejuje - švytintys kvadratai

Palangos burmistro Jono Šliūpo muziejus (Vytauto g. 23A) kovo 21 d. 17.30 val. kviečia į parodos „Tapatybė ir forma: Kazio ...
2024-03-15
Skaityti daugiau

Regionas

Kretingoje sužalotas paspirtuku važiavęs 13-metis

Policijos paros įvykių suvestinėje skelbiama apie Kretingoje nutikusį eismo įvykį, kurio metu nukentėjo nepilnametis. Trečiadienį, apie 14.22 val., Kretingoje, Žemaitės ...
2024-03-14
Skaityti daugiau

PARAMA

Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos” žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja – paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai” sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

ATVIRI DOKUMENTAI

VšĮ „Klaipėda atvirai” kiekvieną mėnesį skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat – detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai” dalininkų sąrašą.

Susipažinti su dokumentais.

INFORMACIJA

Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

Puslapio taisyklės.

Redakcijos tel. + 370 650 77550
el. paštas: info@atviraklaipeda.lt

Pin It on Pinterest

Share This