Klaipėdos apylinkės teismas nusprendė, kad yra užtektinai įrodymų, jog Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija ir dar dvi įmonės – „Arbora LT“ bei „City Service Cleaning“ – yra atsakingos už tai, kad sklype Strėvos g. 4 dar 2020-aisiais be leidimo buvo iškirsti 33 saugotini medžiai.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos inspekcija buvo gavusi pranešimą ir nustatė, jog Uosto direkcija organizavo viešąjį pirkimą dėl jai patikėjimo teise priklausančio žemės sklypo Strėvos g. 4 tvarkymo darbų. Šį konkursą laimėjo UAB „City Service Cleaning“, kuri vėliau pasitelkė subrangovę MB „Arbora“. Pastaroji esą 2020-ųjų kovą savavališkai, neturėdama Savivaldybės administracijos išduoto leidimo, iškirto 31 paprastąjį klevą, vieną baltąjį gluosnį ir vieną beržą.
Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) gamtai padarytą žalą įvertino 12 249 Eur ir paprašė ją bei 5 procentų metines palūkanas solidariai priteisti iš visų šių trijų įmonių, tačiau jos tikino, jog jokie medžių čia nebuvo kertami.
Martyno Vainoriaus nuotr.
MB „Arbora“ teismui dėstė, kad ji samdėsi UAB „Judrės medis“, kurios darbuotojų buvo paprašyta tik nužeminti kažkada anksčiau nupjautų medžių kelmus, iš kurių vietomis jau buvo sužėlusios daugiakamienės atžalos, trukdžiusios šienavimui. Esą tik dėl to sklype galėjo atsirasti didesnio diametro kelmai, kurie aplinkos apsaugos pareigūnams sukėlė įtarimų apie galimai nupjautus saugotinus medžius.
„City Service Cleaning“ savo ruožtu aiškino, kad AAD net nepateikė duomenų, kad šiame sklype būtų augę saugotiniems priskirti medžiai.
Tuo metu savivaldybės atstovai negalėjo pasakyti, kokia iš tiesų situacija buvo šiame sklype, nes viso miesto želdinių (krūmų, medžių) inventorizaciją 2010-2012 metais turėjęs atlikti rangovas padarė tik apie 65 proc. darbų ir dėl to galiausiai sutartis buvo nutraukta.
Bylą išnagrinėjusi teisėja Aušra Diržienė konstatavo, jog AAD ieškinys yra tenkintinas.
Teismo sprendime rašoma, jog byloje yra elektroninio laiško, kuriame „City Service Cleaning“ projektų vadovė rašė: „Kaip ir kalbėjome telefonu, kitą savaitę pjauname medžius. Žolės pjovimas nukeliamas balandžiui-gegužei”, kopija. O sutartyje tarp UAB „Judrės medis” ir MB „Arbora LT“ yra punktas, kuriuo „Judrės medžiui” leista neatlygintinai išsikirsti ir išsivežti susmulkintus krūmus bei medžius. Galiausiai „City Service Cleaning“ direkcijai pateikė aktą, kuriame be kitų atliktų darbų nurodyti ir medžių pjovimo darbai. O gyventojų į socialinį tinklą 2020 m. kovo 16 d. įkeltoje fotonuotraukoje matyti, jog šiame sklype tuo metu augo ne tik krūmai, bet ir aukšti medžiai, čia dirbo keli darbuotojai su specialia apranga, žemės sklype stovėjo traktorius.
Teismas konstatavo, kad Uosto direkcija kaip žemės sklypo valdytoja privalėjo būti atidi ir rūpestinga bei pasirūpinti leidimu kirsti tokius medžius.
„City Service Cleaning“, kaip profesionali įmonė, užsiimanti teritorijų priežiūros darbais, gavusi užsakymą atlikti teritorijos tvarkymo darbus, be kita ko, ir medžių pjovimą, turėjo įvertinti medžių rūšis ir matmenis bei įsitikinti, kad visi leidimai gauti, tačiau to neatlikusi, darbams pasitelkė atsakovą UAB „Arbora LT“, – rašoma sprendime, kuriame konstatuojama, jog „City Service Cleaning“ taip pažeidė Aplinkos apsaugos ir Želdynų įstatymų reikalavimus.
Anot teismo, tokius pat pažeidimus padarė ir MB „Arbora LT“, nes sudarydama sutartį su „Judrės medžiu“ garantavo, jog visus būtinus leidimus turi.
2019-ųjų pradžioje dienraščio „Klaipėda” žurnalistas Vidmantas Matutis rašė, kad baigiantis 2018 metams Vyriausybė priėmė sprendimą dėl Uosto direkcijos valdomos teritorijos padidinimo. Prie šios publikacijos buvo paskelbta nuotrauka, kurioje matyti, kad sklype Strėvos g. 4 tuo metu buvo medžių.
Tad iš visų trijų atsakovių solidariai buvo priteista atlyginti 12 249 eurų dydžio gamtai padarytą žalą ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2022 m. rugpjūčio 17-osios d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Taip pat bendrovės turės sumokėti beveik po 92 eurus žyminio mokesčio.
Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
INFORMACIJA
Uosto direkcija ją į teismą atvedusius sklypo tvarkymo darbus pirko mažos vertės neskelbiamos apklausos būdu ir sutarties raštu nesudarė. Šie sklypo tvarkymo darbai direkcijai atsiėjo 2953,86 Eur.
Ir nieko iš to nebus…žmonės buvo nuodijami mariose iš fabriko, o kas iš to? Tik patyčios. Manau, kad bus paskelbta, jog marių teršimas buvo žmonių sveikatinimo akcija. Mūsų kaime korupcijos lygis auga sparčiai, nes čia kaimas liūne.
Tai manau nusikalstama gauja, kuria neteisėtai vogė iš Rumpiškės kvartalo medžius. Ardė paukščių lizdus ir gavo baudu.
Mažai tuo bandė nužudyti gyventojus. Nukirto ant galvos šaką. Bandė nužudyti moteri. Tai Kauno m. Gauja. Manau kitaip negalima pavadinti. Tą šaika turi kalėjime sedėti, jie melagiai, apgavikai. Rumpiškės kvartalė apgaudinėjo ir vogė medžius
Nu bniat ir debilas(ė).
O už tuos kelis eurus atsodins? Ar kažkieno premijoms nueis? Kol nebus šimtatūkstantinių baudų – tolntad pokuizmas ir klestės. Naujas meras, aißku, „ne v kurse”… O gal primint ano pasisakymą, išspausdintą VE pereitų metų gegužės mėn.? Kaip gamtą myli…. Tiesa, tuomet dar nebuvo „naujas gaujos vadas”..
Ar atliekant tyrimą buvo ar nebuvo medžių minėtame sklype galima remtis palydovinėmis nuotraukomis? Turint gerą kompiuterinę techniką galima turėti gana ryškų, aiškų vaizdą. Kas gi bus šiame sklype? Koks sklypo plotas? Skaitytoja Lina rašo, kad bus prekybos centras IKI. Ar tai teisinga informacija?
Lina rašo, kad Iki jau yra ir stovi Šalia Minijos g. (ten ne uosto teritorija) , o kas bus šioje vietoje uostas užsakė studija pagal planą turėtų but kažkas susiję su uosto logistika.
Ačiū už paaiškinimą kas gi bus Teritorijoje (sklype) Strėvos g. 4. Straipsnis buvo apie uosto teritoriją. Lina rašė: ”Dabar bus parduotuvė ,,Iki”.
Uostas valdo savo žemes. Kas čia keisto?” Klaidinantis komentaras. Teiginiai IKI bus, ir Uostas valdo savo žemes yra klaidinantys. Galima pagalvoti, kad skaitytoja Lina per langą mato minėtą sklypą ir komentuoja.Argi IKI bus ar yra Uosto teritorijoje?
Panaikino moksleivių centrą, vaikų darželį, kurčiųjų mokyklą ,kur augo medžiai ir vis dar gyvi liudininkai, kurie tuos medžius sodino.Dabar bus parduotuvė ,,Iki”.
Uostas valdo savo žemes. Kas čia keisto?
Siaubinga!
Klaipėda tikrai įspūdinga savo medžių naikinimo srityje: išpjaunami sveiki gražūs, dideli medžiai. Vietoj jų nesodinama nieko arba tik menkaverčiai dekoratyvūs medeliai. J. Janonio gatvė ir Mažvydo al. apsodintos menkutėmis gudobelėmis, I. Kanto gatvė- skroblais, Vidūno aikštėje graudžiai atrodo nudžiūvęs neprigijęs ąžuoliukas tarp smulkučių kitų medelių, karinių jūrų pajėgų teritorijoje N. Uosto g. medžiai irgi kasmet uoliai pjaunami ir t.t…
Labai apmaudu, kad mieste taip naikinami medžiai- prastai, netgi labai prastai saugomi ir prižiūrimi miesto želdiniai.
Jokie pinigai neatstos nukirstų medžių! Niekšai! Apakę dėl šū…o pelno.