Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-06-11 |
Klaipėdos apygardos teismas antradienį paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinimai dėl vyro nužudymo ir neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais bei šaudmenimis buvo pareikšti nužudytojo sutuoktinei, uostamiesčio verslininkei Ramunei Alijevai.
Žmogžudystė buvo įvykdyta dar 2022-ųjų rugpjūčio 31 d. ankstų rytą viename iš I. Kanto gatvės namų esančiame bute. Į įvykio vietą atvykę pareigūnai sulaikė R. Alijevą. Įvykio vietoje patikrinus moters blaivumą, jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Visgi teismas neleido moters suimti ilgesniam laikotarpiui – jai buvo paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas.
Anksčiau skelbta, kad tyrimo metu gautos ekspertų išvados atskleidė, jog į Ruslaną Alijevą buvo šauta keturis kartus iš jo paties legaliai namuose laikyto pistoleto. Moteriai buvo pareikšti kaltinimai dėl nužudymo pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą bei dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis pagal 253 straipsnio 1 dalį.
Šiemet sausį prasidėjęs procesas vyko už uždarų durų, nes kolegija, kurią sudaro teisėjos Dalia Kursevičienė, Edita Lapinskienė ir Daiva Jazbutienė, nusprendė, jog bylos aplinkybės yra glaudžiai susijusius su šeimyniniu gyvenimu ir jų viešinimas gali turėti neigiamos įtakos mažametei dukrai.
Kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Arūnas Saunorius teismo prašė R. Alijevą už grotų pasiųsti 13 metų, o mažametės dukters prokuroro sprendimu advokatu paskirtas Audrius Saulėnas – net 15 metų. Vyro mama ir sesuo buvo pateikusios po 200 tūkst. eurų siekiančius neturtinės žalos ir laidotuvių išlaidas apimančios turtinės žalos ieškinius.
Jau prieš pirmąjį posėdį kaltinamosios advokatas Romualdas Drakšas teigė, jog jo klientė kaltės nepripažįsta. Gegužės pabaigoje portalui delfi.lt duotame interviu R. Alijeva tvirtino, kad vyro nežudė, jokių motyvų tai padaryti neturėjo, o ir nemoka naudotis pistoletu. Esą ji lemtingąjį vakarą vyro buvo kažkuo apsvaiginta. Taip pat ji tvirtino, kad pasiuntus ją į kalėjimą ten ilgai neišgyvens ir „tai nebus savižudybė“.
Antradienį teismas paskelbė, jog moteris yra kalta dėl abiejų nusikaltimų. Už žmogžudystę jei skirta 15 metų nelaisvės, o už tai, kad nuo 2017 m. laikė nelegalų dujinį pistoletą – 40 parų. Subendrinus paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, į jos laiką įskaičiuojant dvi laikino suėmimo paras. Civiliniai ieškiniai tenkinti iš dalies – priteista po 50 000 eurų neturtinės žalos ir per 2000 eurų turtinės žalos, taip pat – 10 000 eurų teisinių išlaidų.
Teismas nurodė, kad R. Alijeva turi būti suimta. Kadangi ji šiuo metu gyvena Vilniuje ir nuosprendį išklausė per nuotolį, suėmimu turės pasirūpinti sostinės pareigūnai.
Anot teismo pranešimo, ikiteisminio tyrimo metu atlikus eksperimentą visiškai paneigta kaltinamosios versija dėl galimo pašalinio asmens (asmenų) patekimo į gyvenamąją patalpą pro stoglangius, savaiminio ginklo iššovimo versija paneigta specialisto išvada, jog tokio tipo ginklai negali savaime iššauti, sutuoktinių grumtynių versija paneigta byloje surinktais įrodymais. Kaltinamosios parodymai dėl patirto fizinio smurto keitėsi priklausomai nuo byloje nustatytų objektyvių aplinkybių. Moteris neįvardijo nužudymo motyvo, tačiau, teismo vertinimu, bylos nagrinėjimo metu ji siekė parodyti save kaip nuolatinio smurto artimoje aplinkoje auką, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, dėl to teismui nebuvo pagrindo kvalifikuoti kaltinamosios nusikalstamą veiką kaip nužudymą labai susijaudinus.
Bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija padarė išvadą, kad, šaudydama iš artimo atstumo ir pažeisdama gyvybiškai svarbius organus, kaltinamoji suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų norėjo. Tai, kad po nusikaltimo nukentėjusiajam nebuvo suteikta pagalba, įrodo, kad kaltinamoji siekė sutuoktinio mirties. Be to, iš karto po nusikaltimo išeidama iš namų ji apsirengė laukui tinkamus rūbus, užrakino duris, pasiėmė rankinę, skambino savo ir nužudytojo telefonu įvairiems abonentams. Teisiamuosiuose posėdžiuose ištirtų įrodymų visuma visiškai įrodo moters kaltę nužudžius šeimos narį.
Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui. Prokuroras A. Saunorius sakė, jog bent jau jam nėra jokio pagrindo tai daryti.
Kaltintojas svarstė, kad griežtesnė nei vidurkis – 14 metų – laisvės atėmimo bausmė galėjo būti skirta dėl to, kad nusikaltimą moteris padarė būdama neblaivi.
Kas gali sutramdyti parsidavusius, korumpuotus prokurorus?
Aiškiai matyti, kad nešvari byla.
Kaip tie prokurorai ramiai miega? Juk patys turi vaikų.