Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2024-11-15 |
Dabartinė Klaipėdos valdžia per teismus bando atsikratyti dar vieno pirmtakų palikto skaudaus finansinio palikimo. Tačiau pirmos instancijos teismas nusprendė, jog Centrinės projektų valdymo agentūros (CVPA) pritaikyta beveik pusės milijono eurų sankcija yra pagrįsta.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad dabartiniai valdantieji turės surasti 3 943 234,9 Eur už tai, kad dar liberalo Sauliaus Budino vadovauta Savivaldybės administracija netinkamai vykdė Klaipėdos baseino rangovo išrinkimo konkursą.
Dabar jau bandoma išvengti 458 952,43 Eur sankcijos už praėjusios kadencijos, kai Savivaldybės administracijai vadovavo Gintaras Neniškis, padarytas galimas klaidas perkant paslaugas iš Tilžės gatvės atkarpos rekonstrukciją vykdžiusio rangovo. Tiesa, iš bylos medžiagos matyti, kad dabartinė Savivaldybės administracija nesiteikė CVPA pateikti jokių paaiškinimų, o kai sulaukė sankcijos, tada jau nusprendė bylinėtis.
Minėtoji rekonstrukcija, kurios metu taip pat buvo žiedinė sankryža perdaroma į šviesoforinę, buvo pradėta dar 2017-aisiais, Savivaldybės administracijai vadovaujant S. Budinui. Jos organizuotą konkursą laimėjo UAB „Žemkasa“, kuri ėmė vilkinti darbus ir 2019 m. birželį G. Neniškis nusprendė nutraukti su ja pirmtako sudarytą sutartį. Po poros mėnesių „Žemkasa“ bankrutavo.
Paskelbtą konkursą likusiems darbams atlikti laimėjo bendrovė „YIT Lietuva”. Su ja buvo sudaryti devyni papildomi susitarimai, iš kurių keturi uždirbo europinę 1,835 mln. eurų paramą šiam projektui skyrusios CVPA sankciją.
25 proc. nuo sutarties vertės siekianti vadinamoji finansinė korekcija buvo pritaikyta dėl to, kad savivaldybė įsigijo 682 968,61 Eur vertės papildomų darbų, kurių dalis esą buvo nesusiję su projektu, ir taip viršijo 15 proc. pradinės pirkimo sutarties vertės ribą – pasiekė 16,37 proc.
Savivaldybė su tokia sankcija nesutiko ir padavė skundą Regionų apygardos administracinio teismo Vilniaus rūmams. Ji aiškino, kad CVPA pradine pirkimo sutarties verte turėjo laikyti ne „YIT Lietuva” pasiūlymą (4,172 mln. eurų), o pirkimo dokumentuose ir vėliau sutartyje nustatytą maksimalią galimą jos vertę – 5,134 mln. eurų. Tad papildomų susitarimų procentinė išraiška esą siekia tik 13,3 proc.
Kartu savivaldybė pabrėžė, kad visus papildomus darbus finansavo tik savo lėšomis, tad CVPA esą neturėjo įgaliojimų pasisakyti dėl šių aplinkybių ir tuo labiau laikyti jas pažeidimu. Taip pat savivaldybė akcentavo, kad visą sutarties vykdymo laikotarpį statybos darbų kaina rinkoje tik augo, tad ji esą ženkliai sutaupė, nes papildomus darbus pirko pagal anksčiau nurodytus įkainius, o jei dėl jų būtų rengusi naujus viešuosius pirkimus, atsižvelgiant į statybų kainų indekso pokyčius, būtų turėjusi mokėti beveik 50 tūkst. eurų daugiau.
Galiausiai savivaldybė pabrėžė, jog jei ir būtų konstatuotas pažeidimas, sankcija vis tiek neturėtų būti taikoma, nes 15 proc. riba buvo viršyta „itin nežymiai“ – 57 168,61 Eur. O kadangi ji esą sutaupė dėl augusių kainų, kvestionuojama galėtų būtų tik 7209,3 Eur suma, kuri sudaro tik 0,14 proc. nuo maksimalios sutarties vertės.
„Pirkimo sutartis įvykdyta tinkamai, tiekėjo profesionalumo ir kompetencijos dėka neatsirado jokių nuostolių, sutartis nebuvo nutraukta, visi darbai atlikti ir perduoti“, – papildomai akcentavo savivaldybė.
Tuo metu CPVA savo atsiliepime teismui be kita ko nurodė, jog jau šios kadencijos Savivaldybės administracija, po to kai pernai birželio 13 d. gavo raštą dėl paaiškinimo pateikimo, apskritai nebebendradarbiavo ir jokių papildomų paaiškinimų nebeteikė.
Taip pat agentūra akcentavo, kad įstatymu yra įpareigota vertinti visus sutarties pakeitimus, nepriklausomai nuo finansavimo šaltinio.
Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Gitana Butrimaitė, Egidija Puzinskaitė ir Eglė Žulytė-Janulionienė, konstatavo, jog savivaldybės skundas yra nepagrįstas.
Anot teismo, pradine pirkimo sutarties verte laikytina 4,172 mln. eurų suma, nes darbai buvo atliekami pagal techninį projektą ir darbo projektą, todėl savivaldybė galėjo tiksliai nustatyti jų apimtį ir pakankamai tiksliai prognozuoti kiekius. Tad papildomi susitarimai, teismo vertinimu, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus. Anot teismo, ekonominio racionalumo argumentais negalėjo ir negali būti pateisinamas toks papildomų darbų pirkimas, kurių vertė viršija įstatyme numatytą ribą.
Teismas taip pat nurodė, kad taisyklės įpareigoja CPVA vertinti visas pirkimo aplinkybes, nepriklausomai nuo finansavimo šaltinio.
Kolegijos vertinimu, CPVA nustatytas finansinės korekcijos dydis yra pagrįstas, proporcingas ir negali būti mažinamas. Kartu pabrėžta, jog atitinkamose gairėse yra nustatyta, kad būtent 25 proc. dydžio korekcija yra pati mažiausia už tokio pobūdžio pažeidimą.
Šis sprendimas dar gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Straipsnis parengtas įgyvendinant Medijų rėmimo fondo remiamą projektą „Dienos aktualija“
Smagu, bet liūdniausia šioje situacijoje, kad valdininkai yra nebaudžiami ir iki šiol eina vadovaujamas pareigas kitose valdiškose institucijoje, taipogi kelia savo kandidatūras į tarybų narius bei kitas pareigas……
dabar universiteto ligoninei rangovų ieško. Kaip manot, suras ? Tik kas paskui baudas mokės?
https://suno.com/song/9ad012f2-fe8e-4569-ad0c-faff74b57a98
[Verse 1]
Miesto krantai, planai ateities,
Bet praeities klaidos veda teismus.
Tilžės gatvės žiedas virto šviesoforu,
Klaidos skaičiuoja – pusė milijono jau skola.
[Chorus]
Beveik pusės milijono šešėlyje,
Savivaldybė bylinėjas dėl praeities klaidų.
Procentai, skaičiai, skundai teismams,
Kas už klaidas atsakys – klausimas mums.
[Verse 2]
Papildomi darbai – tik 1 proc. viršija ribą,
Bet CVPA sprendimas – be kompromisų griežtas.
Savivaldybė sako: „Mes sutaupėm daugiau,“
Teismas atsako: „Taisyklės virš ekonomikos stoja.“
[Chorus]
Beveik pusės milijono šešėlyje,
Savivaldybė bylinėjas dėl praeities klaidų.
Procentai, skaičiai, skundai teismams,
Kas už klaidas atsakys – klausimas mums.
[Bridge]
Taisyklės įstatymo, principai skaidrumo,
Bet kiekviena klaida tampa miesto sąskaita.
Kas gins miestą, kai skolos užpildys dangų?
Ar teisingumas ras savo balansą?
[Chorus]
Beveik pusės milijono šešėlyje,
Savivaldybė bylinėjas dėl praeities klaidų.
Procentai, skaičiai, skundai teismams,
Kas už klaidas atsakys – klausimas mums.
[Outro]
Teismų sprendimai, bylos tęsis toliau,
Miesto ateitis – tarp praeities ir skaičių ribų.
Klaidos brangios, bet pamokos skaudžios,
Ar dar rasim kelią į aiškų rytojų?
turbūt ne tik žolės kasiaką sutraukė, bet ir vadovauja S. Nėries g. 3 esančiam ūmios psichiatrijos skyriui 🙂
Politinės korupcijos ( kyšininkavimo ) byloje NUTEISTOS partijos liberalų sąjūdis skirtas valdininkas ___Dabartinė Klaipėdos valdžia per teismus bando atsikratyti dar vieno pirmtakų palikto skaudaus finansinio palikimo. Tačiau pirmos instancijos teismas nusprendė, jog Centrinės projektų valdymo agentūros (CVPA) pritaikyta beveik pusės milijono eurų sankcija yra pagrįsta.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad dabartiniai valdantieji turės surasti 3 943 234,9 Eur už tai, kad dar liberalo Sauliaus Budino vadovauta Savivaldybės administracija netinkamai vykdė Klaipėdos baseino rangovo išrinkimo konkursą.