Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2025-10-14 |
Teisingumui visus taškus ant i sudėlioti prireikė net septynerių metų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT), išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, pripažino, jog buvęs advokatas Laimonas Marcinkevičius pagrįstai nuteistas dėl jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų tvirkinimo. LAT atmetė nuteistojo gynėjų skundus, palikęs galioti ir pirmos, ir apeliacinės instancijų sprendimus.
Byloje nustatyta, kad nuteistasis L. Marcinkevičius Karklėje esančioje „Žilvičio“moksleivių poilsiavietėje dar 2018 m. rugpjūtį tyčia atliko veiksmus, galinčius sukelti nukentėjusiosioms lytinį susijaudinimą, per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis, iškreiptą suaugusiųjų ir vaikų tarpusavio santykių ir elgesio suvokimą, t. y. tvirkino tris jaunesnius negu šešiolikos metų asmenis.
Pasak nuosprendžio, paplūdimyje nuteistasis „tyčia pasisodino mažametę (…) sau ant kelių, lietė jos koją prie sėdmenų“, kitos mažametės, „sėdėdamas ant lovos šalia gulinčios (…) tyčia ranka lietė ir glostė jos kojas“, o trečios mergaitės, „gulėdamas ant lovos šalia sėdinčios (…) tyčia ranka lietė ir glostė jos kūną, krūtinę, kojas, užkišęs ranką už kelnaičių lietė jos lytinius organus“.
LAT pranešime teigiama, jog teismas, pritardamas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismams, konstatavo, kad nuteistojo L. Marcinkevičiaus kaltė pagrįsta leistinų, patikimų, išsamiai ir nešališkai įvertintų įrodymų (nukentėjusiųjų, tiesiogiai įvykį mačiusių liudytojų, vaikų tėvų, moksleivių poilsiavietės darbuotojų parodymų ir rašytinės bylos medžiagos) visuma. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad įrodymai byloje buvo patikrinti tinkamai argumentuojant, kodėl nesivadovaujama nuteistojo L. Marcinkevičiaus parodymais, jog jis niekada nėra atlikęs nukentėjusiosioms tvirkinimo veiksmų.
„Teisėjų kolegija nurodė, kad byloje nustatyti nuteistojo tyčiniai nusikalstami veiksmai pagal savo pobūdį ir intensyvumą žemesnės instancijos teismų buvo pagrįstai įvertinti kaip nukentėjusiųjų tvirkinimas. Kolegija konstatavo, kad žemesnės instancijos teismai nepadarė baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos ir kasaciniuose skunduose nurodytų esminių BPK pažeidimų, susijusių su įrodymų vertinimu, kaltinimo pakeitimo teisme tvarka, apeliacinės instancijos teismo nešališkumu, todėl nuteistojo gynėjų kasacinius skundus atmetė“, – rašoma LAT pranešime.
Apeliacinis teismas nuteistajam buvo paskyręs galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams dešimčiai mėnesių, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei priteisęs dviejų nukentėjusiųjų naudai iš viso 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti bei vienos nukentėjusiosios naudai – 500 eurų turtinės žalos.
Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas (dvi paros), vieną sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
Priešistorė
Karklėje įsikūrusios vaikų poilsio stovyklos „Žilvitis“ direktorius Bronius Kalvaitis į policiją kreipėsi 2018 m. rugpjūčio 4 d., paaiškėjus, kad savo dukrą į stovyklą atvežęs ir čia nakčiai pasilikęs vilnietis tėvas galėjo tvirkinti tris 10-13 metų mergaites. Tuo jos pasiskundė vienai iš mamų, kuri apie įvykį pranešė stovyklos vadovybei.
„Mama man paskambino iš Vilniaus, aš buvau labai nustebęs, kaip pagyvenęs vyras, mylintis tėvas, vidury dienos mergaičių kambary…“, – situaciją tada „Atvirai Klaipėdai“ komentavo stovyklos vadovas. Jis apie įvykį pranešė teisėsaugai.
Vilniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d., t.y. dėl jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo.
Vyras anksčiau teistas nebuvo.
INFORMACIJA
L. Marcinkevičius yra apsigynęs daktaro disertaciją, dirbo Vilniaus advokatų kontoroje JURIDICON. 2022 metų birželį buvo laikinai išbrauktas iš advokatų sąrašo.
„Jo veikla buvo sustabdyta ir jis negalėjo verstis advokato praktika, dabar įsigaliojus teismo nuosprendžiui jis bus išbrauktas iš advokatų sąrašų. Tą taryba priims artimiausiame Tarybos posėdyje“, – šių metų sausį po apeliacinio teismo sprendimo Eltai buvo sakiusi Lietuvos advokatūros atstovė ryšiams su visuomene Ieva Paliliūnė.
Ar kartais tas padūgnė,ne koncervatorius apsirūkęs „laisvės” žolytės? Ar kas tyrė jo pačios dukros gyvenimo sąlygas,bei elgesį jo prieš mažametę..?