Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-20 |
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) priėmė sprendimą dėl 458 952,43 Eur sankcijos už praėjusios kadencijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pirktus papildomus darbus iš Tilžės gatvės atkarpos rekonstrukciją vykdžiusio rangovo.
Dabartinė Savivaldybės administracija nesiteikė europinę paramą skyrusiai Centrinei projektų valdymo agentūrai (CVPA) pateikti jokių paaiškinimų, o kai iš jos sulaukė tokios sankcijos, tada jau nusprendė bylinėtis.
Dabar jau tapo aišku, kad šio proceso pabaigos, ko gero, sulauks jau tik ateinančios kadencijos miesto valdžia.
Minėtoji rekonstrukcija, kurios metu žiedinė sankryža perdaroma į šviesoforinę, buvo pradėta dar 2017-aisiais, Savivaldybės administracijai vadovaujant liberalui Sauliui Budinui. Jos organizuotą konkursą laimėjo UAB „Žemkasa“, kuri ėmė vilkinti darbus ir 2019 m. birželį tuometinis Savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis nusprendė nutraukti su pirmtako sudarytą sutartį. Po poros mėnesių „Žemkasa“ bankrutavo.
Paskelbtą konkursą likusiems darbams atlikti laimėjo bendrovė „YIT Lietuva“. Su ja buvo sudaryti devyni papildomi susitarimai, iš kurių keturi uždirbo 1,835 mln. eurų paramą šiam projektui skyrusios CVPA sankciją.
25 proc. nuo sutarties vertės siekianti vadinamoji finansinė korekcija buvo pritaikyta dėl to, kad savivaldybė įsigijo 682 968,61 Eur vertės papildomų darbų, kurių dalis esą buvo nesusiję su projektu, ir taip viršijo 15 proc. pradinės pirkimo sutarties vertės ribą – pasiekė 16,37 proc.
Savivaldybė su tokia sankcija nesutiko ir padavė skundą Regionų apygardos administracinio teismo Vilniaus rūmams, tačiau jie dar 2024-ųjų lapkritį konstatavo, kad bauda buvo skirta pagrįstai. Toks sprendimas dar galėjo būti skundžiamas LVAT ir savivaldybė tai padarė.
Pastarasis savo verdiktą paskelbė tik praėjusį penktadienį. Kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės, ir Skirgailės Žalimienės, konstatavo, kad savivaldybė privalėjo atlikti naują pirkimo procedūrą papildomiems darbams, o to nepadariusi pažeidė įstatyme įtvirtintus lygiateisiškumo ir skaidrumo principus. Kartu buvo nustatyta, kad CVPA savo sprendime finansinės sankcijos nepagrindė individualizuotais teisiniais argumentais, todėl jis laikomas neteisėtu.
Anot LVAT, pirma instancija netinkamai taikė ir aiškino teisės normas, todėl jos sprendimo dalis, kuria paliktas nepakeistas CVPA verdiktas dėl finansinės korekcijos taikymo, panaikinta. Šį klausimą CVPA nurodyta spręsti iš naujo.
Savivaldybė pirmosios instancijos teismo buvo prašiusi priteisti 6 413 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau LVAT nusprendė, jog vadovaudamasi protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais yra priteistina tik 2 500 Eur.
Už apeliacinį procesą savivaldybė prašė priteisti dar 6 171 Eur. Ir šią sumą LVAT, vadovaudamasis tais pačiais kriterijais, sumažino iki 2 000 Eur.
Jo jo pavarykit dar vieną turbo”BANGINIO”žiedą,,,mažai dar avarijų ir avarinių situacijų!!!😈
Baudos
Komentarai ne pagal temą. Senoji administracija pirko darbus be konkurso. Naujoji nepateikė dokumentų kodėl taip atsitiko. Na tai paaiškinti gali būti problematiška ypač jiegu buvo asmeninių interesų.
Žiedines sankryžose daugelis pasimeta.Todel avarijos ir kamščiai
Keista kai valstybės institucija teisiasi su valstybės institucija…. nežinau kokie papildomi darbai ten buvo, bet skelbti konkursą ir taip dar labiau uzvilkinti tokį svarbų eismo arterija, skamba absurdiškai
keičiasi, tačiau teisininkai savivaldybės ten dirba amžius…. Tai dabar tegul p. Kačalinas ir atsako už visas padarytas „varkias”!
Man jau ne kartą kilo klausimas:kiek teismų sprendimų,tiek savivaldybės nenaudai. O teisininkų tai ne vienas ir dar samdo advokatus
Turejo islikti. Tiek ziediedine sankryžą,.tiek medis joje.
Parašė tas, kuris kamščiuose nesėdėjo. INuo Trinyčių pusės būdavo amžina problema.
Žiedu išmokti reiktu vaziuoti. Svosoforai pralaidumo tikrai nedidina.