Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-08-13 |
Praėjus keletui dienų po to, kai pirmoje bendrosios kompetencijos teismo instancijoje Klaipėdos zoologijos sodas pasiekė pergalę dėl iš jo konfiskuotų makakų ir direktoriui paskirtos tūkstantinės baudos, administracinis teismas konstatavo, kad aplinkosaugininkai pagrįstai šiai įstaigai uždraudė priimti lankytojus.
Aplinkos apsaugos departamentas (AAD) minėtą sankciją pritaikė dar pernai liepos pabaigoje ir lankytojus uždraudė priimti metus laiko arba iki kol bus pašalinti nustatyti pažeidimai. Tačiau zoologijos sodas tokio draudimo nepaisė ir kartu pateikė skundą Regionų apygardos administraciniam teismui.
Departamentas, tikinantis, kad nuolat gaudavo skundų dėl gyvūnų gerovės, atliko neplaninį patikrinimą ir nustatė, kad įstaiga pažeidžia daug teisės aktų reikalavimų. Zoologijos sodui pirmiausia buvo duotas įspėjimas ir įpareigojimas iki nustatyto termino pašalinti visus pažeidimus: pateikti trūkstamus gyvūnų kilmės ir įsigijimo dokumentus, atskirti neteisėtai galinčius kryžmintis gyvūnus, parengti ir suderinti gyvūnų šėrimo racionus, užtikrinti nuolatinę veterinarinę priežiūrą, reguliariai valyti ir dezinfekuoti voljerus, užtikrinti paukščių apsaugą nuo kontakto su laukiniais paukščiais, pagerinti lankytojų ir gyvūnų saugumą, pašalinti netinkamus daiktus iš aptvarų ir kt. Terminas įstaigos prašymu buvo pratęstas, bet ji reikalavimų neįvykdė, todėl buvo nuspręsta uždrausti priimti lankytojus.
Skundą teismui surašęs advokatas Vaidotas Rutavičius tvirtino, kad dalis pažeidimų buvo pašalinti, o likę esą apskritai neegzistuoja. Galiausiai esą pažeidimus konstatavo neteisėtai sudaryta komisija.
„Liūtai ir tigrai yra sterilizuoti, o tai patvirtinančios pažymos tikrintojai net neprašė. Be to, vizualiai matyti, kad šių gyvūnų patinai neturi sėklidžių. Atsakovas net nenurodo, kas draudžia kartu laikyti tigrus ir liūtus. <…> Padangos yra skirtos gyvūnų žaidimams ir laipiojimui, sukuriant jiems įvairesnes gyvenimo sąlygas. Niekur nėra draudžiama padangų pagalba įrengti gyvūnams žaidimų ir laipiojimo zonas, atsakovas tokių draudimų nenurodo, o tiesiog sugalvoja naujus reikalavimus, nors tai jam nesuteikta teisės aktais. Maisto racionai yra seniai paruošti visiems gyvūnams ir pateikti Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai bei departamentui. Visiškai neaišku, kokiu pagrindu atsakovas teigia, kad daliai gyvūnų buvo reikalinga skubi veterinarinė pagalba, kai nei vienas iš tikrintojų nebuvo veterinarijos gydytojas. Pats pareiškėjo direktorius yra diplomuotas veterinarijos specialistas. Patikrinimo metu sergančių gyvūnų nebuvo, o jei jiems reikalinga veterinarinė pagalba, kurios negali suteikti pats direktorius, tai papildomai kreipiamasis ir į veterinarijos gydytojus. Gyvūnų aptvarai yra valomi pagal grafiką, taip pat kas kartą, kai gyvūnas išsituština. Pareiškėjui neaišku, kaip atsakovas nustatė, ar aptvare esantys ekskrementai yra seni ir kokio senumo“, – dėstė advokatas, taip pat tikinęs, kad lankytojų ir gyvūnų saugumas yra užtikrintas, nes aptvarams įrengti naudojamos priemonės yra sertifikuotos.
AAD sprendimą teisininkas vadino neadekvačiu, nepagrįstu ir neteisėtu, nes jis atima pagrindinį šaltinį, iš kurio surenkamos lėšos gyvūnų išlaikymui, tad tai yra zoologijos sodo žlugdymas.
Departamentas savo atsiliepime be kita ko akcentavo, kad minėtą komisiją sudarė įvairių institucijų ir specialistų atstovai, veterinarijos specialistai bei mokslininkai, o jos sudėtis atitiko teisės aktų reikalavimus.
Šią bylą nagrinėjo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų kolegija, kurią sudarė teisėjai Erminijus Baziulis, Laimutė Jokubauskaitė ir Giedrė Kairienė. Ji konstatavo, kad zoologijos sodo skundas yra nepagrįstas.
Teismas akcentavo, kad zoologijos sodas nepateikė nei leidimo naudoti laukinius gyvūnus kryžminimui, nei veterinarinės pažymos, patvirtinančios liūtų ir tigrų sterilizaciją, o voljeruose, kuriuose laikytos skirtingų lyčių liūtų ir tigrų grupės, minėtoji komisija pastebėjo rūšims nebūdingus požymius (pvz. tigro kūno masė, ilgesnis kailis kaklo srityje – vadinamieji „karčiai“). Dėl šių aplinkybių komisija padarė prielaidą, kad kartu laikomi giminingi gyvūnai gali kryžmintis.
Teisėjų kolegija sutiko ir su AAD argumentais, kad nebetinkamų padangų naudojimas kaip „saugių“ ar „natūralių“ aplinkos praturtinimo priemonių tiek gyvūnų, tiek aplinkos atžvilgiu negali būti laikomas pagrįstu. Pabrėžta, kad senose padangose gali būti metalinių dalių, suirusių gumos dalelių ar cheminių likučių, kurie kelia riziką gyvūnų sveikatai.
Anot teismo, taip pat buvo teisingai konstatuota, kad nesant sudarytų tinkamų šėrimo racionų visiems zoologijos sode laikomiems gyvūnams, jų tinkamas ir visavertis maitinimas nėra užtikrinamas.
„Nustatyta skubios veterinarinės pagalbos būtinybė: 4 danieliams (dėl išliesėjimo, peraugusių kanopų), mandarininei ančiai (dėl išsuktos pėdos), 3 juodagalviams kapucinams (dėl gumbo po kaklu, išplikimo), 3 leopardams (dėl stipraus praplikimo, išliesėjimo, neadekvataus elgesio), pumai (dėl kairės akies struktūros sunykimo), baltaskruostei berniklei (dėl pažeisto sparno), naminiam ožiui (dėl sužeistos kojos)“, – komisijos aktą pacitavo teismas, atmesdamas zoologijos sodo teiginius apie gyvūnų sveikatą.
Zoologijos sodas tokį sprendimą, kuriuo buvo paliktas galioti AAD paskirtas draudimas, dar gali skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Beždžionžmogiai ne tik aplinkos apsaugos departamente apmaudu deja ir nurodytoje kolegijoje.
Gyvuok, būki tvirtas ir laikykis zoologijos sode.