Ir apeliacinės instancijos teismas nusprendė, kad Neringos savivaldybės administracijos direktorius Egidijus Šakalys praturtėjo nepagrįstai, todėl turės sumokėti tūkstantinę sumą buvusiai darbovietei – Registrų centrui.
Egidijus Šakalys. Neringos savivaldybės nuotr.
„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad ieškinį teismui pateikęs Registrų centras jame dėstė, jog E. Šakaliui buvo nepagrįstai išmokėta ilgalaikio darbo išmoka ir ši valstybės įmonė buvo priverstas grąžinti ją „Sodrai” bei patyrė atitinkamą nuostolį.
E. Šakalys minėtąją išmoką gavo po to, kai kreipėsi į „Sodrą”, nes buvo atleistas iš pareigų pagal Darbo kodekso 57 str. 1 d. 1 punktą, numatantį, jog darbdavys turi teisę nutraukti darbo sutartį, jei darbuotojo atliekama funkcija tampa pertekline dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. Šiuo pagrindu atleistas asmuo, turintis atitinkamą nepertraukiamą darbo stažą, įgyja teisę į minėtąją išmoką. E. Šakalys Klaipėdos filiale dirbo nuo 1998-ųjų, jam vadovavo 2010-2019 metais. Tačiau kartu E. Šakalys ginčijo jo atleidimą ir pasiekė pergalę teisme – įsiteisėjusiame sprendime konstatuojama, kad nors Registrų centre ir buvo realūs struktūriniai pokyčiai, bet buvęs filialo direktorius buvo atleistas pažeidžiant procedūras ir jam buvo priteistas vidutinis atlyginimas už priverstinės pravaikštos laiką.
Registrų centras su E. Šakaliu atsiskaitė ir pateikė „Sodrai” informaciją, patikslindamas atleidimo priežastį. Tada jau „Sodra” nusprendė, jog E. Šakalys neturėjo teisės gauti tokios išmokos ir Registrų centras turėjo jai pervesti atitinkamą sumą.
Birželį bylą išnagrinėjusi Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laura Spalvienė nusprendė, kad Registrų centro ieškinys yra tenkintinas. Iš E. Šakalio buvusios jo darbovietės naudai buvo priteisti 6495 eurai bei 5 proc. dydžio palūkanos, skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat jam nurodyta sumokėti per 150 eurų siekiančias bylinėjimosi išlaidas.
Toks sprendimas galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui ir E. Šakalys tai padarė. Tačiau ir bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo kolegija, kurią sudarė teisėjos Kristina Domarkienė, Jolanta Gailevičienė ir Erinija Kazlauskienė, konstatavo, jog pirma instancija padarė pagrįstas išvadas.
Kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad E. Šakalys iš esmės praturtėjo buvusios darbovietės sąskaita.
„Nors apeliantas nurodo, kad darbdaviui įvykdžius pareigą dėl darbuotojo ilgalaikio darbo išmokos gavimo įstatymas regreso teisės į darbuotoją nenumato, tačiau nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas ne dėl darbdavio atgręžtinio reikalavimo teisės į darbuotoją, atlyginus žalą už darbuotoją, tačiau klausimas dėl be pagrindo įgyto turto išreikalavimo. Ieškovė, kaip galutinė mokėtoja, turi teisę pateikti ieškinį tiesiogiai atsakovui dėl be pagrindo išmokėtos išmokos permokos dydžio sumos grąžinimo, nepaisant to, kad atsakovas nedalyvavo išmokos grąžinimo VSDFV procedūroje“, – rašoma teismo sprendime.
Jis įsigalioja iškart, bet kasacine tvarka dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tiesa, pastarasis priima nagrinėti ne visus kasacinius skundus.
Senokai begirdėjome geras žinias . Gurkšnelias teisingumo iš „nebaudžiamųjų ir klestinčių” gyvenimo
Sodra kreipėsi i teismą? Keistas atvejis, neanalizuojant apie šio straipsnio herojų, juk jei žmogus gauna atlygi ir bet kokia forma, Sodra atsirėžia savo dali ir papildo savo pajamas. O šitame atvejyje, jei iš žmogaus atims tai ir Sodrai teks gražinti mokesčiu pavidale pasiimtus pinigus. Keistas atvejis kad Sodra ieškinį sukūrė ir čia praturtėjimo atveji sudėliojo. Nors gal Sodra tapo padorioji pamotė Lietuvos piliečiams, juk jos ministre Navickienė pretenduoja i Lietuvos prezidento pareigas . O šiaip skaitant straipsni susidaro įspūdis jog buvo reikalinga nuimti pareigūną, sugalvojo pervarta kaip dažnai būna Lietuvoje, nuėmė bet klaidu padarė ir teko susimokėti, bet greičiausiai pertvarkos organizatoriai yra labai pykti ir kerštingi kad valdininkas spyriojosi ir padavinėjo i teismą dėl atleidimo bei laimėjo, tai sukuria nauja idėją kaip nuskalpuoti valdininką, įjungė Sodros sistema. Tokia ta Lietuvos kasdienybe, jei sisteminei valdžiai nesi nuolankus ar nepaklusti jų valiai, tavo likimas gali tapti baisus. Juk niekas nepaneigs kad Registro pertvarka atėjo iš Vilniaus o ne iš vidaus kilo. Tad klausimas, kuo Vilniaus sisteminė valdžia skiriasi nuo buvusios sovietu valdžios. Reikia valdininką pakeisti, Vilnius organizuoja etato ar pareigybių ar visos organizacijos pertvarka, ir lekia žmonių galvelės. Tad ne Klaipėdos kaimeliui šokti ir akis draskyti Vilniaus bažnytkaimio sisteminiams. Sistema yra daugiau nei Krikštatėvio herojai.
Mano žiniomis dėl neteisėto atleidimo bylinėjosi daugelis atleistų RC vadovų ir bylas laimėjo.Gal reikėtų plačiau panagrinėti, kam to reikėjo?
Normalioje valstybeje vagis sodina,o geroves valstybeje turi grażinti jei pagavo.Debilu valdżia
Tai bent šeimynėlė !
Pagavo tik vieną vagį? Mažokai!
Tik vieną pagavo. Nepasisekė jam. Kai korupcija pilnos savivaldybės
Lietuvoje praturtėjusių neteisėtai tūkstančiai ypač iš korupcijos, „atkatų”. Ar nors vienas sėdi? Bent mano žiniomis tokių nėra. Todėl nereikia turėti iliuzijų. Gerai, kad bent ATVIRA KLAIPĖDA tokius dalykus kelia į viešumą.
Gal Sakalienes vyras,tuos kuri dirbo miesto savivaldybeje
Tas pats))
Taip
Ta, Šakalienė, kuri 20 metų ” tvarkė” Klaipėdos miestą (šiukšlyną)? Kur savo dukrai norėjo namą senamiestyje „sutvarkyti” dokumentus? Nuomonę apie ši žmogų pakeičiau.?