Klaipėdos apygardos teismas neviešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinimai neteisėtai įgijus, gabenus ir realizavus didelį kiekį šaudmenų pareikšti penkiems asmenims. Trys iš jų – kariškiai, vienas su Lietuvos kariuomene nesusijęs asmuo bei Krašto apsaugos savanoris, žurnalistas ir rašytojas Mindaugas Milinis.
Mindaugas Milinis. Palmiros Mart nuotr.
Anot teismo pranešimo, visi kaltinamieji savo kaltę pripažino, dėl to byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka: keturiems asmenims paskirtos baudos, o su kariuomene nesusijusiam kaltinamajam skirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.
Bylos duomenimis, viešose vietose kaltinamieji vienas kitam perduodavo ar parduodavo po kelis šimtus šovinių. Jie buvo nugabenti ir padėti į Krašto apsaugos savanorių pajėgų rinktinės ginklinę, laikyti namuose ir tyrimo metu nenustatytose vietose. Vienas iš kaltinamųjų neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje laikė ne tik 1252 šaudmenis, bet ir nenustatytomis aplinkybėmis įgytą šaunamąjį ginklą.
Pats M. Milinis savo gyvenamojoje vietoje, neturėdamas leidimo, laikė 58 pramoninės gamybos šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams pistoletams, pistoletams kulkosvaidžiams ir kitiems šaunamiesiems ginklams. Kaltinamasis Martynas Šimkus, būdamas kariškis ir žinodamas, kad Lietuvos kariuomenės poligone Krašto apsaugos savanorių pajėgų vado įsakymu vykusių šaudymo pratybų metu ne visi šaudyti išduoti šaudmenys realiai buvo iššaudyti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1350 šioms pratyboms skirtų pramoninės gamybos šovinių, juos susidėjo į asmeninę kuprinę ir laikė juos darbo kabinete, o vėliau juos perdavė kitam kaltinamajam Eimantui Maslauskui.
Bylą kaip pirmoji instancija išnagrinėjęs apygardos teismas pažymėjo, kad visi kaltinamieji suvokė, jog neteisėtai disponuoja dideliu kiekiu šaudmenų, kurie buvo skirti naudoti didelio galingumo ginklais, dėl to jų pavojingumas yra didesnis.
Skirdamas Simonui Benikui bausmę – 5000 Eur baudą – teismas pažymėjo, kad asmuo teisiamas pirmą kartą, kaltu prisipažino, gailisi, savo parodymais prisidėjo prie jo paties padarytos nusikalstamos veikos išaiškinimo. Jo padaryta veika laikytina vienkartinio pobūdžio, nesukėlė konkrečių sunkių padarinių ir itin didelės žalos. Nėra duomenų, kad perduodamas šaudmenis S. Benikui būtų siekęs praturtėti ar kad būtų žinojęs, jog E. Maslauskas įgytus šaudmenis perleis kitiems asmenims. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam paskirta švelnesnė nei įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – bauda.
Skirdamas E. Maslauskui bausmę – 9800 Eur baudą – teismas atsižvelgė į beveik identiškas aplinkybes kaip ir skirdamas bausmę S. Benikui, įvertintas didesnis jo padarytos nusikalstamos veikos mastas, dėl to paskirta didesnė bauda nei kitiems nuteistiesiems.
Skirdamas bausmę M. Miliniui – 4800 Eur baudą – teismas atsižvelgė į tas pačias aplinkybes, kaip ir skirdamas bausmę S. Benikui, tik į jam paskirtos baudos dydį įskaitytas jo laikinojo sulaikymo laikas.
Skirdamas M. Šimkui bausmę – 5000 Eur baudą – teismas atsižvelgė į tas pačias aplinkybes, kaip ir skirdamas bausmę S. Benikui.
Skirdamas Vaidui Jurkšui bausmę – 3 metų laisvės atėmimo bausmę (nurodyta, kad nedelsiant turi būti atlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o likusios bausmės dalies vykdymas atidedamas 2 metams), teismas atsižvelgė į tai, kad šis asmuo yra teisiamas jau ne pirmą kartą. Nors veikos, dėl kurios yra teisiamas, padarymo metu ankstesnes bausmes buvo atlikęs ir teistumas išnykęs, tačiau įvertintas ankstesnių nusikalstamų veikų pobūdis, be to, naują sunkų nusikaltimą jis padarė praėjus gana trumpam laikui po teistumo išnykimo. Įvertinta ir aplinkybė, kad priešingai nei kiti nuteistieji, teisės disponuoti ginklais ar šaudmenimis jis neturėjo, su Lietuvos kariuomene nesusijęs.
Dar prieš pirmą posėdį M. Milinio advokatas kreipėsi su prašymu bylą nagrinėti neviešuose posėdžiuose – esą siekiama apsaugoti kariuomenės paslaptis vykstant karo veiksmams Ukrainoje. Kaltinimą palaikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Donatas Blinstrubis neprieštaravo, kad byla vyktų už uždarų durų ir teisėjas Dalius Jocys patenkino tokį prašymą.
Apygardos teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas Apeliaciniam teismui.
Milinis ne žurnalistas,o šmeižikas už pinigus.Keista,kad ir vainorių,panaudoja savo “tiksliukams”Anksčiau skaitydavau atv kl.,o dabar tapo provincijos “skiedalu”