Skirtingai nei į maršrutinių taksi krizę ar į Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos Alinos Velykienė veiklą besigilinusios miesto Tarybos sudarytos komisijos, naujojo Klaipėdos ženklo sukūrimo istoriją aiškinęsi politikai nesugebėjo padaryti vieningos išvados.

Po ketvirtadienį vykusio paskutinio posėdžio paaiškėjo, kad trys komisijos nariai – Algirdas Grublys, Nina Puteikienė ir Arūnas Barbšys – rengs atskirąją nuomonę. Vieningai nebuvo apsispręsta ir dėl rekomendacijos miesto Tarybai skirti drausminę nuobaudą Savivaldybės administracijos direktoriui Sauliui Budinui – prieš tokią formuluotę balsavo A. Grublys ir Tajana Fedotova.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Paskutinis komisijos posėdis buvo gana emocingas. Daugiausia aistrų ir diskusijų sukėlė mero Vytauto Grubliausko ir jo komandos veiksmų traktavimas.

Prasidėjus diskusijoms komisijai padedanti teisininkė, miesto Tarybos ir mero sekretoriato vyresnioji patarėja Diana Paliūnaitė išreiškė nuomonę, kad išvadose neturėtų būti įvardintos pavardės, nes komisijai buvo suformuluota užduotis išsiaiškinti, kuri institucija yra atsakinga už tokią proceso eigą.

Visgi N. Puteikienė siūlė į išvadas įrašyti teiginius, kad meras nesudarė tinkamų prielaidų dalyvauti visuomenei rengiant naują miesto ženklą.

„Kodėl nušalinta mero institucija?” – jai antrino A. Grublys.

Į tokius pareiškimus D. Paliūnaitė atsakė klausimu, ko meras nepadarė, kaip trukdė administracijai, kuri vykdė sutartį.

Reaguodama į diskusijos eigą N. Puteikienė pareiškė, kad komisijos darbui daroma politinė įtaka, nes esą komisijos pirmininkas, vicemeras Artūras Šulcas, yra šališkas.

„Siūlau būti merui vyru ir prisiimti atsakomybę”, – sakė ji.

Tada jau Vaida Žvikienė replikavo, kad šališka gali būti ir pati N. Puteikienė, kuri rengiasi kandidatuoti į merus ir dirbdama komisijoje esą gali bandyti susidoroti su konkurentu.

„Atiduokime viską teisėsaugai, kuri nustatys, ar nebuvo piktnaudžiavimo atvejų šioje tamsioje istorijoje”, – pareiškė A. Šulcas.

Komisijai balsų dauguma nepritarus, kad išvadose būtų minima mero institucija, N. Puteikienė paprašė pertraukos, kurios metu tarėsi su A. Grubliu ir A. Barbšiu bei nusprendė rengsią atskirą nuomonę.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Kaip tokios pozicijos argumentą A. Grublys minėjo ir faktą, kad komisija balsų dauguma atsisakė į posėdį pakviesti ir merą, ir ženklo kūrėjų – UAB „Alora” atstovą Marių Vaupšą.

Balsuojant dėl galutinio išvadų teksto už jį pasisakė Aldona Staponkienė, V. Žvikienė, A. Šulcas ir T. Fedotova. Prieš balsavo A. Grublys ir N. Puteikienė, o A. Barbšys susilaikė.

Taip pat komisija nusprendė rekomenduoti miesto Tarybai spręsti dėl drausminių nuobaudų skyrimo Savivaldybės administracijos direktoriui S. Budinui. Už tokį A. Barbšio pasiūlymą balsavo 5 komisijos nariai, prie buvo T. Fedotova ir A. Grublys.

S. Budinas „Atvirai Klaipėdai” lakoniškai atsakė į klausimą, kaip vertina rekomendaciją miesto Tarybai skirti jam nuobaudą: „Blogai. Tai nesąmonė”.

Penktadienio popietę jau buvo paskelbtas ir visas išvadų tekstas. Su juo galima susipažinti čia.