Nors rinkimų naktį į Klaipėdos merus pretendavęs Uosto direkcijos vadovas Arvydas Vaitkus teigė manantis, kad susisiekimo ministras Rokas Masiulis neturėtų reikšti didelių pretenzijų dėl situacijos, kai uosto verslininkai rėmė jį delegavusios Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos rinkimų kampaniją, virš jo galvos ėmė kauptis debesys.
Susisiekimo ministras R. Masiulis „Atvirai Klaipėdai” teigė, kad A. Vaitkus toliau lieka nušalintas nuo klausimų, susijusių su Birių krovinių terminalu ir „Kamineros” terminalu, sprendimo, o jo likimą nulems trijų institucijų, į kurias kreipėsi ministras, išvados.
Rokas Masiulis teigė turintis savo nuomonę, kaip reikėtų elgtis dėl Arvydo Vaitkaus likimo, nes jis priklauso būtent nuo ministro sprendimo, tačiau sakė jos neviešinsiantis, kol institucijos nepateiks išvadų, kad nepadarytų joms netiesioginio sprendimo. Martyno Vainoriaus nuotr.
„Šiai dienai turime situaciją, kai reikia spręsti dėl interesų konflikto. Vadovas lieka toliau nušalintas nuo darbo, susijusio su tomis įmonėmis, su kurių atstovais dalyvavo rinkimuose, o jie dar parėmė ir partiją, delegavusią Arvydą Vaitkų. Tačiau man kyla kitų klausimų, ar tikrai jau suvaldytas interesų konfliktas, ar tikrai pono Vaitkaus pavaldiniai gali nepriklausomai priiminėti sprendimus, susijusius su tomis įmonėmis. Didelis klausimas yra ir tai, kiek ilgai vadovas gali būt nušalintas nuo klausimų, susijusių du penktadaliu uosto, kaip tas nušalinimas gali veikti praktikoje”, – sakė ministras.
Jis teigė, kad pirmadienį kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, kad ši atsakytų į tokius klausimus. Ministras taip pat kreipėsi į Valdymo koordinavimo centrą, veikiantį prie Ekonomikos ir inovacijų ministerijos, kad jis atsakytų, kaip ši situacija atitinka bendrąją gero valdymo praktiką. Ministras paprašė situaciją įvertinti ir Uosto direkcijos valdybą. Pastarąją sudaro jos pirmininkas Nerijus Udrėnas, Saulius Kerza, Kastytis Macijauskas, Vaidotas Rūkas ir Eligijus Kajieta.
„Uostas yra strateginė valstybės įmonė ir joje jokių šešėlių negali būti”, – sakė ministras.
Priminus, kad miesto Tarybos veikloje yra dalyvavęs ir tuometiniai Uosto direkcijos vadovai Sigitas Dobilinskas bei Eugenijus Gentvilas, ministras teigė, kad šios situacijos nėra identiškos A. Vaitkaus atvejui, nes anie politikai partijų rinkimų kampanijoms nebuvo gavę finansavimo iš uosto įmonių, sąraše nebuvo paramą skyrusių uosto verslininkų.
„Pats dalyvavimas rinkimuose Uosto direkcijos vadovui tikrai nebūtų buvusi jokia kliūtis. Sunkumų kelia tai, kad įmones, kurių atstovai dalyvavo rinkimuose bei rėmė partiją, dabar reikia ir prižiūrėti”, – sakė ministras.
R. Masiulis teigė turintis savo nuomonę, kaip reikėtų elgtis dėl A. Vaitkaus likimo, nes jis priklauso būtent nuo ministro sprendimo, tačiau sakė jos neviešinsiantis, kol minėtos institucijos nepateiks išvadų, kad nepadarytų joms netiesioginio spaudimo. Ministras sakė prašęs, kad jos savo atsakymus pateiktų skubos tvarka.
„Atvira Klaipėda” paprašė premjero patarėjo viešųjų ryšių klausimais Tomo Beržinsko, kad jis sužinotų premjero Sauliaus Skvernelio poziciją šiuo klausimu. Žinia, pastarasis kaip kandidatas į prezidentus pirmuoju savo pažadu yra įvardijęs „skaidrumo reformą”.
T. Beržinskas teigė, jog premjeras situaciją vertino lakoniškai – jei įstatymai nedraudžia, A. Vaitkus ir toliau gali eiti savo pareigas.
KOMENTARAS
Nerijus Udrėnas, Uosto direkcijos valdybos pirmininkas
Pirmiausia būtų vertinga išgirsti bei suprasti ir paties direktoriaus situacijos vertinimą, kartu ir kiti valdybos nariai gali turėti savo pastebėjimus ir matymus, kaip galima bešališką valdymą užtikrinti. Gavę visą informaciją, išnagrinėsime ir pateiksime išvadą.
INFORMACIJA
Iki Arvydo Vaitkaus elgesio svarstymo Vyriausioje tarnybinės etikos komisijoje išsirutuliojusi dar sausio pradžioje „Atviros Klaipėdos” aprašyta istorija dėl kandidatais tapusių uostininkų ir su jais susijusių asmenų paramos LŽVS neatbaidė jų nuo papildomų finansinių indėlių į šios politinės jėgos rinkiminės kampanijos finansavimą.
„Kamineros grupės“ akcininkas Arūnas Tuma partijai vasarį dviem pavedimais dar paaukojo 8 850 Eur, o Birių krovinių terminalas (BKT) vadovaujantis Vidmantas Dambrauskas tą patį mėnesį pervedė dar 8 800 Eur.
Fizinis asmuo, per politinę kampaniją kiekvienam savarankiškam politinės kampanijos dalyviui gali paaukoti sumą, ne didesnę nei 10 paskelbto praėjusių kalendorinių metų ketvirto ketvirčio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio (VDMU). Šiuo metu tai yra 8 850 Eur. Tačiau tai nereiškia, kad A. Tuma, V. Dambrauskas, skirdami dvigubai didesnes sumas, padarė pažeidimus, nes jie patys buvo kandidatai, o pastariesiems savo politinei kampanijai leidžiama skirti iki 20 VMDU dydžių auką – iki 17 700 Eur.
LŽVS aukojo ir BKT savininkas Igoris Udovickis bei jo žmona Olga (17 600 Eur).
Neverkšlenkit,nieko tam Jūsų Vaitkui nebus.Skvernelis su Karbauskiu neleis.Tai va taip ir gyvenam gerai ir teisingai ant Lietuvos.Basu ir šlykštu.Bet tikiu,kad yra karma ir visiems šiems nesažiningiems Lietuvos grobuonims bus atliginta.
O kodėl Jūs taip galvojate? R.Masiulis – tai ministras pasižymintis ne tik kalbantis apie skaidrumą, bet jį ir įgyvendinantis. PAGARBOS VERTAS ŽMOGUS.
Nori su Vaitkum susidoroti bijo liberalai kazko.
Ne liberalai, o veikiau – LIBERASTAI
Labai gali būti, kad uosto viršininkas, nusėdęs į miesto Tarybą, gerokai pasilpnino savo, kaip direkcijos viršininko, įtaką mieste, atitinkamai ir viso uosto verslo politinę įtaką. Juk Taryboje svarstant dalykus, kurie susiję su miesto ir uosto santykiais, viršininkui ir jį atlydėjusiems ir savo pinigais iškėlusiems ponams Tumai (Kaminera) ir Dambrauskui (BKT ir uosto krovos kompanijų asociacija) teks nuo tų svarstymų ir tuo labiau balsavimų nusišalinti – dėl akivaizdaus interesų konflikto ir ryšio su Baltarusijos eksportu.
Suprantama, kad toks viršininkas, negalintis aiškiai, skaidriai ir nešališkai vadovauti penktadaliui uosto teritorijos, už kurią uosto direkcija yra atsakinga pagal Uosto Įstatymą – tampa šiokiu tokiu nesusipratimu labai svarbioje valstybinėje pozicijoje. Pasitraukimas iš miesto Tarybos, vietoje savęs sodinant ex-krepšininką Eurelijų Žukauską (sekantis sąraše) mus visus valdyti situacijos gali nebeišgelbėti dėl pikantiškų mero rinkimų kampanijos finansavimo niuansų. Ką bedarytų dabar viršininkas, vis susilauks vertinimų kam ir už ką jis čia dabar atidirbinėja, nes tas „aš nežinojau, kad jie mane remia”, tas partijos paskolinimas „už dyka” – šiame aiškiai verslo projekte nuo pat pradžių skamba naiviai ir nelabai įtikinamai. Lauksim ką Vilniaus koridoriuose, kur uostas valdomas, o Klaipėda stekenama, dideli ponai nuspręs (tiksliau jau nusprendė), o visos tos valdiškos komisijos tik įgarsins sprendimus. Geriau informuoti klaipėdiečiai jau senokai sakosi, kad žino kurios uosto kompanijos vadovas „eis į pensiją”, atlaisvindamas ponui Vaitkui savo vietą. Tai tik didesnio plano dalis, sutarto dar prieš rinkimus ir nieko asmeniško. Pildysis tie vangavimai ar ne – dar pamatysim, jaučiu netrukus. Gal tikrai vertėjo ne patiems vadovams ir savininkams į rinkimus veržtis, o patikimus, pačių išaugintus žmones savo kontroliuojamu rinkiminiu komitetu į Tarybą padėti, ką anksčiau uosto kompleksas beveik visada per primaitinamas partijas pasidarydavo tyliai? Visi 10 reklamuotų viršininko darbų gali nebesigauti, bet nors Nr.10 – slipą valtims nuleisti Smiltelės upėj gal ištesės? 🙂 Juk dėl žmonių…
Tai kogėl trimitininkas dar sėdi KU taryboje ir dar pirmininkas. tai čia pažeidimo nėra?
Nera.
O tai kaip Grubliauskas gali būti Klaipėdos universiteto taryboje?! Čia ne pažeidimas?!…
Ne ar jus zmones skaityti nemokat? Ne problema, kad Vaitkus sedes taryboj ir dirbs uosto direkcijoje (Kaip tai jau yra dares Gentvilas ir Dobilinskas). Problema – jo rinkimines kampanijos finansavimas.
Netgi neaisku ar po visu komisiju ir tt. isaiskinimu cia liks problema.
Kaip gerai, kad visos teisinės institucijos nemato jokio konflikto, kaip Grubliausko šeimos verslas- „nemokamas” džiazo verslas- ne tik prieš rinkimus, bet ir visą valdymo laikotarpį yra maitinamas biudžeto ir savivaldybės įmonių pinigais… Net STT vyrus džiazas užliūliuoja
o jus kur cia matote nusikaltima? 🙂
aš kaip rimtas ūkininkas turiu keletą puikių vištų ir jos man deda auksinius kiaušinius. Pavargau, tad kaip tikras baltas buvau keletai mėnesiukų atostogų išvykęs. Tačiau grįžus, sužinau – kaimo valdžia man jau sako, kad tos mano vištos truputi gal ne tos spalvos ir aš jas dabar turėčiau nubausti. Pradėjo net moralizuoti, kad kažkaip kitaip man savo vištas pradėti prižiūrėti ar net nubausti. Aš joks valstietis ir tai man aišku, o tie, visai nupušo. Taigi nesupranta, kad vištos ne perekšlės, o dedeklės ir kiaušinių nebebus. Svarstys dabar mat tvarto reikalų direkcijos valdyba, Vyriausioji kaimo etikos komisija. Ką čia svarstyti – „…aš gi dalinuosi kaip ši situacija atitinka bendrąją gero valdymo praktiką…“ O ką darytum Tu?