Dėl nepasitikėjimo iš pareigų šį sausį atleistas uostamiesčio savivaldybės valdomos UAB „Gatvių apšvietimas” vadovas Dangeras Aleksandrovas pirmadienį turėjo nuryti dar vieną karčią piliulę – Klaipėdos apylinkės teismas atmetė jo skundą, kuriuo vyras siekė būti sugrąžintas į darbą ir prisiteisti darbo užmokestį.

Negana to, D. Aleksandrovui priteista atlyginti 3400 eurų teisinės pagalbos išlaidų, kurias patyrė jo buvusi darbovietė ir Klaipėdos savivaldybė.

D. Aleksandrovas buvo pateikęs skundą teismui, kuriuo prašė ne tik grąžinti jį į pareigas ir priteisti darbo užmokestį, bet ir panaikinti Savivaldybės administracijos direktoriaus Gintaro Neniškio įsakymą, kuriuo iš „Gatvių apšvietimo” valdybos narių buvo atšauktas jos pirmininkas Andrius Saveikis (vietoje jo po kelių dienų laikinai, kol bus paskirtas naujas nepriklausomas narys, į valdybą buvo išrinktas Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėjas Andrius Kačalinas).  

Bylą išnagrinėjusi apylinkės teismo Klaipėdos rūmų  teisėja Kristina Serdiukienė konstatavo, kad D. Aleksandrovas buvo praleidęs terminą pateikti tokį skundą, bet kartu nustatė, jog yra aplinkybės, leidžiančios atnaujinti senaties terminą.

Anot teismo, nėra jokio teisinio pagrindo naikinti minėtąjį G. Neniškio įsakymą.

Teismas taip pat konstatavo, kad valdybos sprendimas dėl D. Aleksandrovo yra teisėtas, nes jį priimant kvorumas buvo, o sprendimas priimtas esant balsų daugumai, kaip ir numato teisės aktai bei įmonės įstatai.

Sprendime akcentuojama, jog įmonės vadovo ir valdybos santykiai yra grindžiami pasitikėjimu ir jis gali būti atleistas bet kada, kai tik netenka tokio pasitikėjimo.

Akcentuota ir tai, kad D. Aleksandrovas buvo atleistas be kaltės, o tik dėl nepasitikėjimo, tad kaltų veiksmų įrodinėjimas šiam teisiniam ginčui nėra reikšmingas. Lygiai taip pat akcentuojama, kad šiam ginčui nėra reikšmingas ir faktas, kad dėl „Gatvių apšvietimo” veiklos šiuo metu vykdomas ikiteisminis tyrimas.

Atmetus D. Aleksandrovo skundą jam priteista ir dalis atsakovais buvusių „Gatvių apšvietimo” ir Klaipėdos savivaldybės bylinėjimosi išlaidų. Įmonei priteista 2000 eurų, savivaldybei – 1400 eurų.

Toks sprendimas dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Ar D. Aleksandrovas, neatėjęs į sprendimo paskelbimą, tai darys, sužinoti nepavyko – jis į „Atviros Klaipėdos” žurnalisto skambutį neatsiliepė.