Po „Atviros Klaipėdos” praėjusią savaitę paskelbtų publikacijų apie Klaipėdos savivaldybės administracijos sprendimą nebeįrengti Skulptūrų parke suplanuotos krepšinio aikštelės, pirmadienį vykusio Antikorupcijos komisijos posėdžio metu jau paaiškėjo, kad formalus sprendimas dar nepriimtas.

Tad ši komisija nusprendė kreiptis į administraciją, kad prieš priimant sprendimą ji būtų informuota apie tai ir galėtų pasverti visus argumentus bei viešai išsakyti nuomonę, ar nėra korupcinių elementų.

Taip pat nuspręsta, kad atskiro tyrimo yra vertas ir „Atviros Klaipėdos” aprašytas epizodas dėl 2018 m. pasirašytos infrastruktūros plėtros sutarties, į kurią nebuvo įtraukti detaliajame plane numatyti darbai, tarp kurių – ir nauja krepšinio aikštelė.

Pirmininkas nenusišalino

Jau pati beveik dvi valandas trukusio posėdžio pradžia pademonstravo, kad jis tikrai nebus liūdnas – prie jo prisijungė buvusi Savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus vedėja Irena Šakalienė.

„Turiu įdomios informacijos, tikrai nešvarūs dalykai vyksta, nebesu valstybės tarnyboje, galiu atskleisti visas kortas”, – sakė ji.

Komisijos narys konservatorius Rimantas Didžiokas buvo pateikęs siūlymą nusišalinti komisijos pirmininkui liberalui Sauliui Budinui, nes būtent jis 2018-ųjų rugsėjį pasirašė sutartį su Skulptūrų parko kaimynystėje statybas vykdžiusiu verslininku Igoriu Udovickiu, pagal kurią pastarasis turėjo įrengti tik septynių vietų automobilių stovėjimo aikštelę, nors detaliajame plane buvo numatytas reikalavimas įrengti krepšinio – tinklinio aikštelę, vaikų žaidimo aikštelę, suoliukus, trinkelių takus ir gazoną.

Visgi S. Budinas pagrindo nusišalinti neįžvelgė, nes, anot jo, „šiek tiek keistoka kalbėti apie tai, kad krepšinio aikštelė galėjo atsirasti jau 2019 metais”, nes senoji veikė jau dvidešimt metų.

„Aš manau, kad mes šiandien kalbame apie visiškai kitą dalyką”, – sakė S. Budinas.

Tuo metu pagal Lietuvos valstiečių ir žaliųjų partijos sąrašą į miesto Tarybą išrinktas Arūnas Andziulis stebėjosi, kodėl „techninis klausimas atsidūrė Antikorupcinėje komisijoje”.

„Visiškai neturime jokio aiškumo, kas priėmė sprendimą atsisakyti krepšinio aikštelės”, – paaiškino jam S. Budinas.

Vėliau, kad tokį klausimą reikėtų mesti iš darbotvarkės, pareiškė ir A. Andziulio frakcijos kolega Arūnas Tuma, apkaltinęs kitą komisijos narį, Senamiesčio seniūnaitį Renaldą Kulikauską politikavimu.

Protokolas jau yra?

Skulptūrų parko rekonstrukcijos projektą kuruojanti Savivaldybės administracijos vyriausioji patarėja Inga Kubilienė komisijai aiškino, kad krepšinio aikštelė yra „opus klausimas”, dėl jos buvo gauta daug gyventojų parašų ir, kad „projektas nesistabdytų”, buvo koreguoti „tam tikri sprendiniai”. Esą buvo nuspręsta kai kuriuos darbus pristabdyti ir atlikti kitu etapu. Anot jos, tai buvo padaryta bendru sutarimu vadinamajame projekto priežiūros komitete.

Kai praėjusią savaitę „Atvira Klaipėda” prašė savivaldybės pateikti visus su Skulptūrų parko rekonstrukcija susijusius protokolus, tarp atsiųstųjų su tokiu sprendimu nebuvo. Dabar jau I. Kubilienė tikino, kad yra ir toks. Tad „Atvira Klaipėda” paprašė jį pateikti (apie šio protokolo istoriją galima pasiskaityti čia).

Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Andrius Dobranskis savo ruožtu akcentavo, kad „formaliai sprendimai nėra priimti” (galutinis sprendimas priklauso Savivaldybės administracijos direktoriui).

Anot jo, diskusija buvo karšta ir „elementai, kurie kelia diskusiją, atidėti kitam etapui”, o jis numatomas, kai bus tvarkomas sovietinis memorialas, parko prieigose esantis tualetas.

„Mes bijome ir nenorėjome, kad atsitiktų kaip Rumpiškės kvartalo III teritorijoje, kai grupė žmonių kreipėsi į teismą ir jis pritaikė laikinąsias apsaugos priemones. Projektas taip ir sustojo, nenorėtume, kad taip atsitiktų čia. <…> Politinis ažiotažas sukeltas, suprantame politinį sezoną, bet ant kitos rankos turime sausio 15 dieną. Krepšinio aikštelę galima išdiskutuoti ir įgyvendinti paskui. Kovojantys už želdinius žino, yra pasikaustę, teismai gali uždėti laikinąsias apsaugos priemones ir rangovai išvažiuoja. Reikia žiūrėti ne į paviršių, o giliau”, – dėstė A. Dobranskis.

Pasak I. Kubilienės, iš patirties galima pasakyti, kad krepšinio aikštelė turėtų atsieiti daugiau nei 100 tūkst. eurų, o vaikų žaidimo – apie 250 tūkst. eurų.

Kliuvo ir peticijai

S. Budinas atkreipė dėmesį, kad šioje parko vietoje daugiau nei 20 metų veikė tiek krepšinio, tiek vaikų žaidimo aikštelė ir esą nebuvo jokių problemų. Tuo metu A. Dorbanskis tikino, kad pagal projektą naujoji krepšinio aikštelė „atsiranda kitoje vietoje, ten, kur krenta medžiai”.

„Nebūtų medžių, nebūtų problemos”, – teigė jis.

Visgi komisijos narys, Senamiesčio seniūnaitis R. Kulikauskas priminė, kad šalia aikštelės būtų kertami tik šeši medžiai ir ir tik dėl to, kad jie yra nesveiki.

Kartu jis atkreipė dėmesį, kad savivaldybė apart baimės neturėjo jokio kito pagrindo atsisakyti aikštelės, nes net vadinamoji parko priežiūros grupė vieningai sutarė tik dėl automobilių aikštelės atsisakymo, o dėl krepšinio aikštelės pasisakyta tiktai atskiroje jos narių Arvydo Vaitkaus ir Liudvikos Kuzminčiūtės nuomonėje.

R. Kulikauskas taip pat klausė, kaip dabar savivaldybė vertins per 670 parašų po internetine peticija, palaikančia krepšinio aikštelę.

A. Dobranskis į tai atšovė, kad klaipėdiečio Justino Liubinsko iniciatyva atsiradusi peticija esą yra klaidinanti, nes joje rašoma ir apie vaikų žaidimo aikštelę, kurios neatsisakoma. Tą patį akcentavo ir vicemeras, konservatorius Arūnas Barbšys.

Tada jau administracijos direktoriaus pavaduotojas sulaukė S. Budino replikos, ar prieš aikštelę pasisakiusių asmenų parašai neklaidina – žinia, dalis įrašų yra surašyti ta pačia ranka, padėtas toks pats parašas prie kito žmogaus vardo ir pavardės, kai kur nurodyti tik pasirašiusiųjų telefono numeriai ar el. paštų adresai.

Komisijos narys, Seniūnaičių sueigos pirmininkas, Bomelio Vitės seniūnaitis Tomas Meškinis dėstė, kad esą reikia tik džiaugtis, jog savivaldybė atsižvelgė į gyventojų nuomonę, o „neina buldozeriu”. Anot jo, yra kitų vietų aikštelėms, o ne kapinėse (tiesa, toje vietoje, kur buvo numatyta aikštelė, kapinių nebuvo).

„Negražu, kad kita miesto dalis nuspręstų, kas man po langais turėtų būti. <…> Kas nustatė, kad parašai padirbti ar neteisėtai surinkti? Kodėl peticija turi būti kaip prioritetas, nors gali balsuoti kauniečiai, vilniečiai, kitų šalių atstovai”, – teigė T. Meškinis.

Beje, jo minėtuose lapuose netrūksta parašų iš pietinėje miesto dalyje esančių gatvių: Bandužių, Nidos, Pietinės, Naujakiemio, Debreceno, Šiaulių, Baltijos, Jūrininkų prospektų ir kt.

Anot T. Meškinio, aikštelė turėtų nedingti, bet ją reikėtų įrengti „kažkur šalia”.

A. Vaitkaus ir I. Šakalienės susikirtimas

Į posėdį prisijungęs miesto Tarybos narys A. Vaitkus retoriškai klausė, ar patvirtintas projektas yra šventas daiktas, apie kurį iš viso kalbėti uždrausta ir tikino, kad tik sukurtos priežiūros grupės dėka pavyko išsaugoti daug kirsti numatytų medžių.

Anot jo, komisija turėtų nagrinėti, kodėl projekte buvo priimtas sprendimas pirkti klinkerį iš konkretaus gamintojo ir panašius klausimus.

„Stebiu visą šitą veiksmą ir galvoju, kiek galima apsimetinėti, kad niekas nesuvokia, kodėl vis šie pakeitimai yra daromi. Šitą projektą pradėjo įgyvendinti būtent mano vadovaujamas skyrius, vėliau tam tikrų politikų pastangomis buvo netgi viešas pirkimas sustabdytas ir keistos pirkimo sąlygos, ir tada niekam neskaudėjo galva, kai sakiau, kad tikrai nespėsime įgyvendinti projekto. Dabar visi šitie pakeitimai pradedant šunų vedžiojimo aikštele, mano namas, parkavimo aikštelės įrengimas ir krepšinio aikštelės įrengimas trukdo vienam vieninteliam žmogui, kurį atstovauja ponas Vaitkus ir Ligita Girskienė šiai dienai”, – sakė I. Šakalienė.

A. Vaitkus tokį pasisakymą pavadino „įdomiais kaltinimais”.

„Rekomenduočiau kaltinimais nesisvaidyti, jei tai jūsų iliuzijų arba vaizduotės reikalas. Aš suprantu jūsų bylinėjimąsi su kaimynais ir palieku šitą reikalą jums”, – teigė politikas.

Tuo metu L. Kuzminčiūtė sakė nesuprantanti, kur čia įžvelgiama korupcija. Esą jei projektai būtų pristatomi pačioje pradžioje tinkamai, nebūtų to, kas čia vyksta dabar.

Ji tikino, kad krepšinio aikštelės parke neturi būti.

„Ar kiekvienas iš jūsų norėtumėte gyventi šalia aikštelės? Man nesvarbu, kas ten gyvena – ar milijonierius, ar darbininkas. Man rūpi triukšmo nebuvimas. Poilsio parkas turi būti poilsio parkas”, – teigė moteris.

Paprašė informuoti apie visus pakeitimus

Po ilgų pasisakymų ir klausimų komisija galiausiai sutarė, kad kol nėra pačio administracijos direktoriaus sprendimo dėl krepšinio aikštelės, tol ir nėra ką nagrinėti.

Komisijos narė Judita Simonavičiūtė pasiūlė kreiptis į Savivaldybės administraciją, kad kai tik ji turės sprendimą, iškart jį pateiktų komisijai.

„Yra visuomenės susipriešinimas, atsirado interpretacijų, parašų rinkimas, situacija nėra paprasta, tik viešumas iš administracijos pusės galėtų pagrįsti tolesnę eigą”, – teigė ji.

J. Simonavičiūtei antrino ir R. Didžiokas, akcentavęs viešumo svarbą.

Galiausiai S. Budinas suformulavo sprendimo projektą, pagal kurį meras ir Savivaldybės administracijos direktorius raginami užtikrinti, kad bus įgyvendinami visi projekte suplanuoti sprendiniai, o jei daromi pakeitimai, tai apie juos iš anksto informuojama ši komisija. Tokiai formuluotei pritarė dauguma komisijos narių.

Dėl etikos pritrūko dokumentų, o sutartį tirs

Netrūko komisijos posėdžio metu ir diskusijų dėl minėtosios S. Budino su I. Udovickiu pasirašytos sutarties.

Pats S. Budinas tikino, kad savivaldybės Statybos skyrius ruošdavo tokias sutartis įvertindamas detaliųjų planų sprendinius. Anot jo, tikriausiai tada ir buvo įvertinta situacija, kada gali būti pradėtas tvarkyti Skulptūrų parkas ir ką galima įtraukti į tokią infrastruktūros plėtros sutartį.

„Tikrai joks specialistas nenusprendė tokių reikšmingų dalykų neįrašyti į sutartį. Kažkas davė nurodymą. Kiek aš prisimenu tuo metu, kai jūs dirbot, labai tankiai pas jus vaikščiojo Algirdas Grublys, kuris tuo metu irgi gelbėjo ponui Udovickiui. Kaip dabar dirba Vaitkus jam, taip tada dirbo Grublys. Taip kad čia yra korupcijos daugiau nei galima įsivaizduoti. Ir nereikėtų jums būnant Tarybos nariais kvailinti miestiečių, kad čia niekas nevyksta, kad jums rūpi gyventojai. Jūs rūpinatės vieno vienintelio žmogaus interesais. Gėda tokiems politikams”, – rėžė I. Šakalienė.

Po posėdžio „Atviros Klaipėdos” žurnalistui susisiekus su A. Grubliu pastarasis teigė, jog tokie teiginiai apie jį yra „absoliuti neteisybė”.

„Prie ko aš čia? Aš net nežinojau, kur Udovickio namas yra”, – teigė buvęs Valstybės saugumo departamento Klaipėdos skyriaus vadovas, vėliau miesto Taryboje atstovavęs Liberalų sąjūdžiui.

Anot A. Grublio, jis Skulptūrų parko reikalais yra bendravęs tik su dizaineriu Kęstučiu Mickevičiumi – apie galimą čia palaidotų Lietuvos karių įamžinimą.

R. Kulikauskas pageidavo, kad komisija kreiptųsi į Etikos komisiją tiek dėl A. Vaitkaus, tiek dėl S. Budino veiksmų, tačiau palaikymo nesulaukė – esą trūksta dokumentinio tokio prašymo pagrindimo.

Tuo metu dėl atskiro šios infrastruktūros sutarties nagrinėjimo seniūnaitį palaikė ir R. Didžiokas, įžvelgęs galimas korupcijos apraiškas.

Galiausiai bendru sutarimu buvo nutarta kreiptis į Savivaldybės administraciją, jog ši pateiktų visus reikiamus dokumentus bei paaiškinimus, kad šios sutarties atsiradimo klausimą būtų galima nagrinėti artimiausioje darbotvarkėje.