Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
Pirmasis visiškai atviras naujienų portalas
 | 2026-04-13 |
Statybų inspekcijos pretenzijų sulaukusiems daugiabučio Pievų Tako gatvėje statytojams ėmus tvarkytis popierius į tai sureagavo ir kaimynai, besipriešinę tokio objekto atsiradimui. Žmonės mano, kad savivaldybė nepagrįstai stoja verslo pusėn, tad apskundė jos veiksmus.
„Atvira Klaipėda“ jau rašė, kad Valstybinė teritorijų ir planavimo inspekcija (VTPSI) teismui pateikė ieškinį dėl, jos vertinimu, neteisėtai UAB „Saulėgauda“ išduoto statybą leidžiančio dokumento. Ieškiniu prašoma panaikinti Klaipėdos savivaldybės administracijos 2023 m. lapkričio 22 d. išduoto statybos leidimo galiojimą. Taip pat prašoma įpareigoti statytoją per 6 mėnesius parengti teisės aktų ir teritorijų planavimo dokumentų reikalavimus atitinkančią projektinę dokumentaciją ir gauti naują statybos leidimą. Jeigu per šį terminą naujas leidimas nebūtų gautas, prašoma teismo įpareigoti statytoją išardyti tas statinio dalis, kurios buvo įrengtos pagal neteisėtai išduotą leidimą.
Savo ruožtu Klaipėdos savivaldybė vasario pabaigoje paskelbė apie „parengtą žemės sklypo Pievų Tako g. 36A detaliojo plano koregavimą supaprastinta tvarka“. Nurodoma, kad šią procedūrą inicijavo „Saulėgauda“. Ar ši procedūra yra susijusi su VTSPI pradėtu teisminiu procesu, institucija nepaaiškino. „Kol nėra užbaigtas plano koregavimas, susilaikysime nuo komentarų“, – teigė jos atstovas viešiesiems ryšiams Rosvaldas Gorbačiovas.
Tuo metu kaimynai pasinaudojo teise teikti pastabas tokioms planavimo procedūroms. Savo rašte jie nurodė, kad nors koregavimas atliekamas supaprastinta tvarka, esą „nekeičiant esminių sprendinių“, tačiau faktiškai keičiama statybos riba, jos linija ir zona, automobilių stovėjimo vietų išdėstymas, inžinerinės infrastruktūros ribos. Anot jų, tai yra esminiai sprendiniai, kurių supaprastinta tvarka keisti negalima.
Taip pat atkreiptas dėmesys ir į tai, kad 2023 m. dokumentuose buvo inventorizuoti 7 medžiai, pateikta taksacija, o dabar jau nėra taksacijos, du medžiai įvardijami kaip „neišlikę“ be paaiškinimo. Pasak klaipėdiečių, tai gali reikšti, jog jie buvo neteisėtai nukirsti.
„Dokumente nėra paveldosauginio vertinimo, nėra analizės, kaip 9–12 aukštų pastatas dera su 1–3 aukštų perimetriniu užstatymu, nėra ekspertų išvadų dėl Plačiašakio ąžuolo apsaugos. Kadangi keičiama statybos riba, kyla rizika pažeisti medžio šaknyną. Siūlomas sprendinys griauna istoriškai susiklosčiusį perimetrinį užstatymą, keičia kvartalo morfologiją, prieštarauja Klaipėdos BP nuostatai saugoti istorinę struktūrą“, – savo rašte nurodė kaimynai, pateikę ir kitas pastabas, tarp kurių ir pastebėjimas apie galimai pažeistą viešinimo procedūrą.
Beveik keturios dešimtys klaipėdiečių taip pat kreipėsi į VTSPI, prokuratūrą ir Aplinkos ministeriją prašydami stabdyti statybas ir ginti viešąjį interesą. Savo rašte žmonės akcentavo, kad meras 2023 m. spalį savo potvarkiu jau buvo patvirtinęs detaliojo plano koregavimas supaprastinta tvarka. „2026 m. inicijuotas dar vienas supaprastintas koregavimas. Tai rodo galimą procedūrinį piktnaudžiavimą, siekiant etapais išvengti pilno planavimo proceso, platesnio sprendinių vertinimo ir visuomenės dalyvavimo“, – rašoma šiame rašte.
Savo atsakyme savivaldybė klaipėdiečius informavo, jog sutinka tik pasiaiškinti dėl medžių likimo, kad atkreips dėmesį į viešinimo niuansus, taip pat nurodė, kad paveldo aspektą aiškinsis institucijos kitame etape.
„Gavus tokį atsakymą, pasitarus nuspręsta teikti dar vieną skundą dėl savivaldybės veiksmų. Buvusi Savivaldybės administracija gynė viešąjį interesą, atstovavo jam teisme. Ši siunčia bendruomenę ieškoti teisybės įstatymų labirintuose, gina vystytojus“, – „Atvirai Klaipėdai“ sakė vienas iš Pievų Tako gatvės gyventojų.
Jis pasidalino dar vienu raštu VTPSI ir prokuratūrai, kuriame skundžia savivaldybės veiksmus.
„Savivaldybės atsakymas yra deklaratyvus, didžiąją dalį esminių klausimų nepagrįstai nukeliantis į vėlesnius planavimo etapus, tokiu būdu faktiškai atsisakant vykdyti efektyvią teritorijų planavimo proceso kontrolę. <…> Susidaro situacija, kai etapinis ir fragmentuotas sprendinių keitimas leidžia išlaikyti anksčiau nustatytus, galimai su aukštesnio lygmens planavimo dokumentais nesuderinamus parametrus, taip apeinant pareigą užtikrinti jų atitiktį galiojančiam bendrajam planui. <…> Supaprastintos procedūros taikymas, kartu su pripažintais viešinimo procedūros pažeidimais, faktiškai paneigia realią visuomenės galimybę dalyvauti procese“, – rašoma rašte, kuriuo prašoma atlikti išsamų Klaipėdos savivaldybės administracijos veiksmų teisėtumo vertinimą.
„Saulėgaudos“ vadovas Mindaugas Skara pernai lapkritį „Atviros Klaipėdos“ žurnalistui teigė, jog iš VTPSI nebuvo gavęs jokių pretenzijų, o šį kovą jau pareiškė nieko apie šį objektą nekomentuosiantis. „Pučiat burbulus, neturit darbo“, – tada sakė jis.
ISTORIJA
Detalusis sklypo Pievų Tako g. 36A planas, numatantis, jog čia gali kilti iki 12 aukštų turintis statinys, buvo patvirtintas dar 2002 m. liepą tuometinės savivaldybės Valdybos sprendimu. Jį UAB „Jūros koralas” užsakymu rengė „Uostamiesčio projektas”. Tačiau UAB „Jūros koralas” 2007-ųjų vasarį buvo likviduota taip ir nepradėjusi statybų.
Aplinkinių namų gyventojai sukruto 2018-ųjų gegužę, kai šalia apleisto pastato atsirado informacinė lentelė apie projektavimo darbus, kurių metu administracinės paskirties pastatą norima „rekonstruoti” į daugiabutį. Kalbėta, kad pradėjus tokias statybas, gali sugriūti kaimyniniai namai, žmonės liks be saulės, akcentuota, jog 58 butų namui planuojama įrengti per mažai – tik 40 vietų automobiliams ir kt.
Kovą dėl statybų kaimynai pralaimėjo dabartinės kadencijos miesto valdžiai 2023-iųjų pabaigoje išdavus leidimą rekonstrukcijos darbams. Vėliau jie jau ėmė įtarinėti, kad statybos vyksta pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.
tikiuosi sveikas protas nugalės ir dar vienas šiukšlynas bus sutvarkytas. Dėl padidėjusio žmonių kiekio, gal net Skandalas vėl atsidarys. Šioje miesto dalyje užsidarė labai labai daug kavinių ir parduotuvių, neleiskite mirti miestui. Ačiū
Tikekimes kad nugales ir pastata bus maks 5 aukstu
Visiskai nera logikos tokiam aukstingumui, bet pritariu, kad savivaldybes” architektai” prasisuko.
Kraustikites i kapines,jeigu nenorite miesto centre pastatų .
Aukstingumas netrukgdo?
Taip taip paveldas šioje vietoje labai svarbus. Iš vienos pusės Manto gatvė – nuvaryta ir pilna soviEtinių inkliuzų, pastatas Laietuvninkų aikštėje, „Žemaitijos” likučiai, „Salamander”, kitoje pusėje – „Baltijos” likučiai, piešais- kažkokia keista aikštė su kioskais.
janonio gatvės kiemuose pilna nepaveldinių intarpų, o kur dar buvusios stomatologinės „paveldas”. Metų metus statomo pastato vietoje buvo šiukšlynas. Klaipėdos centras – ne tik dviejų aukštų pastatai
Gali pasirodyti, kad tik kaimynai piktinasi, bet tiesa sakant visi šiaurinėje miesto dalyje gyvenantys klaipėdiečiai nesupranta kaip toks daugiabutis čia atsiras. Juk tai istorinė Klaipėdos dalis, kam darkyti baisiais pastatais. Ir taip karo metu netekome daug architektūros kuri buvo pakeista sovietiniais primityviais pastatais, tai toliau darkome. Gaila.
medžius ąžuolus ten naikina ir …tyla,skambinau į gamtos apsaugą,tai sakė kad pažiūrės,negali būti kad saugomas ąžuolas taip lentom draskomas. Pažiūrės už penkių metų matyt…būtinai reikia stabdyt tuos hamus su tokia tvarka.Įdomu ką ponas meras mano….turbūt pas Tumą pietauja ir toli ten nueit. Bus rinkimai…..
Skaudu žiūrėti kaip jie tokį monstrą ten stato.
Nei parkavimo vietų, nei aukstinšgumo kriterijų nesilaikoma, niokajami brandus medžiai ir t.t.
Kiek jie ten brandžių medžių išnaikino, iššbjaurojo.
Vilniuje buvo vienas ąžuolas išpjovė ir visas statybas sustabdė po to kai visuomenė sukilo.
Turi skųsti gyventojai prokuratūrai, visom tarnybom, Malinauskui ir t.t. nes matosi kad turi stogą rimtą vystytojai šito projekto.
Ne tik dėl šio objekto bus kreipiamasi į žurnalistus ir perduodama turima informacija. Kaimynai eina teisinga kryptimi – nenuleiskite rankų.
Aš matau Klaipėdoje bet kas bet ką daro ir staiga stabdoma ir trukdoma. Visada kaltas triukšmas, medžiai, eismas ir t.t. gal kai kuriems laikas prie kapinių įsikurti, o ne mieste gyventi?
NU GAL NEBESVAIK
O tamsta, klaipėdieti, kartais ne Giruliuose gyveni?
Reikia nusiūsti žurnalistui skirmantui malinauskui visa šia istorija aprašykite ko daugiau žmonių nusius aprašys ji prenumeruoja daug žmoniu pamatys ir iškils i viešuma tokie dalykai.
Savivaldybė kiek žinau kitiems net neatsakė i jų pastabas.
Turiu informacijos. Parašykite į šį el. paštą: [email protected]
Vsio zakonno, vatos paklauskite jei netiki
Ka tu šneki Lietuvi
o tai kaip čia brandūs medžiai dingsta ir nunyksta savaime nors visada ten net nuo paskutinio karo gerai jautėsi? 🙂 Ir kaip Želdynų želdinių komisija, kurioje yra dvi ”Klaipėdos žaliųjų ”gražuolės ne tik tyli subines surauke, bet ir visa komisija gražiai sau deda parašus po leidimais? Ką jau ir juos nupirko ? Ar sukompromatino?;D)
Kas ten per kaimynai aplinkui? Kažkokie p….rai,rašo,skundžia,pavydi.
Nepatogūs klausimai nėra pavydas. Tai vadinasi viešas interesas. O kai vietoj argumentų prasideda „pavydi“ ir keiksmažodžių lygio etiketės, labai aiškiai pasimato, kas čia neturi ką protingo pasakyti.
Praleidai proga paratyleti ,
O kaip Pievų tako namų gyventojai prie statomo namo sugebėjo įsigyti tokius nemažus parkingo plotus?
O prie ko čia tai? Jei žmonės teisėtai įsigijo parkingo plotus, tai nėra joks argumentas pateisinti neteisėtus sprendimus dėl naujo namo. Nebandykit nukreipti temos.
Prokūratūra turėtų pasidomėti kaip „teisėtai” galima atiduoti už miesto pinigus įrengtus atomobilių stovėjimo aikštelės statinius? Gal ir man tada galėtų savivaldybė pastatyti nemokamai automobilių aikštelę. Ir šitai yra tikrai neteisėta. O daugiabutį stato pagal detalų planą, statyba buvo seniai numatyta, dabar tik įgyvendina. Specialių planą kai ruošė ir tvirtino su konkrečiu aukštybiniu pastatu tame sklype, visuomenė pritarė, o buvęs miesto vyriausias architektas Almantas Mureika irgi pritarė šiai urbanistinei vizijai. Kuom čia būt nepatenkintu. Miestas auga ir gražėja.
Pasaka apie „viskas buvo seniai numatyta“ subliūkšta tada, kai atsiranda inspekcijos pretenzijos ir teismai. Viešas interesas nėra panaikinamas vien tuo, kad kažkas kažkada buvo nubraižyta popieriuje. Jei viskas teisėta, parodykit ne emocijas, o faktus.
Be pavydo , isipirkom prieš 25 metus žemės sklypus. O ne parkingus ,savivaldybe dar sugebejo uz tai rinkliava ringti nes buvo servitutai .,Kol neprasidejo statybos . O dabar desim tvoras ,kad kuo maziau invazijos butu .
Jo, urviniai sunkiai perneša civilizacijos artėjima. Aš gyvenu urve ir nepakesiu, kad po mano langais ,kas nors gyventu geriau. Favelų sindromas. Kokius gražius, dviaukščius sandėliukus nugriovė , ar turėjo leidimą iš paveldosaugininkų. Patys dešimtmečius nesitvarkė, gyveno šiukšlyne, o dabar sujudo.
Jei neturit ką pasakyti apie esmę, geriau patylėkit. Kol kas iš jūsų, jokio argumento, tik „urviniai“. Tai čia toks jūsų lygis diskusijos? Žmonės kelia teisėtus klausimus, o jūs tik etiketes mėtot.
Kokio storio vokeliai nugulė savivaldybēs „atsakingų ssmenų” stalčiuose?….
Jei viskas švaru, tai ko bijoti viešumo ir aiškių atsakymų? Tegul vietoj įsižeidimo parodo dokumentus, ir visiems bus aišku. O jei projektas vis dėlto praslys, tada jau bus labai įdomu pamatyti, tarp būsimo namo gyventojų neatsiras su leidimais ir sprendimais susijusių asmenų.
Patampys, patampys, ir susitars. Nes, atrodo, pastaruoju metu statytojams viską iš pradžių draudžia, o po to magiškai leidžia.
Viskas, seniai suderinta, tik dabar jau suka uodegas. Pagarba kaimynams, kad nenuleidžia rankų ir kovoja toliau.
Bijau, kad tie tampymaisi baigsis statytojų ir šūdinų savivaldybės kongų pergale. Statybų leidimai gauti ir anksčiau vėliau šitas niekalas čia iškils. Bet kokie prisiminimai liks išėjusių (tikėkim, amžiams) ir dabartinių politikų, kurie neužkirto kelio Klaipėdos kaliningradacijai.