Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai paskelbė nuosprendį beveik metus laiko nagrinėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje aktyvus Smeltės individualių namų kvartalo gyventojas Vigilijus Lisauskas buvo kaltinamas nesunkiai sutrikdęs savo kaimyno sveikatą.

„Atvira Klaipėda“ rašė, kad baudžiamąja byla virto incidentas, kai jau ne kartą tramdytas agresyvus kaimyno šuo 2022 m. birželio 7-ąją, apie 15 val., užpuolė mažametę. Kad gyvūnas taip elgėsi, neneigė ir jau buvęs jo savininkas, tačiau kaip viskas klostėsi toliau, versijos išsiskyrė.

Iki šiol neteistam V. Liskauskui buvo pareikšti kaltinimai pagal Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 dalį, numatančią, jog už nesunkų sveikatos sutrikdymą gali būti paskirtas laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Nukentėjusiuoju pripažintas jo kaimynas Algirdas Kuniutis dar buvo pareiškęs ir 5000 eurų ieškinį neva patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Nors V. Lisauskas savo kaltės nepripažino, bylą išnagrinėjusi teisėja Viktorija Teišerskienė konstatavo, jog surinkti įrodymai rodo kai ką kitą.

„Nustatyta, kad jam tyčia sudavus kastuvu A. Kuniučiui į kairę ranką, A. Kuniutis dėl patirto smūgio nugriuvo ant asfaltuotos kelio dangos ir dėl tokių kaltinamojo veiksmų, be kitų sužalojimų, patyrė uždarą kairio žastikaulio kūno lūžį viršutiniame trečdalyje, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą. <…> Įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, sudarydami vientisą visumą ir atskleisdami išsamų padarytos nusikalstamos veikos vaizdą, nepalikdami pagrįstų abejonių dėl kaltinamojo V. Lisausko kaltės“, – rašoma teismo nuosprendyje.

Anot teismo, pačio kaltinamojo parodymai viso proceso metu nebuvo nuoseklūs.

Skirdamas bausmę V. Lisauskui teismas atsižvelgė ir į aplinkybes, kad jis iki šiol niekada nebuvo baustas administracine tvarka už smurtinio pobūdžio nusižengimus, jau yra pensinio amžiaus. Vyrui buvo paskirta šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Įvertinęs visų aplinkybių visumą ir atsižvelgdamas į tokio pobūdžio bylose susiformavusią praktiką, teismas konstatavo, jog vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, manytina, kad nukentėjusiojo prašoma priteisti 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo suma yra per didelė, todėl ji mažintina. Teismo vertinimu, 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimas bus pakankamas kompensuoti jo patirtus išgyvenimus, nepažeis ir nukentėjusiojo bei kaltinamojo interesų pusiausvyros. Dar 500 Eur V. Lisauskas turės sumokėti už sužaloto kaimyno advokatės paslaugas.

Taip pat iš V. Lisausko Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteista 1837,78 Eur už jo kaimyno gydymo paslaugas.

Toks nuosprendis dar gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.