Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai kitą savaitę turėtų paskelbti sprendimą dėl vieno iš prokurorės Laimos Rokanskienės ir po jos butu senamiestyje esančiose patalpose veikiančio restorano „Felsner family” jau porą metų vykstančios kovos epizodų.

„Atvira Klaipėda” jau rašė, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė sako teismuose esanti priversta kovoti su atmestinu pareigūnų požiūriu į savo pareigas ir nesiruošianti savo namuose miegoti su ausinėmis, kaip tai esą daro kiti kaimynai. Tuo metu restorano savininkai tvirtina, jog kaimynė elgiasi neadekvačiai ir įkaitais yra pavertusi ne tik juos, bet ir klientus. Apie tai esą liudija ir faktas, kad beveik visos jos pretenzijos yra atmetamos.

Nesibaigiančio „karo” vieta tapęs restoranas „Felsner family”.Martyno Vainoriaus nuotr.

Apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė šiuo metu jau rašo nutartį dėl dar vieno iš L. Rokanskienės skundų, kuriame ji tvirtina, jog pareigūnai tinkamai neištyrė kovo 19-osios vakaro aplinkybių, kai iš minėtojo restorano esą sklido garsi muzika ir triukšmas bei taip buvo trikdoma jos ramybė ir poilsis.

Po pertraukos į šios bylos posėdį buvo pakviesta ir Turgaus gatvėje prieš beveik trejus metus atidaryto restorano direktorė bei savininkė Laura Felsner. Atsakinėdama į teisėjos klausimus moteris pirmiausiai akcentavo, kad restorano lauko terasoje nėra garso kolonėlių. 

„Nežinau, iš kur fiksuojama garsas, nesame klubas, esame restoranas, į kurį renkasi santūrus žmonės, bet ir jie įspėjami netriukšmauti. Toje pačioje gatvėje, priešingoje pusėje, yra klubas, bet dažniausiai mus filmuoja. Restorane groja tik foninė muzika, vyksta vakarienės. Nuo 22 valandos klientai prašomi vakarieniauti tik viduje. Turime kaimyną, kuris gyvena virš restorano patalpų, ir jis niekada nesiskundė dėl triukšmo. O pareiškėja gyvena įstrižai, visada mus filmuoja, filmuojami ir svečiai, jie dėl to nepatenkinti, nes nežino, kur talpinama medžiaga. Ji filmuoja išlindusi per langą”, – kalbėjo L. Felsner. 

Į teismą liudyti buvo iškviestas sprendimą nutraukti administracinę teiseną priėmęs tyrėjas Alvydas Dykovas. Jis aiškino, kad L. Rokanskienės pateiktuose vaizdo įrašuose triukšmo nesigirdi, esą matosi tik žmonių siluetai ir tuo negalima vadovautis.

Anot tyrėjo, tokiais atvejais dažniausiai remiamasi pareigūnų, kurie atvyksta į įvykio vietą, pranešimais, nes paprastai tai būna konfliktinė situacija ir neaišku, kas teisus. Kartu jis pripažino, kad nežiūrėjo vaizdo įrašo iš vadinamųjų pareigūnų body kamerų, nes tam esą nėra laiko – yra daug medžiagų, kurias būtina ištirti. 

„Jei pareigūnai parašo, kad triukšmo nebuvo, nėra tokios praktikos papildomai žiūrėti, nes intensyviai dirbame, reaguojantys pareigūnai irgi labai apkrauti darbu, ypač savaitgaliais”, – sakė tyrėjas. 

Sulaukęs L. Rokanskienės klausimo, kodėl tirti jos pranešimo ėmėsi tik po užklausimo, tyrėjas aiškino, kad taip nutiko dėl „darbo intensyvumo”, tai esą nebuvo prioritetinis darbas.

„Mano langas yra tiesiai virš įėjimo. Man kyla klausimas, ar pareigūnai buvo pakilę į antrą restorano aukštą. Antrame aukšte – labai neaukštos lubos, garsas sklinda tiesiogiai po mano butu. Atvykę pareigūnai sustojo prie restorano, kol jie atėjo, girdėjau, kad garsas buvo išjungtas. Noriu pabrėžti, kad mano pareiškimas visiškai netirtas, neapklausti pareigūnai, neišsiaiškinta, ar jie užlipo į antrą aukštą, kiek buvo žmonių restorane. Mano pateikti garso įrašai patvirtina, kad buvo sustatyta aparatūra. Tuo metu restorane buvo apie 15-20 asmenų, vyko užsakytas vakarėlis, naudotas mikrofonas, iš pradžių kalbėjo vedėjas, po to buvo dainuojam, šokama, trypiama. Niekas neišsiaiškino aplinkybių. Mūsų gatvė stebima miesto vaizdo kameromis, galėjo pasižiūrėti, ar atvyko kas su aparatūra, kada žmonės išsiskirstė”, – savo poziciją dėstė L. Rokanskienė, prašiusi panaikinti tyrėjo nutarimą, kuriuo nutraukta administracinė teisena.