„Atvirai Klaipėdai” trečiadienį paskelbus apie skundą, kad AB „Klaipėdos vanduo” vadybos narys Dainius Budrys esą turi galimų ryšių su vienu iš kandidatų į įmonės vadovus, netrukome sulaukti dar vieno skundo dėl dar dviejų valdybos narių ryšių su kitu konkurso dalyviu. Miesto vadovams adresuotame skunde „išsigandę ir susirūpinę darbuotojai” taip pat dėsto, kad buvęs „Klaipėdos vandens” generalinis direktorius Leonas Makūnas esą daro įtaką atrankos procesui.

Tokius teiginius neigia ir pats L. Makūnas, ir pirminę kandidatų atranką organizavusios įmonės atstovė.

Tuo metu „Klaipėdos vandens” valdybos nariai sako įžvelgiantys suinteresuotų pusių siekius diskredituoti visą vadovo atrankos procedūrą.

O visas šias peripetijas vainikuoja bandymas likus dienai iki valdybos posėdžio atstatydinti vieną iš jos narių.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Gandai ir šmeižtas?

„Atvira Klaipėda” trečiadienį rašė, kad „Klaipėdos vandens” valdyba sureagavo į gautą anoniminį skundą, kad jos narys Dainius Budrys turi galimų ryšių su vienu iš kandidatų į bendrovės vadovo pareigas, kuris yra atrinktas į antrąjį konkurso etapą. Valdyba vienbalsiai pritarė (posėdyje nebuvo D. Budrio), kad pastarasis turėtų raštu paaiškinti anoniminiame rašte išdėstytas aplinkybes.

„Atviros Klaipėdos” duomenimis, skundas D. Budrio atžvilgiu buvo parašytas dėl į „Klaipėdos vandens” vadovus pretenduojančio buvusio šios ilgamečio šios įmonės darbuotojo, dabar kitai savivaldybės įmonei „Gatvių apšvietimas” vadovaujančio Dangero Aleksandrovo. Iš D. Budrio komentaro buvo galima suprasti, jog skundas yra būtent tokio turinio.

„Yra tų anoniminių pranešimų, šiandien dar vieną gavome. Toks jausmas, kad dabar norima diskredituoti visą valdybą rinkimų finišo tiesiojoje, sumenkinti visą procesą. Jaučiu, kad kuriama legenda apie vieną ar kitą asmenį, kandidatą ar valdybos narį. Gandus ir sunku, ir juokinga komentuoti. Atsakysiu į tuos klausimus, žiūrėsim, ką kiti atsakys. Aš siekiu, kad atrankos procesas būtų kuo skaidresnis, netgi siūliau, kad žiniasklaida nuo pat pradžių dalyvautų, bet susidūrėme jau su buvusio vadovo nenoru. Atsiradus man valdyboje paprašiau, kad visi posėdžiai būtų įrašomi – dabar bet kada galima juos atsisukti ir pasižiūrėti, kas siūloma, kas padaryta ar ne. Aš iš tų visų 17 kandidatų pusę tikrai pažįstu. Tikrai nebendravau su Dangeru Aleksandrovu, ką man bando pripiršti. Nei jis man draugas, nei kokiai religinei bendruomenei priklausome, nei gimtadienius ar kitas šventes švenčiame. Čia bandymas sumenkinti mano autoritetą, apšmeižti, diskredituoti, noras paveikti valdybos sprendimus. Žinoma, man irgi kelia abejonių, kaip žemesnio rango darbuotojai gali atrinkinėti savo būsimą vadovą. Bet čia jau klausimas naujajai miesto valdžiai, ar ji norės paisyti gerosios praktikos, ar ir toliau gyvens pagal seną protekcionistinę liniją. Suprantu, kad neišvengsi vienos ar kitos pažinties, bet yra klausimas dėl to, ar Makūnas nurodinėjo „Master Class” vadovei, kaip vertinti”, – dėstė D. Budrys.

D. Aleksandrovas savo ruožtu tikino, kad viešojoje erdvėje skleidžiama informacija, kurioje nėra jokios tiesos ir siekiama jį diskredituoti.

„Tai spaudimas komisijai, ir žinau, iš kokių asmenų, yra net liudininkai. Norima priimti vieną ar kitą sprendimą, proteguoti vieną ar kitą kandidatą. Todėl nenoriu nieko komentuoti. Su Budriu seniai, seniai buvome bendradarbiai, dirbome tuose pačiuose „vandenyse”. Niekas mūsų nesieja – susitinkame, „labas” ir „viso gero”. Mane labiau sieja su Jūrate Spuduliene ir Egle Alonderiene („Klaipėdos vandens” valdybos narės – autor. past.), kurios buvo mano kolegės, bendravau su jomis septynioliką metų, o su Budriu gal metus dirbome prieš 18 metų skirtinguose departamentuose. Darau išvadą, kad kompanija, kuri atrinkinėjo kandidatus, gana neblogai mane įvertino, kad prasidėjo toks puolimas prieš mane, gal net su teisėtais dalykais prasilenkiantis. Iki kokio lygio mes nusileidžiam, kad kažkokius anoniminius laiškus tyrinėjam. Yra arba faktai, arba šmeižtas”, – sakė D. Aleksandrovas.

Visgi jis pripažino, kad dabar jau pradeda apgailestauti, kad pasidavė „kolegų raginimui” dalyvauti šiame konkurse.

„Įlindau į tokią košę, kad jau baisu. Jei taip perbėgau kokiam žmogui kelią, tai gal tegu jis ateina ir pasako, kad nereikia lįsti, kad čia mafija, kad čia mūsų. Kainuoja ir sveikatos gauti visokias špilkas, iš visų pusių visokias nesąmones, vietoje to, kad normaliai dirbti. Turiu juk ir šeimą, vaikus, o pirmuose dienraščių puslapiuose kaip koks nusikaltėlis esu rodomas. Labai nemalonu. Na, bet liko trys dienos…”, – sakė pašnekovas.

Skundžia ir įmonės darbuotojus

Ketvirtadienį vakarop „Atvira Klaipėda” sulaukė ir kito su „Klaipėdos vandens” vadovo atrankos konkursu susijusio skundo, adresuoto miesto merui, Savivaldybės administracijos direktoriui, įmonės valdybai ir Stebėtojų tarybai.  Jį pasirašę „išsigandę ir susirūpinę darbuotojai”  tikina, kad įmonės valdybos narės Teisės ir bendrųjų reikalų departamento direktorė Jūratė Spudulienė bei Pardavimų departamento direktorė Eglė Alonderienė „kiekvieną darbo dieną bendrauja su vienu iš kandidatų” – įmonės Vandenruošos departamento direktoriumi, šiuo metu pavaduojančiu ir gamybos direktorių Aidu Birgėla.

„Ne vienas darbuotojas yra girdėjęs, kaip jie aptaria vykstantį konkursą ir planuoja savo veiksmus, kaip geriau pasiekti kuo geresnį rezultatą. Aidas Birgėla bendradarbiams giriasi, kad beveik yra generalinis direktorius. Jūratė Spudulienė ir Eglė Alonderienė ne vienam darbuotojui yra sakę, kad ypatingai nepageidauja, kad konkursą laimėtų buvęs įmonės darbuotojas Dangeras Aleksandrovas. Šios ponios ne vienam įmonės darbuotojui yra minėjusios, kad šis veikėjas per daug žino apie įmonės reikalus ir viską darys kad tik jis „nepraeitų“. Kalbama, kad tokia šių personų nuostata suformuota vykstančios įmonėje neskaidrios ar net nusikalstamos veiklos”, – rašoma skunde.

Anot jo autorių, dėl E. Alonderienės ir J. Spudulienės vykdomų viešųjų pirkimų šiuo metu vykdomas tyrimas. Esą jos galimai nori nuslėpti šį faktą ir todėl yra priešiškai nusiteikusios D. Aleksandrovo atžvilgiu.

„Aidas Birgėla, Eglė Alonderienė ir Jūratė Spudulienė nuolat bendrauja su Leonu Makūnu. L. Makūnas atvyksta į AB „Klaipėdos vanduo“ įmonę beveik kiekvieną darbo dieną, nors nėra šios įmonės direktorius ir valdybos narys. Šį faktą gali patvirtinti įmonės videokameros. Esant reikalui planuojame žiniasklaidai pateikti fotonuotraukas. Ne vieną kartą buvo girdėta, kaip jis moko E. Alonderienę ir J. Spudulienę, kaip elgtis atrankos metu. Taip pat mokina Aidą Birgėlą kaip pasiruošti ir ką sakyti per atranką. Atrankos kompanijai ne vieną kartą skambino pats Leonas Makūnas ir aiškino kaip vertinti konkurso dalyvius. Manome, kad komisija kuri susideda iš įmonės darbuotojų, kurie renka sau tinkamą vadovą yra neteisėta. J. Spudulienė ir A. Alonderienė galimai neteisėtai dalyvauja šioje komisijoje ir turėtų nusišalinti nuo generalinio direktoriaus atrankos. Taip pat reikėtų, kad atrankos neįtakotų nei Leonas Makūnas, nei išmestas iš Stebėtojų tarybos Artūras Šulcas, nes jie turi interesų šios įmonės veikloje. Prašome atsižvelgti į šį pranešimą, nes kitaip bus vėl išrinktas Makūno įpėdinis ir toliau mūsų įmonėje vyks tamsūs darbeliai”, – rašoma skunde.

„Nesąmonė”, „absurdiški kaltinimai”

„Apie tokį skundą pirmą kartą girdžiu. Kas dėl Spudulienės ir Alonderienės, tai mes dirbam, darbiniai santykiai ir viskas. Makūno kaip ir seniai nemačiau. Daugiau net nežinau, ką pasakyti. Jos pas mus net per daug šventos – Spudulienė juristė, iš jos niekas aplamai nieko neištrauks. Makūną paskutinį kartą mačiau, kai jis atsistatydino iš valdybos, berods, per Stebėtojų tarybos posėdį. Aš galvoju, kad tada jis nežinojo, kad dalyvauju konkurse. Jis tikriausiai apie tai sužinojo tada, kai aš paprašiau jo, kad mane rekomenduotų, nes atrankos įmonė prašė, kad mane kas nors rekomenduotų ar apibūdintų. Tai savo darbdavį ir įdėjau, atsiklausęs jo ir įdėjau kontaktus. Tai buvo praėjusią savaitę. Tikrai nesąmonė, kad jis mane mokina. Aš nepriklausau jokiai partijai. Juk dažniausiai pas mus paprotiniai tokie partiniai ryšiai daugiau ką lemia, o aš buvau Makūno pavaldinys ir tiek”, – apie skunde dėstomus teiginius sakė A. Birgėla.

„Paskutinį kartą „Klaipėdos vandenyje” buvau, ko gero, šį pirmadienį. Išvažiuoju į kelionę penktadienį ir man reikėjo atsispausdinti dokumentus, nes namie spausdintuvo neturiu… Su Spuduliene šnektelėjau, su Špučiu irgi, su Alonderiene – ne. Dar su Aldona Jonaitiene šnektelėjau. Tikrai nedariau jokio spaudimo ir ką galiu daryti, jei jau pirmadienį kandidatai turi pateikti penkerių metų programas ir jau vyks svarstymas. Prieš tai prasirgau apie tris savaites. Birgėlos neproteguoju, nemokau. Vienas iš kandidatų su manimi konsultavosi, tai papasakojau, kaip kai kuriuos dalykus matau, kaip turėtų būti, mano nuomone, ir viskas. Bet nesakysiu kuris. Reikia klausti „Master Class” ar jiems skambinau, ar bandau daryti kokią įtaką. Skambinau vieną kartą, tikriausiai prieš pusantro mėnesio, kai dar buvau valdybos pirmininku, o jie buvo pateikę pretendentų matricą ir aš susakiau tam tikras pastabas dėl vertinimo matricos. Daugiau su jais nekalbėjau. Manyčiau, kad čia yra bandymas paveikti, kad būtų išrinktas kandidatas, kurio aš nenorėčiau. Absurdiški ir neteisingi kaltinimai”, – vis pasijuokdamas į kiekvieną klausimą atsakinėjo L. Makūnas.

Leonas Makūnas

Jis sakė pasitikintis valdybos nariais, „bent jau dauguma”, kad jie parinks tinkamiausią kandidatą.

„Ar iš šalies, ar iš vidaus žiūrėsi, svarbu, kad vadovas būtų, protingas, kompetentingas, kad racionaliai spręstų klausimus, teisingas, sąvoka, kad būtų geras čia negalioja, nes ji gali atnešti daug žalos – visiems geras būti negali, o teisingas privalai būti”, – sakė L. Makūnas.

UAB „Master Class LT”, vykdančios kandidatų į „Klaipėdos vandens” vadovus atranką, vadovaujanti partnerė Laura Duksaitė-Iškauskienė tikino, kad jokio spaudimo vykdant šias procedūras nepatyrė ir iš L. Makūno nesulaukė jokių nurodinėjimų.

„Mes esame pasamdyti padaryti pirminę kandidatų atranką. Buvome susitikę su visais 17 konkurse dalyvaujančių žmonių ir turėjome juos įvertini pagal valdybos iškeltus reikalavimus. Tą ir padarėme. Toliau pagal procedūrą daugiausiai balsų surinkę žmonės turi pateikti penkerių metų veiklos programą valdybai. Ir jau iš penkių kandidatų turi atsirinkti valdyba. Ji priima galutinį sprendimą. Tų penkių žmonių mes jau nebevertiname. Valdyba atrenkant tuos penkis kandidatus nedalyvavo, ji iki šiol nėra mačiusi nė vieno kandidato. Pati gyvenu Vilniuje, tikriausiai daug ko čia nežinau, bet, matyt, dėl to tik geriau”, – sakė L. Duksaitė-Iškauskienė.

Vicemeras Artūras Šulcas sakė, kad jo dabar „niekas net iš tolo neprileidžia, o Makūnas jau seniai išmestas”.

„Po paskutinio Stebėtojų tarybos posėdžio, kai atleidome Makūną iš valdybos, aš nei buvau ten, nei kokį kontaktą turėjau”, – sakė A. Šulcas.

Jis tikino dar būdamas Stebėtojų tarybos nariu primygtinai raginęs jos narius nesikišti į vadovo atrankos procesą ir palikti tai tik valdybos kompetencijai, kad jos nariai bendrautų su kompanija, atrenkančia kandidatus.

„Kaip rusų filmuose”

„Klaipėdos vandens” vadybos narė, Pardavimų departamento direktorė Eglė Alonderienė taip pat pavirtino jau skaičiusi anoniminį skundą.

„Man jis panašus į rusų sukurtus dokumentinius filmus – truputį faktų, interpretacija ir neginčijamos išvados. Faktas, kad esu esu valdybos narė, deleguota kaip įmonės atstovas. Taip, dirbu „Klaipėdos vandenyje”. Taip,  kiekvieną dieną bendrauju su atstovu, kuris yra kaip ir kandidatas į įmonės direktorius. Su Makūnu paskutinį kartą bendravau, kai jis atsistatydino iš įmonės valdybos ir perdavė man konkurso dokumentus. Jei aš aš pasakočiau, mokyčiau kolegą, tai gal aš pati tada geriau dalyvaučiau konkurse?”, – su šypsena komentavo skundą pašnekovė.

Ji sutiko su mintis, kad tokiais skundais, ko gero, siekiama diskredituoti ir valdybą, ir visą vadovo atrankos procesą.

„Tikrai negražu. Dalyvauja 17 žmonių, kurie yra tikrai aukštos kvalifikacijos ir tikisi skaidraus konkurso, o dabar mato tokius kažkokius užkulisinius dalykus. Nežinau, ką jie gali galvoti apie tokį konkursą. Tačiau tikrai galiu patikinti, kad viskas vyksta skaidriai ir nieko neproteguojant”, – sakė valdybos narė.

Ji pripažino, kad Viešųjų pirkimų tarnyba buvo atlikusį tyrimą dėl vandens skaitiklių pirkimo, ir išvada apie galimus procedūrinius pažeidimus yra vieša, tačiau teismas esą nustatys, ar tai iš tiesų pažeidimai.

Paklausta dėl abejonių, kad ji ir kolegė būdamos valdyboje renkasi sau būsimą viršininką E. Alonderienė sakė, jog „jei Stebėtojų taryba pasitikėjo deleguodama su darbuotojų atstovus į valdybą, tai manau, kad aš esu atsakingas žmogus”.

„Klaipėdos vandens” Stebėtojų tarybą dabar sudaro Klaipėdos miesto tarybos nariai Audrius Vaišvila, Vygantas Vareikis,  Arvydas Cesiulis, Artūras Razbadauskas, Andrej Kugmerov ir Saulius Liekis, neseniai Savivaldybės administracijos direktoriaus Sauliaus Budino valia pakeitęs Artūrą Šulcą, ir Klaipėdos rajono meras Vaclovas Dačkauskas.

„Atvirai Klaipėdai” kol kas nepavyko susisiekti tik su paskutine šioje istorijoje minimu asmeniu – „Klaipėdos vandens” vadybos nare, Teisės ir bendrųjų reikalų departamento direktore Jūrate Spuduliene.

Atstatydins valdybos nario nepavyks?

Vyšnaite ant šio intrigų torto tapo Stebėtojų tarybos narių, liberalų A. Vaišvilos, S. Liekio ir V. Vareikio ketinimas balandžio 1 d. sušaukti šio valdymo organo posėdis, kurio metu yra numatomas vienintelis klausimas – dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Sauliaus Budino prašymo atšaukti Tomą Eikiną iš valdybos nario pareigų. Žinia, S. Budinui to nepavyko padaryti tol, kol Stebėtojų tarybai vadovavo A. Šulcas.

Toks prašymas grindžiamas argumentais, kad esą T. Eikinas nebeatitinka nepriklausomumo kriterijų. Jį norima pakeisti kitu asmeniu, kuris nebūtų bendrovės darbuotojas. T. Eikinui prikišama tai, kad jo vadovaujama bendrovė „Fortum Klaipėda” pasirašė dumblo deginimo sutartį su „Klaipėdos vandeniu”.

Pats T. Eikinas „Atvirai Klaipėdai” jau buvo dėstęs, kodėl tokie argumentai esą yra neteisingi.

Stebėtojų tarybos posėdis vyktų dieną prieš „Klaipėdos vandens” vadybos posėdį, kurio metu numatoma išklausyti visų penkių kandidatų į įmonės vadovus penkmečio planus. O balandžio 3 d. miesto Taryba spręs dėl galimo S. Budino atleidimo iš pareigų.

Kadangi „Klaipėdos vandens” Stebėtojų taryboje mero komandos žmonės – Arvydas Cesiulis, Artūras Razbadauskas ir dabartinės koalicijos partneris Andrej Kugmerov – turi tiek pat balsų kaip ir iniciatyvos autoriai liberalai, auksiniu balsu tampa Klaipėdos rajono meras Vaclovas Dačkauskas, esantis šio valdymo organo pirmininko pavaduotoju (pirmininkas po A. Šulco atstatydinimo nebuvo išrinktas).

„Kol kas oficialaus pasiūlymo negavau, tik gandus girdėjau. Mano kompetencijai dabar priklauso posėdžio sušaukimas. Nusprendžiau, kad turi vykti eilinis, o ne neeilinis posėdis, nes yra daug klausimų. Taip pat bus ir Sauliaus Budinio keliamas klausimas, jis trečiu numeriu. Eilinis posėdis vyks balandžio 9 dieną. Kviečiame žurnalistus dalyvauti”, – sakė V. Dačkauskas.

KOMENTARAS

Tomas Eikinas, laikinai vadovaujantis „Klaipėdos vandens” valdybai

Taip, mane pasiekė ir antrasis skundas. Nedelsiant inicijavau neeilinį valdybos posėdį – renkamės penktadienį ryte. Turime išlaikyti nuoseklią poziciją tokių anoniminių pranešimų atžvilgiu. Kadangi prašėme dėl vieno pasiaiškinti Dainiaus Budrio, prašysiu, kad ir Alonderienė bei Spudulienė patiektų savo paaiškinimus. Padiskutuosime, kas čia vyksta, kokios interesų grupės čia bando diskredituoti valdybą ir torpeduoti visą atrankos procesą. Mano paties nuomone, iš politinės pusės kai kam slysta iš rankų ši pozicija ir dabar vyksta „skaldyk ir valdyk principas”, siekiant diskredituoti šį procesą. Kiek nuo manęs priklausys, atliksiu viską maksimaliai, kad viskas procesas vyktų skaidriai, objektyviai. Neatmetu tokios galimybės, kad jei manęs asmeniškai pokalbių metu kandidatai neįtikins, kad jie verti užimti šią poziciją, siūlysiu antrą kartą pradėti procedūrą. Tikrai buldozeriu neisim, viskas rizikas įvertinsim, skaidrumą maksimaliai sieksime užtikrinti. 

Manau, kad situacija, kai įmonės valdyboje yra jos darbuotojai, visada sukuria tam tikrų rizikų, todėl palaikiau savivaldybės iniciatyvą dėl pokyčių, kai jos įmonių valdybose darbuotojai turi būti mažuma, ir pats dėl to atėjau į „Klaipėdos vandenį” kaip nepriklausomas narys. Manau, kad ilgalaikėje perspektyvoje iš viso turėtų nelikti nei darbuotojų, nei politikų nei valdybose, nei stebėtojų tarybose. Tačiau kol kas turiu dirbti su tokia valdyba, kokia yra. 

Per aplink sužinojau apie šaukiamą Stebėtojų tarybos posėdį, kuriame norima atstatydinti mane iš valdybos. Aš manau, kad tos interesų grupės, matydamos, kad įvykiai klostosi jiems nepalankia linkme, imasi tokių desperatiškų veiksmų. Vertinu, kad mes judame labai teisinga linkme, nes yra pasipriešinimas. Jei jo nebūtų, turbūt galėčiau galvoti, kad kažkaip esu įtakojamas ar viskas juda kažkam palankiai. Jų teisė spręsti, kaip jiems atrodo teisinga, bet aš savo nuostatų, įsipareigojimų ir atsakomybės nevengsiu, eisiu iki galo, tol, kol būsiu valdybos narys. Bet šiaip tai yra labai blogai, net žodžiai sunku apibūdinti šią situaciją. 

INFORMACIJA

AB „Klaipėdos vanduo“ valdyba ketvirtadienį pranešė, kad dėl naujojo įmonės vadovo ketina apsispręsti balandžio 4 d. Apie savo dalyvavimą šiame konkurse viešai buvo pranešęs tik klaipėdietis verslininkas Audrius Petrošius, kaip komiteto „Vytautas Grubliauskas ir komanda” narys išrinktas į naujos kadencijos miesto Tarybą. Jis tarp penkių geriausių pretendentų vadovauti AB „Klaipėdos vanduo” nepateko. Prasidėjus viešoms kalboms žurnalistams savo dalyvavimą buvo patvirtinęs ir Dangeras Aleksandrovas. 

Klaipėdos miesto savivaldybė valdo 86,07 % įmonės akcijų, Klaipėdos rajono savivaldybė – 13 %, Neringos miesto savivaldybė – 0,93 %.

Įmonės valdybą sudaro jos darbuotojos Jūratė Spudulienė, Eglė Alonderienė, Savivaldybės administracijos atstovė Indrė Butenienė ir ,,Fortum Klaipėda” vadovas Tomas Eikinas bei MB ,,Dūminė laboratorija” steigėjas Dainius Budrys.