Garsiojoje Klaipėdos savivaldybės valdomos UAB „Gatvių apšvietimas” istorijoje, prasidėjusioje 2019-ųjų pabaigoje, visi taškai dar nesudėti.
Martyno Vainoriaus nuotr.
Balandžio 1-ąją sulaukęs Klaipėdos apygardos teismo sprendimo, kuriuo konstatuoja, jog iš pareigų buvo atleistas neteisėtai (nebuvo sprendimų priėmimui būtino įmonės valdybos narių skaičiaus) buvęs šios įmonės vadovas Dangeras Aleksandrovas vėliau sulaukė ir jam gerų žinių iš Klaipėdos apygardos prokuratūros.
Buvusi D. Aleksandrovo darbovietė buvo kreipusis į prokurorus su prašymu, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl dėl galimo didelės vertės įmonės turto iššvaistymo. Pirmadienį „Atvirai Klaipėdai” atsiųstame savo el. laiške su reikalavimu pašalinti ankstesnes publikacijas D. Aleksandrovas išdėstė, kad šis ikiteisminis tyrimas jau yra nutrauktas.
Klaipėdos apygardos prokuratūros atstovė spaudai Viktorija Raštutytė patvirtino šį faktą. Pasak jos, pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes „kruopščiai surinkus ir išanalizavus visus tyrimui reikšmingus duomenis bei dokumentus ir įvertinus jų visumą, prokuroras konstatavo, kad nusikalstama veika, kuria įtarus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas – nenustatyta”.
Laikinasis „Gatvių apšvietimo” vadovas Vaidas Ramanauskas „Atvirai Klaipėdai” sakė, jog įmonė pateikė skundą teismui dėl tokio prokuratūros sprendimo.
„Mūsų nuomone, prokuratūra neatsižvelgė į visą pateiktą informaciją”, – teigė jis.
Savivaldybei priklausančių įmonių akcijų valdytoju esantis Savivaldybės administracijos direktorius Gintaras Neniškis „Atvirai Klaipėdai” buvo sakęs, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teismui bus teikiamas kasacinis skundas ir dėl minėtosios apygardos teismo nutarties, kuria D. Aleksandrovo atleidimas buvo pripažintas neteisėtu ir jam priteista 23 148 Eur išmoka bei 4014 Eur bylinėjimosi išlaidų iš buvusios darbovietės ir savivaldybės. Tokį skundą pateikti atsakovėmis buvusios Klaipėdos savivaldybė ir „Gatvių apšvietimas” gali iki liepos.
Miesto politikai artimiausiu metu turėtų nuspręsti dėl to, ar iš viso panaikinti „Gatvių apšvietimą” – miesto Tarybos kolegija balandžio pabaigoje jau pritarė siūlymui prijungti šią bendrovę prie kitos taip pat 100 proc. savivaldybės valdomos įmonės Klaipėdos autobusų parkas, kurios generalinis direktorius V. Ramanauskas nuo 2020-ųjų sausio laikinai vadovauja ir „Gatvių apšvietimui”.
Registrų centrui pateiktose ataskaitose matyti, kad pernai, kai įmonei jau vadovavo V. Ramanauskas, „Gatvių apšvietimo” grynasis pelnas siekė 301 623 eurus, o 2019-aisiais, paskutiniais D. Aleksandrovo vadovavimo metais, jis buvo beveik 7 kartus mažesnis – 44 675 eurai. 2018 m. grynasis įmonės pelnas siekė 39 481 eurą.
Bendrosios ir administravimo sąnaudos per 2020 metus įmonėje sumažėjo nuo 1,472 mln. eurų iki 875,2 tūkst. eurų.
Aukščiausio lygio žaidimas. Kai ranka ranką plauna, vienas kitą aferistai dangsto, apie kokį turimą gali eit kalba. Graudu.
Man močiutė pasakojo, kad jų kaime, dar prieš karą, buvo toks durnelis. Šitas durniukas, apsišikdavo ir pasiėmęs šūdus, mėtydavo į praeivius. Kaime jį vadindavo šūdžiuku. Visi šnekėdavo, ką čia su kvaileliu darysi, gal atsibos. O ir mamos gaila, gera moteris, sunku jai tokį vaiką auginti.Tačiau jam neatsibodo. Kuo toliau, tuo dažniau jis savo šūdais apmėtydvo praeivius ir skaniai juokdavosi, kaip didelį darbą padaręs. Vieną kartą keli vyra neapsikentė. Pagavo tą durnelį, davė gerai į kailį ir privertė suėsti savo šūdus. Ir nuo tos dienos viskas pasikeitė. Aišku durnelis ir toliau vaikščiojo apsišikęs, bet praeivių nedrįsdavo užkabinti. Tai pasirodo, kad ir koks kvailas žmogus bebūtų, paragavęs savo šūdo vis tiek proto įgauna.
Martynai, tikiuosi analogiją supratai.
Aš taip pat pradedu įžvelgti ligas …..Kas per asabos kurių net paminėti negali ? Gerai , kad tokius išvietrino …Neliečiami Klaipėdoje ?
Tam tikros ,,ligos” ir nebaudžiamumas gimdo monstrus. Jie veisiasis drumstam vandenyje. Stiprybės, Martynai!!!
Matėme kaip buvo atliekamas įkiteisminis tyrimas, su kokiu ,,susidomėjimu” buvo apklausiami liuditojai. Jau tada buvo galima pasakyti, kad taip tiriant, ikiteisminis tyrimas bus nutrauktas. Žinoma, kad reikia skųsti.
Ar nebūsi tik pats apklaustas, o gal pats Raminauskiukas su nauju Volvo čia rašo ar Nenius?
Vainoriau, nustok meluoti ir apgaudineti miestiecius! ka nu nuveike ir kur investavo gatviu apvieyimas per 2020 metus? nesugebejo nupirkt nei vieno stulpo, o sviestuvu nupirko uz kelis tukstancius metus, matematika: gaunu pajamas ir niekur neisleidziu, pelnas!!! vua lia! nu vet be tavo smegenim tai rasyt, nes esi i ta skadala iklimes be tik kad iki ausu bet ir pats savo sudais apsidrabstes iki pat savo pautu. suprantam tave… laukiam toliau veiksmo kaip siksi savo subine
Nuoširdžiai linkiu nepaspringti tulžimi, nes medikai dabar turi rimtesnių rūpesčių, būtų gerai neapkrauti jų tokiais papildomais darbais.
O čia informacija tiems skaitytojams, kuriems komentaras galbūt sukėlė abejonę dėl „Gatvių apšvietimo” 2020 metų investicijų. CVP duomenys rodo, kad pasirašyta sutarčių dėl prekių ir paslaugų (neįskaičiavau teisinių ir keleto kitų, kurias tikriausiai nelabai galima laikyti investicijomis) už daugiau nei 540 tūkst. eurų.
Save vadini tiriamosios žurnalistikos žurnalistu, bet finansinio raštingumo sunku rasti, gal vertėtų pasiklausti prieš rašant straipsnį specialistų nuomonės. Teiki skaičius iš registrų centro ir klaidini skaitytojus kad įmonėje sumažėjo bendrosios sąnaudos o kur pagrindinės veiklos sąnaudos kiek sumažėjo? Per metus gatvių apšvietimas gauna iš savivaldybės apie 300 tuks eur amortizaciniu, kad tvarkytų miesto apšvietimą, bet kadangi strateginiai ir investiciju metu planai neįgyvendinti tai pelnas tai sumai ir lygus. Sutarčių vertė nereiškia pajamų ir sąnaudų kol neišnaudotos, pateik tada palyginimui sutarčių verte už 2019m. Klaidini skaitytojus kad tik savo vardą pateisintum ir melu tikėtų. O straipsnio pavadinimas net turinio neatitinka,toks ir žurnalistas esi,viena tema tik pagal užsakymą gali rašyti, nes galima pagalvoti kad Klaipėdoje tik viena įmonė yra ar nesugebi rasti skaitytojams ką įdomaus.
Pirma, niekada ir niekur savęs nevadinau tiriamosios žurnalistikos žurnalistu, kaip tik visur pabrėžiu, kad tokios Klaipėdoje nėra ir nebus, nes leidėjai negali sau leisti tokios prabangos, o skaitytojams to nereikia. Jei reikėtų, investuotų tai ir daug puikių Klaipėdos žurnalistų galėtų tuom užsiimti. Taigi, vienintelis AK pranašumas yra tai, kad niekas mums nieko nereguliuoja, niekas nieko neužsako ir galime pranešti tai, ko kiti galbūt nenori, nespėja ar nemato. Tad melas jau pirmoje komentaro eilutėje, tamsta.
Žinoma, kad neturiu finansinio raštingumo ir nepretenduoju į tokius ekspertus, todėl pateikiu skaičius, kokius matau Registrų centre, o visi finansiniai ekspertai ir ne gali daryti savo išvadas. Pagrindinės veiklos sąnaudų eilutės ataskaitoje neradau – patarkit, eksperte, kur ieškoti, papildysiu, jei manot kad tai labai svarbus rodiklis.
Visiškai nesitebėčiau jei 2019 m. sutarčių vertė būtų didesnė, juk buvo perkama už kelis kartus didesnes kainas nei dabar 🙂
Melas ir tai, kad straipsnio pavadinimas turinio neatitinka. Gatvių apšvietimas yra pateikęs skundą teismui. Tai ką tai reiškia?
Ateikite su straipsnio užsakovu arba įrodymais, kas kada ir kaip jį užsakė – galėsit pasiimti Atvirą Klaipėdą ir ją uždaryti.
Taigi, tamsta, esate ne tik patologiškas melagis, bet ir bailus anoniminis šmeižikas.