P0

Mums rašo, Svarbu

Pagaliau pradeda aiškėti pagrindinis Skulptūrų parko rekonstrukcijos projekto „koordinatorius“ (25)

Irena Šakalienė
2022-09-21


Jau ne vienerius metus žiniasklaidoje eskaluojama mano šeimai priklausančio turto, esančio K. Donelaičio g. 12 – pastato ir jam priskirto sklypo – istorija. Šią vasarą jis jau turėjo būti sutvarkytas ir puošti uostamiestį.

„Praeis kažkiek laiko, bet pastatą K. Donelaičio g. 12 rekonstruosime, ir pastatysime priestatą toje pačioje vietoje”. Martyno Vainoriaus nuotr.

Kodėl būtent dabar nutariau pateikti savo komentarą? Pradžioje advokatai patarė to nedaryti, nes siekėme viską spręsti taikiai. Vėliau daviau tris interviu įvairioms žiniasklaidos priemonėms, tačiau gavę mūsų atsakymus su tam tikra nuoroda į galimus kaimyno Igorio Udovickio veiksmus nė vienas dienraštis tų atsakymų nespausdino. Tikėtina, kad tie interviu galimai davė naudos tų laikraščių redaktoriams. Žmonės kalba, kad kartais taip vyksta. Taigi, mums niekaip nepavyko paviešinti tikrosios įvykių versijos ir sekos.

„Atvirai Klaipėdai“ pradėjus skelbti informaciją, susijusią su Skulptūrų parko rekonstrukcijos projekto įrengimu, noriu pagaliau paviešinti, kaip tvarkomi suinteresuotų ir turtingų žmonių reikalai Klaipėdoje. Beje, buvo užsiminta, kad mums abiem su vyru dirbant valstybės tarnyboje reikia „per daug nešokinėti, nes galima ir kitaip jus sutvarkyti“…

Deja, dėl šio turto, kuris mūsų šeimai priklauso 27 metus, jau trejus metus vyksta teisminiai ginčai ir mums tenka atlaikyti sąmoningo šmeižto kampaniją. Esame įsitikinę, kad pagrindinė viso to priežastis yra bendro naudojimo kelias.

I. Udovickis, mūsų kaimynas, pageidauja, kad mūsų sklype būtų pievelė, o ne gyvenamasis namas. Sprendimą buvo galima rasti, bet buvo pasirinktas susidorojimo kelias. Mums buvo perduota žinutė „vsio rešeno“.

Mes esame tikri, kad nėra jokių pažeidimų, ką patvirtino ir Klaipėdos prokuratūros atliktas tyrimas.

Šiuo atveju nuo pat sukelto triukšmo pradžios laikomasi vienos linijos – kaltinimai valstybės tarnautojui neva kažką pažeidus. Deja, dabar akivaizdžiai stebime, kad tiesa pasiklydo kažkur Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje.

Visas mūsų turtas yra įgytas teisėtai ir teisingai.

Nuo 1996 iki 2011 metų K. Donelaičio g. 12 esančiame name nupirkome butus ir jiems priskirtas žemės sklypo dalis iš fizinių asmenų bei vieną dalį buto iš Klaipėdos savivaldybės. K. Donelaičio g. 12 žemės sklypas jau buvo suformuotas detaliuoju planu ir patvirtintas Klaipėdos miesto valdybos 1995-02-15 potvarkiu Nr. 137. Sklypas yra istorinis, nedalomas, jam nustatytas paveldosauginis režimas. Tą patį patvirtino ir teismo ekspertas, tačiau teismai to neįvertino. Atviras klausimas – kaip tai įmanoma?

Tenka tik apgailestauti, kad teismas vadovaudamasis prielaidomis daro išvadas, kurios yra visiškai nepagrįstos.

Mūsų nuomone, teismas galimai neįvertino tinkamai visų bylos aplinkybių ir galimai turėjo išankstinę negatyvią nuomonę, kurią suformuoti padėjo neobjektyvi kai kurių žiniasklaidos priemonių informacija.

Sutikite, kad žiniasklaida yra vienas galingiausių ginklų ir tuo labiau nukreipus jį prieš valstybės tarnautoją.

Nuo pat dirbtinai sukelto triukšmo pradžių buvo siekiama suformuoti neigiamą nuomonę apie mūsų šeimą, pateikti mane kaip nesąžiningą valstybės tarnautoją ir taip galimai daryti spaudimą atsisakyti minimo objekto. Buvo mestos didžiulės pajėgos šmeižtui, neapykantos kurstymui. Dienraščio numeris su vienu iš straipsniu buvo išdėliotas nemokamai kai kuriose autobusų stotelėse – apie tai buvau informuota klaipėdiečių. Ar tai įprasta praktika, ar tiesiog toks buvo užsakymas?

Mums tapo žinoma, kas iš buvusių ir esamų Savivaldybės administracijos darbuotojų ir kodėl (galimai už atlygį) rinko informaciją apie mūsų šeimos turtinę padėtį neteisėtais būdais, pažeidžiant Asmens duomenų apsaugos įstatymą. Žinome, kad visa surinkta medžiaga buvo perduota buvusiam tuometiniam Klaipėdos tarybos nariui. Ta surinkta medžiaga buvo perduota Nuolatinės statybos komisijos posėdyje, ką patvirtino mano dabar jau buvę kolegos.

Taigi, puolimui buvo ruošiamasi. Schema ta pati (sovietmečio milicijos mokykla): atsiranda „susirūpinusių“ miestiečių kreipimasis, pasitelkiama nesąžininga žiniasklaida, gausiai paremtos partijos Seimo narių palaikymas, paspausta Generalinė prokuratūra ir tyrimas pradėtas…

Ar nekeista, kad viena iš žiniasklaidos atstovių, kuri slankiojo apie mūsų sklypą bei skleidė tiesos neatitinkančią informaciją, nepastebėjo šalia esančio gatvės užtvaro ir apsaugos automobilių, užtvėrusių miesto gatvę?

Martyno Vainoriaus nuotr.

Kai gavome statybos leidimą, kuris buvo išduotas senojo pastato rekonstrukcijai ir priestato statybai, pirmiausia norėjome rekonstruoti senąjį pastatą K. Donelaičio g. 12. Mes, lietuviai, turime gražias tradicijas gerbti ir bičiuliautis su kaimynais. Naujas priestatas pirmiausia buvo statomas tam, kad jo fasadu būtų atitverta pagrindinė statybvietė ir kaimynas patirtų kuo mažiau nepatogumų bei trumpiau matytų visą statybų aikštelę.

Prašėme teismo leisti rekonstruoti senąjį pastatą, tačiau mūsų prašymai buvo atmesti tris kartus.

Taigi ir vėl kyla klausimas, ar taip vykdomas teisingumas, kad privatus asmuo patirtų kuo didesnius nuostolius? Juk anksčiau ar vėliau tie nuostoliai turės būti atlyginti.

Jei būtume suremontavę senąjį pastatą, o priestatą statę tik po to, statybinę techniką priestato link būtų reikėję nukreipti per bendro naudojimo kelią iš S. Daukanto gatvės, kurį, beje, kaip dabar paaiškėjo, I. Udovickis buvo užsitvėręs užkardu ir akivaizdžiai siekė, kad niekas juo nevažinėtų.

Esame įsitikinę, kad ginčas dėl K. Donelaičio g. 12 dalies sklypo įsigijimo ir naujo priestato statyba tikrai nėra viešojo intereso gynimo objektas. Tai patvirtino Klaipėdos apygardos prokuratūros atliktas tyrimas. Tačiau „užsakovo“ toks rezultatas netenkino ir tuomet į pagalbą buvo pasitelktas buvęs Seimo narys Valerijus Simulikas, į parlamentą išrinktas Šiauliuose su Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga. Jis pats spaudoje prisipažino, kad Generalinei prokuratūrai ne kartą darė spaudimą, jog mūsų šeimos atžvilgiu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Tyrimas buvo pradėtas ir byla atsidūrė teisme. Ar čia tikrai nėra prekybos poveikiu? Juk buvo paviešinta informacija, kad I. Udovickis ir jo šeima parėmė šią partiją rinkimuose.

Per visą tą laiką, kol vyko teismai, patyrėme spaudimą ir kitokiomis priemonėmis – buvo vykdomi „planiniai“ STT, FNTT, VMI patikrinimai. Jokių pažeidimų nenustatyta. Labai jau keistai atrodo planiniai patikrinimai naujai įsteigtoje bendrovėje.

Liūdina pats faktas, kad valstybinėse institucijoje vis dar atsiranda tokių „iniciatyvių“ darbuotojų. Nejaugi grįžtame į gūdžius sovietmečio laikus, kai kažkam kažkas nepatinka, nepaklūsta ir tiesiog pradedamas susidorojimas?

Teismai reikalauja priestato griovimo, bet yra viešo intereso gynimo taisyklės. Ir negali būti, kad viešas interesas ginamas taip, kad kuo didesnė žala būtų padaryta valstybei ir pačiam asmeniui. Tačiau dabar būtent tokie sprendimai, nors galima ir taikos sutartį pasirašyti, ir tą sklypą pasidalinti. Nacionalinė žemės tarnyba sutinka, o Generalinė prokuratūra – ne.

Mūsų sklype telpa tas priestatas ir mums nereikia tų dviejų sklypo dalių, kurias teismas nurodė grąžinti. Mes niekaip iki šiol nesupratome, kodėl Generalinė prokuratūra laikėsi tik vieno reikalavimo – griauti.

Pagaliau radome priežastinį ryšį Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriuje.

Esu įsitikinusi, kad naujoji generalinė prokurorė Nida Grunskienė yra suklaidinta ir nežino visų įdomių detalių bei keistų sutapimų. Prašėmės pas ją į priėmimą, bet gavome neigiamą atsakymą iš tos pačios Viešojo intereso gynimo prokurorės.

Dar žmonės kalba, kad įvairiose I. Udovickio firmose dirba buvę policijos komisarai ir kad buvusių komisarų ryšiai labai svarbūs. Turbūt sutapimas, kad 2020 m I. Udovickis tapo vienu iš rėmėjų Seklio skulptūros, skirtos kriminalinės policijos istorijai. Būtų gražu, bet parama skirta, kai jau buvo pradėti tyrimai.

Todėl peršasi tik viena išvada, kad teismai, priimdami savo sprendimus, galimai neįvertino visų aplinkybių arba reikia ieškoti prekybos poveikiu. Taigi čia, mūsų nuomone, yra kur pasireikšti STT ir Generalinei prokuratūrai.

Mums ne kartą jau ankstesniais metais įvairių asmenų buvo daromas spaudimas perleisti pastatą. Prieš keletą metų iš „berniukų“ buvo gautas pažadas, kad niekada nieko nepastatysime. Tik dabar suprantame, kad jau tada mus „auklėjo“.

Neslėpsiu, kad dar prieš statybų pradžią Algirdo Grublio, tuometinio Klaipėdos miesto tarybos nario, iniciatyva mano vyras buvo susitikęs su I. Udovickiu. Pastarasis pasiūlė neadekvačiai žemą kainą už šį objektą ir pasakė, kad jo žmona šioje vietoje nori pievelės. Taigi tai, kas vyksta dabar, mūsų nuomone, yra galimai prekybos poveikiu pavyzdys.

Puolimas prieš mane tęsiasi ir dabar, siekiant įvairiomis priemonėmis parodyti mane kaip nesąžiningą valstybės tarnautoją, nes priklijuoti tokią etiketę yra vienas lengviausių būdų susidoroti su nepaklusniais. Kai kas bandė įrodyti netinkamą kompetenciją ir kitus dalykus. Tokių bandymų jau buvo ir, neabejoju, dar bus.

Seimo narė Ligita Girskienė kreipėsi į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK), o juk parlamentarė atstovauja tai pačiai Udovickių paremtai politinei partijai. VTEK atsisakė tyrimą pradėti.

Tada ši ponia uoliai rašė skundus į kitas institucijas. Aš įžvelgiu akivaizdžius prekybos poveikiu požymius, tendencingą mano puolimą, kurį vykdo gerai organizuota grupė žmonių.

L. Girskienės veiksmai buvo apskųsti Seimo Etikos komisijai, tačiau ji tyrimo nepradėjo. Tačiau kodėl šiai poniai nerūpi, kad I. Udovickis tiek metų buvo neteisėtai užtvėręs miesto gatvę ir buvo nesurinktos lėšos už parkavimą? Kodėl nei L. Girskienei, nei Klaipėdos miesto tarybos nariui Arvydui Vaitkui nerūpi labai keistai į infrastruktūros plėtros sutartį neįrašyti įpareigojimui I. Udovickiui, kurie buvo numatyti detaliajame plane? Juk taip galimai padaryta nemenka finansinė žala. Tai – akivaizdus viešojo intereso gynimo objektas.

Daugiau nei juokingi aiškinimai, kad tai padarė eilinis darbuotojas. Yra dokumentų rengimo tvarka ir čia jokios klaidos būti negali. Taip padaryta, nes, mano nuomone, tai buvo naudinga kai kuriems asmenims. Tikiuosi, kad STT užteks drąsos pradėti tyrimą.

Dabar, kai pradėta viešinti informacija dėl Skulptūrų parko projekto įgyvendinimo, visi suprantame, kieno interesai taip uoliai atstovaujami. Ir manau, kad čia galimai yra korupcijos apraiškų.

Kai įsigilini į šias desperacijos apraiškas, darosi ir baisu, ir liūdna. Akivaizdžiai per daug sutapimų. Mano nuomone, viena ranka vedžioja veikėjus pagal gerai apgalvotą juodą scenarijų.

Tikiuosi, kad atsiras jėgos, kurios užtikrins, jog Skulptūrų parko rekonstrukcijos projektas bus įgyvendintas pilna apimtimi. Visi tie aiškinimai man kelia juoką.

Šį projektą turėjo įgyvendinti Savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyrius, tačiau pamatę, kad nesutiksime šiaip sau keisti projekto, kad išsakėme atviras pastabas, jog politikai neturėtų daryti įtakos projekto eigai, buvo pasakyta, kad turėsiu projektą perduoti Statybos infrastruktūros skyriui. O pastarasis, kaip dabar matome, yra paklusnus nurodymų vykdytojas. Džiaugiuosi, kad klaipėdiečiai pastebėjo visas tas machinacijas laiku ir bando jas sustabdyti.

Esu tikra, jog praeis kažkiek laiko, bet pastatą K. Donelaičio g. 12 rekonstruosime ir pastatysime priestatą toje pačioje vietoje. Neabejoju, kad visos šios sukurptos istorijos veikėjai ir peripetijos išaiškės. Tai tik laiko klausimas. Jau dabar išlindo ausys ir plaukuotos rankos.

P. S. Esame gavę pasiūlymą įrengti senelių globos namus. Svarstome tai kaip labai patrauklų variantą. Koks džiaugsmas sulaukus senatvės mėgautis ramybe parke ir gražia kaimynų bendryste. Bandysiu pajuokauti – o gal viskas tik į gera?

Šis tekstas – asmeninė autorės nuomonė. 


    2022-09-21

    25 komentarai “Pagaliau pradeda aiškėti pagrindinis Skulptūrų parko rekonstrukcijos projekto „koordinatorius“”

    1. Avatar??? (IP: 95.215.143.16)

      Ar I. Udovickis ir jo įmonės nekelia grėsmės Lietuvos nacionalinio saugumo ir Klaipėdos miestiečių interesams?

    2. AvatarNerijus (IP: 78.61.189.100)

      O p.Šakalienė negalėtu daugiau papasakoti apie korupciją Klaipėdoje!? Gal per tiek metų “sukaupta”patirtis,”ryšiai”- juk papasakok,nekentė! Norėtųsi daugiau pavardžių,faktų!

    3. AvatarKalėjimo departamentas. (IP: 78.56.175.189)

      Iškruškit Klaipėdos m. sav. Žiurkės vienas kitą, pagaliau. Prašyko visą miestą per 34 valdymo metų. Aš juos visus į spec. zoną išsiųsčiau. Zona Jūsų laukia mieli Klaipėdos m. sav. darbuotojai ir Jums jos durus yra visada Jums pravertos. Zona myli Jus!!!

    4. AvatarJonas (IP: 78.57.207.95)

      Nu liūdnas vaizdelis Klaipėdoje. Panašu ,kad turėsim ir Skulptūrų parke rubliovką… pinigėliai visagaliai

    5. AvatarIrutė (IP: 78.57.207.95)

      Tai L.Girskiene gali pasakyti kodel jai neįdomu Skulptūrų parko reikalai, keistai dingę įsipareigojimai infrastruktūros sutartyje?

      • AvatarTai gal (IP: 78.56.155.215)

        STT paklausk? Taigi savo laiku savivaldybė,, su skambučiais”praleido visą tą dokumentaciją ir vargo nematė. Ką, gal Girskienė turi kiekvieną virsmą iki smulkmenos Klaipėdoj prižiūrėt ir kontroliuot? Ar bent vieną raštą su prašymu atkreipt dėmesį, jai kada parašei? :D)

      • AvatarKlausimelis (IP: 84.15.187.92)

        Taigi, ar ne Girskienė labiausiai virkavo ir visur reikalavo griauti tą prietstatą, ir ar ne Udovickio čia didžiausias noras, kad būtų pievutė žmonai? Tai ar norai abiejų nesutampa? Bet Girskienei visai nerųpi, kad Udovickis neleidžia net praeiti pro jo namą, išstatė apsaugą ir šlagbaumus. Čia jau visuomenės interesų jai nėra…

    6. AvatarATVIRAS (IP: 86.100.53.185)

      Pasirodo I.Šakalienė moka rašyti… Kaip graudu. Ne, šlykštu kad mūsų miestas Klaipėda jau visai degradavo. Savivaldybėje ko gero nebėra nė vieno protingo, išsilavinusio, laisvo nuo korupcinių ryšių, nesavanaudiškų tarnautojų… Kažin kur nueisime mes klaipėdiečiai? Kur nuves šie nemokšos, beveik 400 savivaldybės darbuotojų BANDA? Kodėl ,kas leidžia net 20-30 metų dirbti , savanaudiškai dirbti ir vadovauti skyriams tokiems kaip ta ponia Šakalienė? Šlykštu, bjauru skaityti jos “išpažintį”, gintis kitus kaltindama.. Gėda, gėda, poniute šakaliene . Kodėl ji ankščiau nekalbėjo , nerašė apie miesto tvarkymo problemas? JI netik kad savanaudė, bet ir dažnai melavo žadėdama reaguoti į miestiečių išsakytas pastabas…. Klaipėda didžiausias kaimas Lietuvoje ir , deja, visapusiškai senamadiškas,. ne šiuolaikiškai besitvarkantis. Neįtikėtina, bet nėra mieste ir tinkamų Tarybos narių, nei kandidatų į į artėjančius rinkimus ir į miesto tarybą, tiek ir į seimą… Pliurpalai, plepalai…

    7. AvatarAr atliko miestečių apklausa? (IP: 90.131.35.183)

      Ar buvo atlikta miestiečių apklausa , ar leidom mes savivaldybėi nusikaltimus vykdyti? Ar leidom mes iškirsti 750 sveiku , brandžių medžių? Ne neatliko. Tai prašom prokuratūra pradėti tyryma kodėl savivaldybė vogia iš mūsų parko mefžius- tai iškerta prieš mūsų valia.

      • Avatar??? (IP: 95.215.143.16)

        Kas pasakė, kad ketinama iškirsti 750 brandžių medžių? O gal brandžių medžių net ne ketinama kirsti? Kaip ten yra iš tikro?

    8. Avatarneringai (IP: 213.197.154.2)

      Butent visuomenininkai kovojo kad savivaldybė neiškirstu 750 sveikų, brandžių medžių iš 1600 likusių. Paskutinis parkas mieste , vistiek savivaldybė iškirs 450 brandžių gerų medžių, realiai pavogs iš mūsų. Tam kad išplauti pinigus per trinkelizacija. Tyčia pridarė naujų taku, senus panaikino. O darė takelius tyčia kur auga sveiki , geri medžiai . Tik tam kad iškirsti, mano nuomonė išvogti iš visuomenės. Toks Pocius iš statybos skyriaus lakstė po parką ir klike:,,Kirsti visus sveikus medžius iškirsti…Man nepatinka medžiai , naikinti ..visus ” Ir tai savivaldybės želdynų komisijos atstovas. Tai yra amoralu ir mano nuomonė nusikaltimas. Kur prokuratūra ? Iškertamas paskutinis parkas, dėl kuo ???Dėl naujai pridarytu labirintu taku ant kapu…..Ir parke…Organizuojama nauja karščio sąla mieste. Vaidila po savivaldybės projekto tragiška karščio sąla. Išdžiuvo pasodinti medžiai tai nusikaltimas ,o ne projektas….

      • Avatarse (IP: 78.57.211.224)

        šiame parke realiai tereikėjo sutvarkyti šalutinius takelius ir praretinti medžius. Tačiau tai būtų mažas biznis savivaldybių klerkų šildomiems bizniams. Prisimenu Šakalienės pezėjimą apie tai, kad rimtas europietiškas parkas turi būti apjuostas tvora.

      • AvatarSaula22 (IP: 78.57.192.7)

        Na taip.Nereikia mums istoriniu vietu…viska naujinti…vietoj to kad sutvarkyti pacius takus ir ir apgeneti tinkamai medzius.Juos priziurint augs dar ilgai.Bus tikras parkas o ne skverelis

    9. Avatarneringai (IP: 213.197.154.2)

      Kodėl meluojate?
      Butent visuomenininkai kovojo kad savivaldybė neiškirstu 750 sveikų, brandžių medžių iš 1600 likusių. Paskutinis parkas mieste , vistiek savivaldybė iškirs 450 brandžių gerų medžių, realiai pavogs iš mūsų. Tam kad išplauti pinigus per trinkelizacija. Tyčia pridarė naujų taku, senus panaikino. O darė takelius tyčia kur auga sveiki , geri medžiai . Tik tam kad iškirsti, mano nuomonė išvogti iš visuomenės. Toks Pocius iš statybos skyriaus lakstė po parką ir klike:,,Kirsti visus sveikus medžius iškirsti…Man nepatinka medžiai , naikinti ..visus ” Ir tai savivaldybės želdynų komisijos atstovas. Tai yra amoralu ir mano nuomonė nusikaltimas. Kur prokuratūra ? Iškertamas paskutinis parkas, dėl kuo ???Dėl naujai pridarytu labirintu taku ant kapu…..Ir parke…Organizuojama nauja karščio sąla mieste. Vaidila po savivaldybės projekto tragiška karščio sąla. Išdžiuvo pasodinti medžiai tai nusikaltimas ,o ne projektas….

      • AvatarCha (IP: 78.56.155.215)

        .. ne tik iškertama bet reikalaujama įrengt krepšinio aikštelę:D) O ponia iš viso,, nusirašė,, į pievas- kokia,, ramybės oazė senukams”, jeigu kulikauskiniu susivienijimas reikalauja vietos krepšiniui žaist? Biški atsipeikėkit:D)

    10. AvatarOMG (IP: 82.135.146.154)

      Sakalienes komentaras 🙂

    11. AvatarAnonimas (IP: 78.63.37.48)

      Adamsų šeimynėlės krokodilo ašaros, vos neapsiverkiau dėl tos pievelės. Nebėr užtarėjų nei vietos stt, nei teisme. Teko susidurti. Šlykštesnio bendravimo neteko patirti.

    12. AvatarLigita Girskienė (IP: 193.219.60.6)

      Ponia Irena Šakaliene,
      Nevelkit manęs į savo santykių aiškinimąsi su Vaitkum ar kitais politikais. Udovickio nesu gyvenime akyse mačiusi. Neatpažinčiau jo gatvėje. Joks verslininkas niekada nerėmė mano rinkimų kampanijos. Man rūpi viešas interesas ir teismų sprendimų tinkamas įvykdymas. Teismų sprendimus vykdyti privaloma net jei ir esi Šakalienė. Esu dėkinga, kad ir Generalinė prokurorė neabejinga tam. Jei ir toliau bandysite mane sieti su šiais asmenimis, prašysiu viešai teismo posėdyje pateikti įrodymus.

      • AvatarAnonimas (IP: 83.189.196.115)

        o taip, visi taip sako 🙂 kol neišlenda ausys.

      • AvatarJopapa (IP: 78.56.163.157)

        Rinkimai miestuke matyt prasideda 🙂 Straipsnyje pilasi kaltinimai net ant kelių politikų iš karto…kažko ant konservatorių daugumos nevaroma, gal kad iš darbo atleido ramiai, o gal net su išeitinėm? Bet nepergyvenkit, politikai, dauguma rinkėjų tokių straipsnių visgi neskaito, o jei ir skaito, ne visi tiki 🙂

    13. AvatarKlaipedis (IP: 88.118.3.186)

      Nesu didelis Šakalienės, kaip miesto tvarkdarės, gerbėjas, bet jos liežuvis tik į naudą miestui.

    14. AvatarAsd (IP: 82.135.168.93)

      Keli klausimai:
      – Gal galėtumėte prie straipsnio prisegti tuos 3 teismo sprendimus neleisti rekonstruoti pastato? Man čia labai keistai skamba ir norisi teismo argumentų.
      – Tai vienas turtingiausių Klaipėdos žmonių (šiaip nemėgstu aš to Udovickio) Udovickis, kuris ne tik turi suvaldyti didžiules įmones, bet dar ir užsiima laisvu laiku tokia didžiule konspiracijos strategija, nes jam reikia pievelės prie namų? Čia rimtai tokia ale rimta teorija? :DDD
      – Gal galit parašyti realias priežastis, kodėl nesutariat su tuo Udovickiu? Su juo manau daug kas nesutaria, bet kodėl būtent jūs nesutariat? Dėl pievelės?

      • Avatarneringa (IP: 83.189.196.115)

        o jums neatrodo keistas tas udovickio namas vidury parko su užkardu ir visą parą budinčia apsauga šalia? Nestebina jo pažo Vaitkaus pastangos sužlugdyti krepšinio ir vaikų aikšteles netolies? Jums nepanašu, kad jis norėtų kuo mažiau žmonių/namų šalia? Visai nestebina, kad pasiruošęs nemažai sumokėti (turėdamas tiek milionų iš baltarusių kraujo), kad netrikdytų jo ramybės. Žinoma, jis nesėdi naktimis prie šio projektų, jis tik moka pinigus už patarnautojus, kurių rankomis viskas daroma.
        Ir tai nejuokinga, tai labai graudu. Kad nepaisant įstatymų, viską nulemia tik dideli pinigai. Gauti korumpuotu būdu.

      • AvatarNeringai (IP: 82.135.168.93)

        Man Udovickis bendrai tikrai nepatinka. Tas jo bajeris su šlagbaumu parodo bendrai ant kiek jis kaušas yra, bet man čia per daug nesueina Šakalienės argumentai, kad reikėtų pradėti kaltinti Udovickį dėl visko.

        Man realiai atrodo, kad Šakalienė paprasčiausiai neturėjo pakankamai pinigų renovuoti senąjį pastatą ir tiesiog laukė, kol jis sugrius. Aš manau, kad ji niekad taip ir nepateiks įrodymų, kaip ir kodėl teismas “neleido rekonstruoti” senojo pastato.

        Bendrai, nors jau būsiu senas, labai laukiu kai bus išmirę nuo senatvės tie visi, nes jų mentalitetas buvo suformuotas sovietmečiu, tai jie kaip asmenybės jau nepasikeis. Tik kai pasikeis kartos, Klaipėda pajudės į priekį.

      • AvatarMartynas (IP: 88.119.253.244)

        Nenuvertinkit senų diedų ego…
        Sutraiškyti kažkokią nepaklusnią bobelę, tokiam “gerbiamam” verslininkui, kurio kišenėje yra pusė miesto, turėtų būti principo reikalas… Čia aišku darant prielaidą, kad vertingo, svetimo sklypo, šalia savo namo, uzurpavimas, tikrai nesusijęs su piniginiais/turtiniais klausimais ir dėl jo “didžiam verslininkui” net neverta terliotis…

    Parašykite komentarą

    El. pašto adresas nebus skelbiamas.

    Parama

    Jei Jums patinka „Atviros Klaipėdos" žurnalistų rengiami straipsniai ir tikite visiškai atviros bei nepriklausomos žiniasklaidos idėja - paremkite mus, nes į VšĮ „Klaipėda atvirai" sąskaitą pervedama parama yra pagrindinis mūsų pajamų šaltinis.

    Paremti
    Atviri dokumentai

    VšĮ „Klaipėda atvirai" kiekvieno mėnesio pradžioje skelbia, kiek per praėjusį sulaukė paramos. Taip pat - detalią atskaitą apie visas praėjusio mėnesio išlaidas.

    Čia galite rasti ir portalo Etikos kodeksą bei VšĮ „Klaipėda atvirai" dalininkų sąrašą.

    Su dokumentais galite susipažinti čia
    Informacija

    Portalas „Atvira Klaipėda” priklauso
    VšĮ „Klaipėda atvirai”. Plačiau apie įstaigą ir portalą galima paskaityti čia.

    Puslapio taisyklės. 

    Redakcijos adresas: Bangų g. 5A-3F, Klaipėda, LT-91250, Tel. + 370 650 77550
    el. paštas: info@atviraklaipeda.lt