Komisijoje, skirtoje Klaipėdos ženklo sukūrimo aplinkybėms nagrinėti, dirbę politikai pateikė tris skirtingas išvadas, jas galiausiai papuošė trečiadienį užregistruotas Rusų aljanso narės Tatjanos Fedotovos siūlymas, o visą šį politinį šou vainikavo specialiai sužlugdytas kvorumas.

Tad specialiai vien prie šio klausimo svarstymo miesto Taryba turės grįžti penktadienį, o jei ir tada nesusirinks reikiamas kiekis politikų, anot mero, klausimo svarstymas persikels į sausį.

Martyno Vainoriaus nuotr.

Trys išvados – nieko tokio?

Žinia, nors komisija balsų dauguma patvirtino išvadas, savo atskirąją nuomonę nusprendė pareikšti ne tik konservatorius Arūnas Barbšys ir visuomeninio komiteto atstovė Nina Puteikienė, bet ir Algirdas Grublys (su jo išvada galima susipažinti čia).

Galiausiai komisijos nare buvusi T. Fedotova trečiadienį įregistravo siūlymą patvirtinti išvadas be rekomendacijos miesto Tarybai spręsti dėl tarnybinės nuobaudos paskyrimo Savivaldybės administracijos direktoriui Sauliui Budinui.

Tačiau ketvirtadienį vykusio miesto Tarybos posėdžio metu komisijai pirmininkavęs Artūras Šulcas nesureikšmino šio fakto – esą komisija dirbo taip, kaip ir komitetai, išvados buvo patvirtintos balsų dauguma.

Pasak A. Šulco, komisijos užduotis ir darbas nebuvo sudėtingas, nors ir nemalonus. Jis pabrėžė, kad dėl asmens duomenų apsaugos komisija negavo atsakingų asmenų susirašinėjimo su rangovu. A. Šulcas taip pat akcentavo, kad komisijos užduotis buvo nustatyti, „kas atsakingas už procedūras, o ne visą skandalą”.

„Natūralu, kad visada tiriamiesiems atrodo, kad jie yra nekalti. Normalu ir tai, kad komisija patyrė spaudimą”, – sakė A. Šulcas, minėjęs, kad „Seimo narys reikalavo nutraukti tyrimą”, buvo grasinta teismais.

„Atvira Klaipėda” rašė, kad Liberalų sąjūdžio kandidatas į merus Simonas Gentvilas kaip vieną iš sąlygų toliau dirbti vienoje frakcijoje su iš partijos išėjusiais miesto Tarybos nariais kėlė šios komisijos darbo nutraukimą, o S. Budinas sakė svarstantis galimybę teisme ginti savo reputaciją dėl A. Šulco išsakytų teiginių.

Diskusijas užbaigė demaršas

N. Putiekienėm svarstymo metu ne kartą prašiusi A. Šulco nusišalinti nuo pareigų, teiravosi, ar jis ir toliau tikrai jaučiasi nešališkas.

„Vienareikšmiškai taip”, – atsakė pastarasis.

Tačiau abejones dėl jo šališkumo dar kartą išsakė ir S. Budinas. Anot jo, vicemeras dalyvavo naujojo ženklo svarstyme, o to neigimas esą jau yra šališkumas.

„Du interviu televizijai irgi rodė, kad jis turi išankstinę nuomonę”, – teigė administracijos direktorius.

„Nemaniau, kad sulauksiu tokių pigių manipuliacijų. Beprasmė ta jūsų komisija. Reikėtų pagalvoti, kas yra garbė, atsakomybė už priimamus sprendimus”, – teigė N. Puteikienė, komisiją pavadinusia politine, skirta išsiaiškinti liberalų politinius interesus.

Ji ragino merą „būti vyru” ir taip pat prisiimti atsakomybę.

„Manyčiau, kad išvados turi išplaukti iš uždavinių. Niekur nėra parašyta, kad reikia pateikti ir rekomendaciją. O ji dėl drausminės nuobaudos direktoriui. Ji kelia šiokių tokių įtarimų. Kur padaryta žala, kur rodikliai? Yra politinis tyrimo aspektas. 2-3 komisijos nariai yra susiję su kitu komitetu, kažin, ar komisija buvo politiškai nešališka. Čia sostų karai. Reikėtų teisminio tyrimo tikroms išvadoms”, – dėstė liberalas Vygantas Vareikis.

„Matau politinį šou, aš, kaip buvusi administracijos vadovė, būčiau prisiėmusi atsakomybę, jei būčiau iki to priėjusi. Mes turėjome patį geriausią Lietuvoje ženklą, o dabar esame tokioje situacijoje, kuri juokina visą Lietuvą. Administracijos vadovas neturėjo mūsų įvelti į tokią negarbingą padėtį. Man nesuvokiama, kaip jis kvestionuoja komisijos išvadą. Kviesčiau prisiimti atsakomybę ir užbaigti šitą klausimą”, – dėstė vicemerė Judita Simonavičiūtė.

„Visuose lygiuose pasisakiau prieš tokios komisijos sudarymą. Keisti dalykai prieš Kalėdas, čia pagalių kaišymas, snukių daužymas. Kai kas gerai – džiaugiasi valdančioji dauguma, o kai kas blogai – kalta administracija. Prisiimkime visi atsakomybę”,- sakę liberalas Saulius Liekis.

S. Budinas galiausiai pabrėžė, kad senasis ženklas – šypsenėlė – buvo įsigytas už daugiau nei 165 tūkst. eurų, o eidama jo atnaujinimo keliu administracija siekė gerokai sutaupyti.

„Tad ar gali būti didžiuliai nuostoliai?” – sakė S. Budinas, pareiškęs, kad komisijos išvada yra šališka ir politiškai motyvuota.

Klausimas dėl komisijos išvados buvo pradėtas svarstyti po didžiosios pertraukos, kai į posėdį sugrįžo tik 16 Tarybos narių (nuo ryto posėdyje dalyvavo 29). Įsilingavus tokioms diskusijoms, Liberalų sąjūdžio frakcija paprašė pertraukos ir po jos sugrįžę frakcijos nariai tiesiog nebesiregistravo, taip sužlugdydami kvorumą ir nutraukdami posėdį.

Reaguodamas į tai meras V. Grubliauskas pareiškė, kad klausimo svarstymas perkeliamas į penktadienį (pagal jo potvarkį Tarybos posėdžiui yra numatytos dvi dienos), o jei ir rytoj nebus kvorumo, svarstymas persikels jau į sausį.

„Jūs galite tarpusavyje išsiaiškinti, prie ko čia mes”, – į tokią situaciją reagavo N. Puteikienė, kuriai antrino ir Vytautas Čepas.