Klaipėdos apygardos teismas nepalengvino buvusio Klaipėdos savivaldybės administracijos Sporto skyriaus vedėjo Irenijaus Zaleckio dalios –  pirmos instancijos nuosprendis baudžiamojoje byloje, susijusioje ir su Rusijos bei Kazachstano piliečiais, buvo paliktas nepakeistas.

Irenijus Zaleckis. Martyno Vainoriaus nuotr.

I. Zaleckis buvo teisiamas dėl to, kad vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, kad organizavo apgaulingą apskaitos tvarkymą, klastojo dokumentus ir teikė melagingą informaciją.

Kartu su juo buvo teisiama Svetlana Lebedeva ir UAB „Arisofija”, kuriai vadovavo I. Zaleckis. Moteriai buvo pareikšti kaltinimai dėl dokumentų klastojimo, melagingos informacijos teikimo ir bendrininkavimo. Įmonei buvo patekti kaltinimai dėl melagingos informacijos teikimo.

Šiuo metu Registrų centro iniciatyva jau likviduojamą UAB „Arisofija” 2017-ųjų vasarą buvo įsteigusi UAB „Vakarų finansai”, bet po kelių dienų ją jau perėmė kazachstanietis Leon Deryabin ir rusas Jurij Kovalčiuk, o nuo 2019-ųjų vasaros vieninteliu šios bendrovės akcininku tapo kaliningradietis Sergei Lebedev. I. Zaleckis įmonei vadovavo nuo pat 2017-ųjų liepos pabaigos.

I. Zeleckis buvo kaltinamas, kad būdamas dar ir kitos bendrovės „Eslasa” akcininku bei faktiniu direktoriumi tyčia beveik metus laiko apgaulingai tvarkė jos apskaitą – išmokėjo 1 387 eurus darbo užmokesčio asmeniui, kuris realiai nedirbo ir dar per 52 tūkst. eurų paskolos, kurios jis iš tiesų negavo.

Kaltinimai dėl netinkamos apskaitoje bendrovėje „Arisofija” jam buvo pareikšti už beveik trijų metų laikotarpį. Anot prokuratūros, šioje bendrovėje buvo fiktyviai įdarbintas vienas rusas, kad jis gautų laikiną leidimą gyventi Lietuvoje ir galėtų laisvai keliauti po Europos Sąjungą. Taip pat įmonė pateikė duomenis atsakingos institucijoms, kad esą įdarbins kosmetologais, vadybininkais-logistikais specialistais ir pardavimų rinkodaros vadovais dar penkis rusus ir du kazachus bei jiems mokės po 450-600 eurų dydžio algas. Tai irgi tapo pagrindu jiems išduoti laikinus leidimus gyventi Lietuvoje.

S. Lebedeva, anot prokuratūros, padėjo parengti ir pateikti atitinkamus dokumentus. Taip pat moteriai buvo pareikšti kaltinimai tuo, kad ji parengė Vilniaus universiteto magistro diplomą, kuriame buvo įrašyta tikrovės neatitinkanti informacija, jog asmuo 2017 metais tariamai baigė medicinos biologijos mokslų programą, bei Sveikatos apsaugos ministerijos licenciją, išduotą neva gydytojo dermatovenerologo medicininei praktikai. Dar vienas toks kaltinimas jai buvo pareikštas dėl kitam asmeniui skirto diplomo su taip pat suklastota informacija, kad jis neva Vilniaus universitete gavo biomedicinos magistro kvalifikacinis laipsnį su dermatovenerologo profesine kvalifikacija, ir licencijos, esą išduotos dermatovenerologo medicininei praktikai.

Bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus pernai pavasarį buvo konstatavęs, kad byloje užtenka įrodymų pagrįsti I. Zaleckio kaltę dėl nusikalstamos veiklos bendrovėje „Eslasa”. Lygiai tokia pati išvada buvo padaryta ir dėl kaltinimų, susijusių su UAB „Arisofija“.

Įrodyta, anot šio teismo, yra ir S. Lebedevos kaltė. Išteisinta buvo tik pati bendrovė „Arisofija“, nes, teismo nuomone, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad I. Zaleckis ir S. Lebedeva veikė šio juridinio asmens naudai arba jo interesais.

Subendrinus bausmes I. Zaleckiui buvo paskirta 10 500 Eur dydžio bauda, kurią jis turi sumokėti per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. S. Lebedevai buvo paskirta 4 750 Eur dydžio bauda ir nurodyta ją sumokėti per metus.

Šis nuosprendis dar galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui ir tokia galimybe pasinaudojo net tik išteisinimo siekę, pirmoje instancijoje savo kaltės nepripažinę I. Zaleckis su S. Lebedeva, bet ir prokuratūra. Pastaroji norėjo, kad būtų panaikinta ta pirmosios instancijos nuosprendžio dalis, kuria „Arisofija“ buvo išteisinta dėl kaltinimo pateikus melagingą informaciją siekiant įgyti dokumentą, bei prašė teismo paskirti jos likvidavimą.

Visgi bylą apeliacine tvarka išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjai Linas Pauliukėnas, Daiva Jazbutienė ir Dalia Kursevičienė, nutarė visus apeliacinius skundus atmesti. Toks sprendimas įsigalioja iškart, bet kasacine tvarka dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Tiesa, pastarasis priima nagrinėti ne visus skundus.

INFORMACIJA

Irenijus Zaleckis ne kartą teismuose jau turėjo lankytis dėl vairavimo išgėrus, o 2011 m. liepą įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nubaustas 4 000 litų (1158 eurų) bauda už tai, kad „viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką”. Taip buvo įvardintas jo „žygdarbis”, kai vyras posūnio uošvės automobiliui „Ford Puma” išdaužė priekinius ir galinius žibintus, stiklus, apgadino variklio dangtį ir stogą, o netrukus panašiai apdorojo ir paties posūnio automobilį „Mercedes Benz“ – išdaužė langų stiklus bei abu priekinius žibintus.