Portalo diena.lt korespondentė Alia Zinkuvienė artėjančio „Atviros Klaipėdos” gimtadienio proga ir man, ir interneto dienraštį valdančios VšĮ „Klaipėda atvirai” bendrasteigėjui Algirdui Sabaliauskui atsiuntė nemažai klausimų.
Manau, kad atsakymai į juos gali būti įdomūs ne tik kolegų portalų skaitytojams, bet ir mūsiškiams, tad mielai dalinamės jais su Jumis. O ir šiaip turiu įtarimą, kad visų atsakymų vis tiek gali nepaskelbti, tai kodėl nepasidalinus su Jumis savo ir Algirdo triūsu 🙂
Mano atsakymai
Manto Bučnio nuotr.
Jūsų tinklalapyje skelbiama, kad „vienintelis „Atviros Klaipėdos“ pajamų šaltinis – bendruomenės parama, nes portalas neskelbs komercinės reklamos, nepasirašys jokių viešinimo sutarčių nei su Klaipėdos miesto savivaldybe, nei su įstaigomis ar įmonėmis, nei su valstybiniais ar privataus verslo subjektais“. Tačiau peržvelgus VšĮ „Klaipėda atvirai“ rėmėjų sąrašą, matyti, jog viešąją įstaigą remia ne tik privatūs, bet ir įvairūs juridiniai asmenys. Pavyzdžiui, nuo 2017 iki 2019 metų VšĮ „Klaipėda atvirai“ pasirašė tris paramos gavimo sutartis su įmone „Klaipėdos nafta“. 2017 metais – 3 tūkst. eurų, 2018 – 3,8 tūkst. eurų, 2019 m. – 3 tūkst. eurų sumai. Peržvelgus informacijos turinį, susijusį su įmone „Klaipėdos nafta“, nepavyko aptikti nė vieno kritinio pobūdžio teksto, iš esmės portale skelbta informacija galėtų būti įvardijama, kaip reklaminė įmonės „Klaipėdos nafta“ medžiaga. Prašytume paaiškinti, kodėl deklaruojate vienas nuostatas, o realiai laikotės kitų? Ar taip uostamiesčio skaitytojai nėra klaidinami?
Pirmiausia noriu pabrėžti, kad atviraklaipeda.lt skelbia visų Klaipėdos ar Vakarų Lietuvos įmonių (taip pat ir renginių organizatorių) pranešimus spaudai – nesvarbu, ar jos remia portalo savininkę VšĮ „Klaipėda atvirai“, ar ne. Skirtingai nei tradicinės žiniasklaidos priemonės, kurioms, manau, kad galima priskirti ir diena.lt, mes verslo naujienų netraktuojame kaip reklamos ir neprašome už jas susimokėti.
Galiu pateikti pavyzdį, kaip aš asmeniškai suvokiu, kas yra reklama. Kai atsidaro nauja kavinė – tai yra naujiena. Kai kavinė skelbia apie nuolaidas – tai jau reklama, kurios mūsų internetiniame dienraštyje nerasite.
Kalbant apie AB „Klaipėdos nafta”, iš tiesų paspaudus žymą su jos pavadinimu daugiausia publikacijų yra pačios bendrovės pranešimai spaudai. Tačiau mūsų nuomonės apie tai, kas yra kritinio pobūdžio tekstas, šioje vietoje šiek tiek skiriasi. Tokiems aš galėčiau priskirti šiuos:
Uosto bėdos: aplinkosauga žvilgčioja į direkciją ir savivaldą
Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį, kad daugelyje susitikimų, iš kurių parengtos kai kurios šios publikacijos, nei dienraščio „Klaipėda”, nei portalo kl.lt žurnalistų kažkodėl nebuvo…
Beje, nėra nė vieno atvejo, kai sulaukę skundų dėl „Klaipėdos naftos” veiklos, nebūtume į juos reagavę.
Taip pat prašytume pakomentuoti, kokiu būdu portalas įmonei „Klaipėdos nafta“ teikia ataskaitas apie viešintą įmonės informaciją, nes VšĮ „Klaipėda atvirai“ ir įmonės „Klaipėdos nafta“ paramos sutartyje paramos gavėjas įsipareigojo „viešinti informaciją apie paramos davėją įvairiomis informacijos sklaidos priemonėmis, naudojant oficialų paramos davėjo logotipą ir kitą reikalingą informaciją“? Sutartyje pažymėta, jog paramos projekto įgyvendinimas trunka iki sausio 31 d. Paramos davėjui esate įpareigoti pateikti paramos panaudojimo ataskaitą.
Vienintelis AB „Klaipėdos nafta” kaip rėmėjo viešinimas yra jos logotipo skelbimas rėmėjų rubrikoje, kaip tai daroma ir su visais kitais juridiniais rėmėjais. Pagrindinis toks rėmėjų logotipų viešinimo tikslas yra skaidrumo užtikrinimas. Be to, matydamas visus klausimus, suprantu, kad tai labai pravertė ir Jums 🙂
Prašytume pakomentuoti, kokiomis sumomis portalo veiklą yra parėmusi Klaipėdos miesto tarybos nariui Aidui Kaveckiui priklausanti įmonė „Grūdoteka“?
Prašytume dėl to kreiptis į gerbiamą Aidą Kaveckį arba UAB „Grūdoteka”. Mes esame įsipareigoję kas mėnesį skelbti tik bendrą gautą paramos sumą ir kas ją skyrė – fiziniai ar juridiniai asmenys. Jei kuri nors žiniasklaidos priemonė pradės taikyti aukštesnį skaidrumo standartą, mes būtinai pasistengsime juos aplenkti 🙂
Pakomentuokite, kokiomis sumomis portalo veiklą yra parėmusi Klaipėdos miesto tarybos narės Alinos Velykienės vadovaujama įmonė „Sinergijos projektai“?
Žiūrėkite atsakymą į klausimą apie Aidą Kaveckį ir UAB „Grūdoteka” – tinka viskas tas pat.
Kokie „Atviros Klaipėdos“ ir VšĮ „Klaipėda atvirai“ ryšiai sieja su Lietuvos liberalų sąjūdžiu ir kai kuriais jo nariais, pavyzdžiui, Simonu Gentvilu, Lina Skrupskeliene, A. Velykiene? Kodėl portale yra nuolat reklamuojamas S. Gentvilas, tačiau apie jį nėra kritinių straipsnių?
Liberalų sąjūdis reklamavosi portale atviraklaipeda.lt kaip ir kitos politinės jėgos per savivaldos rinkimų kampaniją, nes faktą, kad įsileisime politinę reklamą, buvome deklaravę iš karto.
Simoną Gentvilą pažįstu nuo tada, kai pirmą kartą jį pamačiau Briuselyje, vizito pas jo tėtį, tuometinį europarlamentarą Eugenijų Gentvilą metu. Su juo bendraujame nuolat, manau, kad santykius galima vadinti bičiuliškais, nors šeimomis ir nebendraujame.
Su Lina Skrupskelienė esu pažįstamas kaip su miesto Tarybos nare. Kiek pamenu, vieną kartą ji, kaip „Baltic talents” atstovė, prašė manęs paredaguoti vieną publikaciją, susijusią su šia įmone. Už tai atlygio negavau 🙂
Vienas iš Alinos Velykienės vaikų eina kartu su mano dukra į tą pačią klasę. Yra dalyvavęs jos gimtadienio šventėse. Šeimomis su Velykiais nebendraujame, mus labiau sieja mokyklos reikalai ir atžalų santykiai.
Jūsų teiginys apie Simono Gentvilo reklamavimą, švelniai tariant, yra melas. Kol nevyksta kokia nors politinė kampanija, tol skelbiame visų klaipėdiečių politikų pozicijas – tam skirta rubrika „Politikų tribūna”. Iš tiesų, Simonas Gentvilas, ko gero, dažniausiai platina pranešimus spaudai, tačiau kas trukdo tai daryti ir kitiems? Nėra nė vieno mums atsiųsto klaipėdiečio politiko pareiškimo, kurio nebūtume paskelbę (jei tik nevyksta rinkiminė kampanija).
Lygiai taip pat nėra nė vieno skundo dėl Simono Gentvilo, į kurį būtume nesureagavę.
Kaip paaiškinti faktą, kad š. m. rugsėjo mėnesį portalą „Atvira Klaipėda“ paremia UAB „Stemma Group“ ir kaip tik tą patį mėnesį pasirodo du straipsniai apie šios bendrovės projektus, o spalį – dar vienas: 09 24 „Memelio miestas“: ar susikalba vystytojai ir Klaipėdos valdžia?“; 09 03 „Memelio miestas”: kaimynai pasitinka priešiškai“; 10 08 „Memelio miestas“ jau pareikalavo aukų“?
Dvi iš minimų publikacijų buvo parengtos reaguojant į įvykius (viešą pristatymą ir susitikimą pas merą), o trečioji – man pamačius stulpelius bendrovei priklausančiame sklype.
Kaip paaiškinti sutapimą, kad „Atvirai Klaipėdai“ UAB „Bitė“ dovanoja išmanųjį telefoną, o jau netrukus 07 08 pasirodo straipsnis: „Bitė“ Palangoje atidarė naują saloną“? Ar tai reiškia, kad „Atvira Klaipėda“ nuo šiol apsisprendė rašyti ir apie gerąsias kurorto naujienas ar čia radosi kitų motyvų ir argumentų sklaidai?
Apie mūsų požiūrį į verslo naujienas jau minėjau viename iš atsakymų. Apie gerąsias ir ne tik kurorto naujienas nuo pat starto skelbiame rubrikoje „Regionas” arba „Verslas”. Dažniausiai tai būna Palangos savivaldybės arba verslo įmonių pranešimai, nes korespondento Palangoje neturime. Tiesa, kartais gerųjų naujienų iš ten savo straipsnių pavidalu atsiunčia geranoriškai padedanti kolegė Livija Grajauskienė.
Beje, o iš kur ta išvada, kad UAB „Bitė” padovanojo telefoną? O gal ji parėmė pinigais? 🙂
Kaip paaiškinti faktą, kad birželio mėnesį atsiradus rėmėjams UAB „Kaminera“, AB „Grigeo Klaipėda“ ir veikiausiai UAB „Birių krovinių terminalas“ (tik tarp rėmėjų šios logotipas atsirado liepos-rugpjūčio mėn.), kurie pervedė 6 500 Eur, portale atsirado straipsniai: 08 26 „Klaipėdos Zimbabvėje – naujų sprendimų paieškos“, 09 20 “Smeltės kvartalas: išeitis – triukšmo prevencijos zona?“, 07 31 „Viktorijos” atgimimas gali prasidėti jau rudenį“, 08 16 „Viktorijos” atgimimo pristatymas dėmesio nesulaukė“.
Man atrodo, kad Jūs geriau žinote, kada ir kokie rėmėjai atsirado, nes aš šių faktų tiek nesureikšminu, paprastai atsimenu, tik kas parėmė praėjusį mėnesį 🙂
Pirmiausia turėčiau pastebėti, kad pamiršote paminėti, jog įdėjome ir „Grigeo Klaipėda” pranešimą spaudai 🙂
Pirmieji du minimi straipsniai atsirado, nes vyko vieši pasitarimai. Antrajame, beje, atrodo, buvo ir dienraščio „Klaipėda” korespondentė Asta Dykovienė, tik ne iki galo. Ir „Lalunos” korespondentas Žydrūnas Naujokas. O jų neklausėte, ko ten ėjo? 🙂
Apie „Viktorijos” viešbučio rekonstrukcijos projektą rašėme kaip ir apie daugelį kitų viešų projektinių pasiūlymų svarstymus (pavargčiau rinkti nuorodas, greičiausiai prisiminiau PC „Ermitažą”, naujus viešbučius Žvejų ir Tomo gatvėse, jaunimo namus S. Nėries gatvėje), kuriuose, beje, dažniausiai „Klaipėdos” dienraščio žurnalistai kažkodėl nesilanko.
Kokie ryšiai VšĮ „Klaipėda atvirai“ sieja su UAB „Kaminera“ savininku Arūnu Tuma, kuris yra dar ir miesto tarybos narys nuo LVŽS?
Su gerbiamu Arūnu Tuma teko susipažinti, kai dar dirbau dienraštyje „Vakarų ekspresas” – pretekstas buvo, berods, publikacijos apie teismus su Pranciškumi Jurgučiu. Nesame bičiuliai, dažniausiai susitinkame tik savivaldybėje arba kuriame nors verslo renginyje.
Kokie ryšiai VšĮ „Klaipėda atvirai“ sieja su UAB „Birių krovinių terminalas“ vadovu Vidmantu Dambrausku? Šis taip pat yra miesto tarybos narys nuo LVŽS kartu su Ligita Girskiene, kuri itin aktyviai mieste kovoja prieš taršą Klaipėdoje.
Su gerbiami Vidmantu Dambrausku susipažinau tik pradėjęs dirbti „Atviroje Klaipėdoje”, kai skambinau rengdamas publikacijas.
Kaip paaiškinti tą sutapimą, kad AB „Grigeo Klaipėda“ tapo VšĮ „Klaipėda atvirai“ rėmėja tada, kai uostamiestyje kilo judėjimo prieš smarvę banga?
Čia reikėtų klausti bendrovės. Aš būčiau linkęs sieti šį atveju su faktu, kad paramos VšĮ „Klaipėda atvirai“ klausimas buvo svarstomas ir Klaipėdos pramonininkų asociacijoje. Galbūt tai turėto įtakos apsisprendžiant skirti paramą.
Kas VšĮ „Klaipėda atvirai“ sieja su Klaipėdos pramonininkų asociacija ir jos prezidentu Dariumi Butvydu, buvusiu „Smiltynės perkėlos” generaliniu direktoriumi, kuris po skandalo dėl viešųjų pirkimų gegužę pasitraukė iš užimamų pareigų? Gegužės mėnesį VšĮ „Klaipėda atvirai“ kaip tik gavo paramą iš Klaipėdos pramonininkų asociacijos. Ar tai taip pat sutapimas?
Darių Butvydą pažįstu tiek, kiek reikėdavo kalbinti rengiant publikacijas, dirbant „Vakarų eksprese” ar „Atviroje Klaipėdoje”. Nesame bičiuliai, šeimomis nebendraujame.
Beje, pamiršote, kad Klaipėdos pramonininkų asociacija pernai „Atvirai Klaipėdai”, kaip reiškiniui, skyrė apdovanojimą „Gintarinė plunksna”. Ar tik tai ne sutapimas, kad po kokio pusmečio dar skyrė ir paramą? 🙂
2019 06 15 „Atviros Klaipėdos“ darbuotoja įvardijama Palmira Martinkienė atviru laišku kreipėsi į valstybės Prezidentą G.Nausėdą teigdama, kad savo darbovietėje ji darbuojasi 6 dienas per savaitę ir per mėnesį uždirba tik 337,6 eurus „į rankas“. Ar toks kreipimasis nesusilaukė Darbo inspekcijos dėmesio?
Ne, nesulaukė, nes Palmira Martinkienė darbuojasi pagal individualios veiklos pažymėjimą ir ne mano valioje reguliuoti tai, kiek ji skiria laiko darbui. Kiek sulaukdavome paramos, tiek abu dalindavomės – atlygį sau skaičiuojame pagal parengtas autorines publikacijas. Paprastai aš parašydavau daugiau, tai mano alga ir būdavo didesnė. Bet dabar, kai praėjusį mėnesį sulaukėme daugiau nei 16 000 eurų paramos, tai ir Palmira galės gauti daugiau, ir aš savęs jau nenusiskriausiu 🙂
„Atvira Klaipėda“ skelbė, kad „portalas atlygintinai gali skelbti tik politinę reklamą ir tik oficialiu rinkiminiu laikotarpiu“. Kodėl prieš praėjusius Klaipėdos miesto tarybos rinkimus, dar neprasidėjus politinei kampanijai (oficialiai ji prasidėjo tik 2018 m. lapkričio 7 d.) , „Atviroje Klaipėdoje“ buvo skelbiama išsami Liberalų sąjūdžio politinė reklama: https://www.atviraklaipeda.lt/2018/10/13/svietimo-bendruomene-issake-kokio-proverzio-truksta-klaipedos-mokyklose/
https://www.atviraklaipeda.lt/2018/10/18/trigubai-daugiau-turistu-klaipedoje-jau-po-penkeriu-metu/ https://www.atviraklaipeda.lt/2018/11/06/penki-nepatogus-klausimai-simonui-gentvilui/ Kokie fiziniai asmenys tarpininkavo ją užsakant?
Vyriausiajai rinkimų komisijai deklaravome įkainius netrukus po to, kai Liberalų sąjūdis paskelbė pradedantis rinkimų kampaniją. Prie kiekvienos iš šių publikacijų yra prierašas, kas apmoka jas. Nepykit, tiek laiko praėjus jau neprisimenu, kas konkrečiai siuntė užsakymus. Bet tikrai ne Simonas Gentvilas 🙂
Falšstartas susijęs su mano nepatyrimu – visgi tai pirmoji rinkiminė kampanija, kurios metu man teko ir priimti užsakymus, ir rūpintis jų paskelbimu.
VšĮ „Klaipėda atvirai“ 2018 m. veiklos ataskaitoje deklaruojama, kad VšĮ „Klaipėda atvirai“ nepasirašo jokių viešinimo sutarčių su savivaldybės įstaigomis/įmonėmis. Tačiau VšĮ „Klaipėda atvirai“ gavo paramos ne tik iš savivaldybės, bet ir 2 000 eurų iš savivaldybės AB „Klaipėdos energija“. Ar tai reiškia, kad parama gauta nesudarius jokios sutarties? Jei taip, kokiu juridiniu pagrindu ši savivaldybės įmonė pervedė pinigus?
Su AB „Klaipėdos energija” yra sudarytos dvi paramos gavimo/teikimo sutartys, nes VšĮ „Klaipėda atvirai” turi paramos gavėjo statusą ir gali gauti paramą. Vieniems paramos gavėjams užteka prašymo, kitiems reikia ir sutarčių. „Klaipėdos energija” priklauso pastarajai grupei.
Kiek lėšų 2018 ir 2019 metais VšĮ „Klaipėda atvirai“ gavo iš AB „Klaipėdos mediena“? Ar šiame procese buvo naudojamasi kuriuo nors miesto tarybos nario arba politiko tarpininkavimu? Kaip buvo jam už tai atsidėkota?
Apie konkretų kiekvienos įmonės paramos dydį atsakiau viename iš ankstesnių klausimų.
Su nemažai „Klaipėdos medienos” ir Vakarų medienos grupės vadovų asmeniškai teko susipažinti dar dirbant dienraštyje „Vakarų ekspresas”, tad jokių politikų tarpininkavimo nereikėjo – pats turiu jų kontaktus, jie manęs nesibaido 🙂
Kaip paaiškinti tai, kad po paramos VšĮ „Klaipėda atvirai“ skyrimo portale atsirado AB „Klaipėdos mediena“ palankūs straipsniai „Taršos normos nepasiekia, bet žmonėm negerai“ (2018 06 05) ir „Vienai seniausių Klaipėdos įmonių – 120 metų“ (2018 07 31)?: https://www.atviraklaipeda.lt/2018/06/05/tarsos-normos-nepasiekia-bet-zmonem-negerai/
https://www.atviraklaipeda.lt/2018/07/31/vienai-seniausiu-klaipedos-imoniu-120-metu/
Kad pirmoji publikacija yra palanki įmonei, aš nesutikčiau. Ji buvo rengta pagal gyventojų skundą. Antroji – įmonės pranešimas spaudai. Apie mūsų požiūrį į juos ir jų siuntėjus jau minėjau.
Buvo skelbiama, kad „iki oficialios portalo veiklos pradžios VšĮ „Klaipėda atvirai“ sulaukė 4 634 Eur fizinių asmenų ir kelių verslo subjektų paramos“. Kas tie verslo subjektai, parėmę naujo sklaidos objekto mieste atsiradimą?
Kaip matau, puikiai studijuojate mūsų paramos ataskaitas, rėmėjų logotipų atsiradimą tam skirtoje rubrikoje. Bet kad patenkinčiau smalsumą, atsidariau sąskaitų išrašus (atmintis nėra tokia gera). Tai AB „Klaipėdos mediena” ir UAB „Reklamos ir marketingo projektai”.
Viešai paskelbtoje rėmėjų ataskaitoje už rugsėjo mėnesį teigėte, kad juridinių asmenų parama sudarė 15 520 eurų. Gal galėtumėte konkretizuoti, kas yra tie rėmėjai? Ar ir ateityje jų neskelbsite, nors anksčiau buvo žadama paskelbti visus, kurie parėmė daugiau nei 100 eurų?
Absoliučiai visi juridiniai rėmėjai yra paskelbti mano minėtoje rubrikoje. Tad drąsiai galite siųsti jiems klausimus, kiek ir kada parėmė VšĮ „Klaipėda atvirai”. Gal atsakys.
P.S. Tokio teiginio apie 100 eurų tikrai neprisimenu. Pamenu, kad buvo rašoma, jog viešinsime fizinius asmenis, jei jų vienkartinė paramos suma viršys 380 Eur.
Kokie asmenys rugsėjo mėnesį reklamavosi portale, nes, kaip teigta, už banerius buvo išrašyta sąskaitų už 520 eurų? Ar tarp jų buvo Klaipėdos pramonės ir amatų rūmai, kurių reklama buvo portale, buvo ir reklaminis tekstas („Klaipėdos pramonininkams – pripažinimo ženklai“ 2019 10 10)? O gal šie rūmai reklamuojami nemokamai arba barteriu?
Kaip matau, labai atidžiai sekate mūsų turinį, tad tikriausiai ne problema būtų ir patiems viską susirašyti, bet negi nepagelbėsi kolegoms 🙂 Trys iš keturių banerių, paskelbtų rugsėjį, tebeskelbiami ir dabar. Dar buvo skelbiamas apie mugę, vykusią „Švyturio” arenoje.
Atleiskite, bet mano nuomone, Jūs ir vėl parodėte savo iškreiptą arba darbo tradicinėse žiniasklaidos priemonėse sugadintą požiūrį į tai, kas yra reklama. Jūsų minimas tekstas yra visiška naujiena apie tai, kad žmonėms buvo įteikti apdovanojimai. Kuo tai, pavyzdžiui, skiriasi nuo apdovanojimų mokytojams, socialiniams darbuotojams ir t.t. Ar verslininkas jau nebėra žmogus? 🙂
Su Rūmais neturime jokios barterinės sutarties.
Algirdo Sabaliausko atsakymai
Kas Jus paskatino tapti VšĮ „Klaipėda atvirai“ steigėju?
Sutikau Martyną, išgirdau, kad jis išeina iš buvusio darbo ir jam reikalinga suprogramuoti naujienų portalą. Mane motyvavo Martyno noras eksperimentuoti su žiniasklaida, todėl nusprendžiau padėti.
Portalo „Atvira Klaipėda“ pristatyme teigiama, kad „A. Sabaliauskas yra vienos profesinės technologijų mokyklos steigėjas, prieš tai darbavosi su įvairiais visuomeniniais projektais, steigiant JAV IT įmonės padalinį Lietuvoje“. Gal galėtumėte sukonkretinti, kokios profesinės technologijų mokyklos steigėjas esate? Kokiais visuomeniniais projektais užsiėmėte ir kokį JAV įmonės padalinį įsteigėte Lietuvoje?
Esu UAB Baltijos technologijų institutas steigėjas ir akcininkas. Kalbant apie visuomeninius projektus, esu daręs renginius Kuršių mariose pavadinimu „Rafta“. Padalinio nesteigiau, tačiau 2014-2016 m. teikiau paslaugas įmonei „Launchmen“ LLC surandant programuotojus Klaipėdoje.
Pristatyme taip pat skelbiama, kad „į portalo IT struktūros sukūrimą, palaikymą, dizainą bei minimalias rinkodaros priemones investavo A. Sabaliauskas“. Kokią sumą ir iš kokių pajamų teko investuoti?
Investicija buvo daugiau ne lėšos, o laikas. Mano žmona dizainerė, aš pats dirbu su įvairiomis IT sistemomis, o mane supa įvairūs IT pasaulio žmonės, kuriems laisvo žiniasklaidos portalo idėja patiko.
Tiesa, 2019 m. pradžioje VšĮ „Atvira Klaipėda“ pervedžiau nedidelę pinigų sumą kaip paramą projektui, kadangi esu nusiteikęs, esant geresniems metams, paskatinti projektus, kurie turi gražią idėją.
Viešojoje erdvėje nesunku rasti informacijos, kad esate UAB „Drill limited“ direktorius. „Rekvizitai.lt“ pažymi, kad įmonės pajamos 2018 m. nesiekė 5 000 eurų. Ar VšĮ „Klaipėda atvirai“ taip pat yra vienas Jūsų pajamų šaltinių?
„Drill limited” yra mano naujas projektas, kuris dar, deja, neišvydo dienos šviesos ir įmonė pajamų negeneravo.
VšĮ „Atvira Klaipėda“ nedirbu, negaunu jokių pajamų ir jų gauti neplanuoju.
Taip pat viešai skelbiama, kad „iki oficialios portalo veiklos pradžios VšĮ „Klaipėda atvirai“ sulaukė 4 634 eurų fizinių asmenų ir kelių verslo subjektų paramos. Kas yra tie rėmėjai? Ar tai nėra ir Jūsų lėšos?
Tiesą sakant, tokios informacijos nevaldau. Kiek pamenu, rėmėjai, esant jų sutikimui, publikuojami rėmėjų skiltyje.
2018 m. spalio 16 d. Seimo narys Simonas Gentvilas, savo feisbuko paskyroje rašydamas apie „Atvirą Klaipėdą“, teigė, kad „įžiebė šį naują žiniasklaidos švyturį Klaipėdoje“. Ar tai reiškia, kad jis taip pat dalyvavo įkuriant ir vystant portalą? O gal prisidėjo finansiškai?
Simonas yra mano draugas. Jis apsidžiaugė išgirdęs tokią iniciatyvą ir stengėsi skatinti Martyną, komandą tiek viešai, tiek susitikus patapšnodavo per petį. Prie įsteigimo jis nėra prisidėjęs.
Kokie yra ryšiai tarp Jūsų ir Liberalų sąjūdžio, gal esate tos partijos narys? Kas sieja Jus ir S. Gentvilą? Taip pat Jus ir Liberalų sąjūdžio narę Liną Skrupskelienę?
Su politinėmis partijomis nesu susijęs ir neplanuoju būti. Turiu visuomeniškų draugų keliose partijose, todėl nenoriu nieko, nei vieno iš jų palaikyti, nei smerkti.
Su Simonu mes bendraujame nuo studentavimo laikų.
Lina yra mano kolegė Baltijos technologijų institute, ją, kaip stiprią specialistę, beje, rekomendavo tas pats Simonas.
Skelbiama, kad „Atvira Klaipėda“ neskelbs komercinės reklamos, nepasirašys jokių viešinimo sutarčių nei su Klaipėdos miesto savivaldybe, nei su įstaigomis ar įmonėmis, nei su valstybiniais ar privataus verslo subjektais“. Tačiau peržvelgus VšĮ „Klaipėda atvirai“ rėmėjų sąrašą, matyti, jog viešąją įstaigą remia ne tik privatūs, bet ir įvairūs juridiniai asmenys, sudaromos sutartys su verslo ir savivaldybės įmonėmis. Kaip vertinate tokį neatitikimą?
Idėja, kuri mane užkrėtė – sukurti pačių žurnalistų valdomą svetainę, t. y. tokią, kurioje žurnalistams nebus sakoma, ką ir kaip rašyti. Manau, tai Martynas labai gražiai įgyvendina. Nevaldau informacijos apie sutartis, bet esu tikras, kad jokių susitarimų dėl turinio tikrai nėra ir negali būti. Fiziniai ir juridiniai asmenys gali skirti paramą ir palaikyti tokį projektą. Esant galimybei, ateityje palaikysiu ir aš.
Idėja buvo graži. Primenu. Ne mano išgalvota, o paties Martyno parašyta. VšĮ „Klaipėda atvirai” buvo įsteigta tam, kad Klaipėdos mieste įgyvendindama naują, visiškai nepriklausomą žiniasklaidos veiklos modelį, stiprintų pilietinę visuomenę, laisvą žodį, kaip vieną iš kertinių demokratinės santvarkos elementų, taip pat didintų visuomenės pasitikėjimą žiniasklaida. Iš karto kyla klausimas, kaip gali būti didinamas pasitikėjimas žiniasklaida, jei Martynas Vainorius, jis gi VšĮ „Klaipėda atvirai” steigėjas, jis gi tos viešosios įstaigos vadovas, kuris rūpinasi tos įstaigos finansais, jos rėmimo sutartimis, pinigų srautais, pats rašo straipsnius apie tuos rėmėjus. Ar tie straipsniai objektyvūs ar neobjektyvūs, ar kritiški, ar pagyrūniški, tai jau nebesvarbu, nes interesas jau prasišviečia, argi ne taip? Ar tai atrodo skaidru, nors ir nurodomi rėmėjai? Nemanyčiau. Kas yra ta „Atvira Klaipėda”? Kol ji buvo remiama žmonių ji buvo instrumentas su misija stiprinti pilietinę visuomenę. Kai ji pradėjo priimti „dovanas”, atsiprašau paramą iš verslo, ji tapo žiniasklaidos verslu. Manyčiau tapo dariniu, kuris Klaipėdoje iškreipia žiniasklaidos rinką. Žiniasklaida yra pelno srities objektas, o ne VšĮ „Klaipėda atvirai” tą funkciją, kurią kiti atlieka, kaip pelno objektai, iškreipia tai darydama, kaip viešoji įstaiga. Jei Seimo narys Simonas Gentvilas ar Seimo narys Naglis Puteikis iš tiesų yra teisingi, jie turėtų būti tarp tų, kurie skubiai pateiktų Seimui svarstyti Viešųjų įstaigų įstatymo pataisą, kad iš verslo, tarp jų ir valstybės valdomo, „maitinama” viešoji įstaiga, nekraipytų žiniaslaidos rinkos. Arba pirmyn, visą baigiamą sužlugdyti regioninę žinisklaidą „sukiškime” į Viešąsias įstaigas.
Diskutuoti galima, kai oponentas bent jau stengiasi atsakyti į užduotus klausimus. Kažkaip neradau nė vieno atsakymo tik dar eilę kitų pagrindo neturinčių kaltinimų. Bet aš pats nesislepiu nė nuo vieno man adresuojamo klausimo, tai atsakau į naujus:
Kaip gali būti didinamas pasitikėjimas žiniasklaida? Jei mes jo nedidiname, tai kaip galite paaiškinti augančius mūsų skaitytojų srautus?
Nesuprantu, kokį tamsta interesą sugebate įžvelgti kritiškuose ar objektyviuose straipsniuose apie rėmėjus. Gal galėtumėte paaiškinti, tada atsakyčiau.
Gal galite nurodyti pagyrūniškus mano apie rėmėjus parašytus straipsnius? Pakomentuočiau.
“Atvira Klaipėda” niekada nebuvo remiama vien fizinių asmenų – žiūrėkite į vieną iš mano atsakymų. Ar skauda pasidarė tik dabar, kai gavome solidžiausią iki šiol paramą?
Sutinku, kad iškreipiame Klaipėdos žiniasklaidos rinką ir tuo labai džiaugiuosi – toks ir yra mūsų siekis, kad žiniasklaida keistųsi. Automobiliai irgi kažkada iškreipė transporto paslaugų rinką. Karietų savininkai tada irgi buvo labai nepatenkinti. Būtent – savo modeliu mes siekiame parodyti, kad žiniasklaida gali būti ne pelno srities objektas. Kad ji gali neprekiauti poveikiu, neprašyt pinigų už verslo naujienų skelbimą, nereketuoti savivaldos ir valstybės įmonių, netylėti už pinigus, kuriuos kai kuris privatus verslas vis dar moka už jam visiškai nereikalingą „reklamą”.
Ir galiausiai, kas gi trukdo kitoms regioninėms žiniasklaidos priemonėms reorganizuoti UAB’us į viešąsias įstaigas? Kas gi čia blogo nutiks? Savininkai negalės išsimokėti sau didvidendų ir sumokėti nuo jo mažesnių mokesčių lyginant su darbo užmokesčiu? Gal čia visas blogis?
Ir pabaigai. Na, kam gi jūs skaitote tą „Nurpirktą Klaipėdą” ir nervus sau gadinatės. Gi yra kitų gerokai objektyvesnių žiniasklaidos priemonių.
Kas jums trukdo sukurti „tik žmonių” remiamą portalą, stiprinti, anot jūsų, pilietinę visuomenę už 300 eurų per mėnesį, skiriamus trims darbuotojams ? 🙂 Pabandykit, tikrai paspausiu ranką…:)
Nustebino „Atviros Klaipėdos” atsakymai. Jaučiasi lyg ir įsižeidimas, kodėl kažkas paklausė, kaip deklaravus vienokį modelį, nueita prie kitokio? Kodėl yra aiškus suartėjimas su liberalais, kodėl dabar dar artėjama ir su miesto tarybos valstiečiais verslininkais? Martynai, pinigai iš verslo žiniasklaidai yra tarsi narkotikai. Prijaukinimas. Jie užtemdo smegenis. Ar pats to nepastebi, kad Jūsų „Atviros Klaipėdos” turinys jau pasikeitė, atsirado prisitaikėliškumas. Ir skaitytojai tą jau pastebi. To leidinio, kuris ketino dirbti už suaukotus žmonių pinigus ir žmonėms, jau nebėra. Yra manipuliavimas, išsivartymas, kaip ir daugelis atsakymų. Ar neatrodo, kad „Atvira Klaipėda” tampa „Nuperkama Klaipėda”? jei nori likti laisvas ir nepriklausomas, ir gerbiamas – nusimesk „jungą” – verslą dėl kurio sudegė Vaitkus, atsisakyk visokių gentvilų, žaliųjų, liberalų globos, sugrįšk prie pradinės idėjos dirbti tik žmonėms ir už žmonių aukas. Kitaip gali būti ir taip, kad vieną dieną paaiškės, jog „drakonas – mirė, tegyvuoja naujas drakonas”. Gali galvoti, kad esi šventas, skaidrus, tik ar žmonės patikės matydami, kad esi aplipęs rėmėjais, kurių reputacija ir 2019 m., ir anksčiau yra nuskambėjusi ne pačioje gražiausioje šviesoje?
Norintis matyti taip, kaip jam atrodo, taip ir matys. Tačiau norėtųsi, kad metant kaltinimus būtų dėstomi faktai, o ne abstrakcijos.
Dėl diena.lt klausimų visiškai neįsižeidžiau (net nesupratu, ko čia reikėtų įsižeisti), o jais tikrai tik apsidžiaugiau – malonu sulaukti kolegų dėmesio. Dabar kaip tik liūdnoka, kad straipsnio kaip nėr, taip nėr. Į savireklamą nieko neinvestuojame, tad toks straipsnis būtų puiki pagalba didinant AK žinomumą.
Jei jau suartėjom su liberalais (per rinkimus mus gi Grubliausko komitetas dar buvo nupirkęs), valstiečiais, tai kaip į šią suartėjusių kompaniją, pavyzdžiui, įsipaišo konservatorius Aidas Kaveckis? Nekalbu jau apie visus kitus fizinius rėmėjus, kurie turi įvairiausių politinių pažiūrų ir skirtingų nuomonių dėl klausimų nuo A iki Z?
Jei kažkam verslo pinigai užtemdo smegenis, ar taip turi būti ir visiems?
Kur tas mūsų prisitaikėliškumas? Galite pavardinti konkrečiais straipsniais?
Aš labai norėjau dirbti tik už žmonių suaukotus pinigus, tačiau akivaizdu, kad tai kol kas dar neįmanoma. Ar tamsta sukurtum ir išlaikytum tokią „Atvirą Klaipėdą” už 300 ar 500 Eur – (tiek daugmaž kas mėnesį paaukoja fiziniai asmenys)? Jei taip – pirmyn, pasinaudokite savo paties pasiūlymu „nusimesti „jungą” – verslą dėl kurio sudegė Vaitkus, atsisakyti visokių gentvilų, žaliųjų, liberalų globos, sugrįšti prie pradinės idėjos dirbti tik žmonėms ir už žmonių aukas”). Žiūrėk, galbūt pavyks susiorganizuoti dešimtimis kartų didesnę rėmėjų armiją nei mums ir gims kur kas geresnis produktas nei AK, o mes, jei neliks vietos po saule, tyliai pasitrauksim į nebūtį.
Aš jau ne kartą rašiau to visiškai neslėpdamas, kad išgyvenome ir šiek tiek išsiplėtėme tik verslo dėka. Bet akivaizdu, kad jums sudėtinga suprasti, jog verslas gali skirti pinigus tik idėjai paremti, o ne siekdamas kokios nors naudos.
Niekur nemanipuliavau, niekur neišsivarčiau, nė vieno straipsnio nepardaviau ir nenumarinau už pinigus, todėl man ir neatrodo, kad „Atvira Klaipėda” tampa „Nuperkama Klaipėda”. Taip, ji gali būti žymiai geresnė, bet tam reikia ir žymiai daugiau tų pačių banalių pinigų.
Turiu nuliūdinti, bet į drakonus transformuotis nežadu, užtektinai prisižiūrėjau į juos per savo gyvenimą. Žinokit žiauriai smagu daryti tai, kas daugeliui atrodo neįmanoma 🙂
Pabaigai klausėte, ar žmonės patikės matydami AK rėmėjus? Tai, kad jie mato juos nuolat – juk visada parodome kiekvieną naują rėmėją, kas mėnesį pranešame, kiek gauname pajamų ir skaitytojų kažkodėl tik daugėja. Tai kažkaip čia tie tamstos samprotavimų ir prognozių galai nesueina… Ir galiausiai jaučiasi kažkoks labai nenuoširdus susirūpinimas AK likimu 🙂
Viskas gerai ir toliau išlikite tokie , pagarba ir sekmes darbuose
Skaitau AK. Tačiau mane nedomindavo teikiamos jų fin. ataskaitos. Tačiau šį kartą nors, oho ho ,kokia ji ilga,išsami, perskaičiau ,Tai kad AK su M. Vainorium atlieka išskirtinės skaidrios žiniasklaidos vaidmenį man buvo aišku iš daugybės AK straipsnių, kokių kt Klaipėdos laikraščiuose nebuvo. Ta AK”REVIZIJA” ponios Alios Zinkuvienės sukėlė prieštaringas mintis. Daugiau negatyvo. Nors aiški p. Alios konkurentinė baimė ,galbūt padarė AK ir naudos.
Klaipėda yra didelis kaimas. Juk sumažėjo 50000 gyventojų. Liko 150000. Iš jų 36000 pensininkų. Kiek vaikų? Žodžiu jei gyveni Klaipėdoje 20-30 ar dar daugiau metų tai gali būti taip ,kaip sakoma, pusę miesto pažįsti. Pažįstame ir Martyną Vainorių . Juk žinome, kad jis sąžiningas, doras vaikinas. Puikus žurnalistas. Kaip supratau, kad AK fin. žada gyventi iš aukojamų žmonių pinigėlių ir pn. abejojau tokio perdėto AK skaidrumo. M. Vainorius per daug geras, sąžiningas žmogus. Tai įrodė jis ir savo atsakyme tai poniai Alei Z.
Kol-kas gyvename apsupti garbėtroškų, savanaudžių , kerštingų. žemo intelekto žmonių . Kol-kas nedaug yra žurnalistų kurie sugeba apsiginti nuo jų, suvokti kur melas ,o kur tiesa. Melavimas „aukšto lygio” ,ypač politikoje…. Tai kaip sąžiningiems žurnalistams užsidirbti atlygį kuris priklauso jo profesijos žmogui?
Tai kaip dabar savo finansavimo padėtį organizuoja AK pilnai PRITARIU. Privalote suprasti visą tokio sąžiningo uždarbio sistemą ir toliau taip veikti.
Manau, kad AK visgi privalo ‘atsijoti” ar galima visus, visų straipsnius priimti ir juos spausdinti AK. Yra 1-as komentaras dėl liberalų rašinių. Beveiki pritarčiau , kad liberalų partija veikusi 20 ir daugiau m. Klaipėdoje, karaliavo, buvo ir dar yra „užėmę svarbiausių įmonių vadovų vietas. Tai kad E.MASIULIS atskleidė liberalų p.žaizdas, yra teisiamas negali daugelis jų narių , neatlikę ATGAILOS, toliau ramiai diktuoti mums savo nurodymus. Kokia ta ATGAILA turėtų būti ir kaip jie gali paaiškinti kad jie nepadarė klaipėdiečiams žalos užimdami aukštus postus galėtų patys tai sugalvoti. O dabar žmonės laukia E.Masiulio bylos pabaigos ,kuri gali parodyti ir kt liberalų partijos narių nuodėmių.
AK, Martynui Vainoriui ir visai jo komandai geriausi sveikinimai AK gimtadienio proga. Veikite, dirbkite ,rašykite tai kas svarbu stiprinant demokratinę, laisvą, nesuvaržytą žiniasklaidą …
Ši publikacija – puikus skaidrumo pavyzdys visai žiniasklaidai, tiksliau – jų savininkams. Sėkmės AK portalo žurnalistams. Spėju, kad panašių atvirumo principų laikosi BBC, kurią dažnai pateikia kaip maksimaliai skaidrios ir objektyvios žurnalistikos pavyzdį.
Laikykitės ten! O „kolegoms“ linkėjimai – nebesidarykit sau gėdos.
Tai bene geriausias dalykas, ką galėjo padaryti diena.lt – suteikė visiems galimybę normaliai viešai aptarti, kokiais metodais, iš ko ir kokius pinigus susirenka ši a la nacionalinio leidinio grupė, straipsnius selektyviai pažymėdama arba nežymėdama mažutėmis raidėmis PR
Martynai, siūlau tokiu pat principu paklausti Dienos grupės, kiek visos šios įmonės skyrė reklamai lėšų šios grupės dienraščiuose. Absoliutaus skaidrumo dėlei 🙂
O aš visai nedžiūgauju skaitydama apie ,,draugystes,, su liberalais . Nieko asmeniškai , bet man kaip skaitytojui , likote už borto . Atsiprašau , nusivyliau .
Pone Elena, jei žmonės prisipažįsta, kad jie buvo draugai ir pažįstami iki pasirodant portalui, tai, jam pasirodžius, draugystės turėjo atsižadėti? Siūlote, kaip kad prie Stalino buvo – kai vaikai buvo verčiami išsižadėti savo tėvų arba atvirkščiai?! „Įdomi” jūsų logika 🙂
Ne , nesiūlau atsižadėti draugysčių ) Deja , man per daug liberalų ir jų draugų ,, atviroje klaipėdoje ,, ir ,,šalia jos ,, todėl ir nusivyliau .
Nei liberalai, nei kas kiti Marčiaus niekaip nebando patampyt už virvučių. Kai bus už ką drožt, tai ir droš. Pažiekit kiek apie Budiną negatyvių straipsnių buvo AK. Ir ką? Nieko, toliau draugaujam. Tokia demokratija ir viešumo kaina
Laikykis, Martynai. Juk žinojai, kad taip bus 🙂
Ačiū, Artūrai. Man viskas tikrai ok. Niekada neatmečiau tokio varianto ir apie jį perspėdavau rėmėjus, nes mano sąlyga – absoliutus skaidrumas, jokių užslėptų rėmimų. Jei remia – skaitytojai mato tai. Tiesiog dabar pačiam bus įdomu, kokia bus remiančiųjų reakcija. Ar nenusisuks, nes manau, kad visgi pagrindinis viso šio reikalo taikinys esu ne aš, ne AK, o būtent jie.
Martynai,
irzlūs kolegos atkreipė dėmesį į tai, kad prastai orientuojasi tarp Klaipėdos verslo organizacijų – „Atviroje Klaipėdoje” – rūmų baneris, o prikiša parašymą apie Pramonininkų asociacijos renginį spalio 10 d. Tikrai, kodėl rašote apie konkurentus? 🙂
apgailėtinas puolimas ir tuo pačiu ĮVERTINIMAS. Juk nepultų, jei būtumėte niekam tikę 🙂
Na taip, Martynai. Gerą čia Jums „gimtadienio dovanėlę” kolegos įteikė. Gal net ne jie, bet tai dar liūdniau – lobistai dirba :). Apmaudu, tiek laiko tam „prausimuisi” teko pakloti, geriau kokį tekstą būtum mums sukalęs apie Mėmelio praeitį ir dabartį. Tenka „praustis” ir švariems. Pažįstama. Su Gimtadieniu ir sėkmės.
Ačiū visiems už palaikymą. Beje, kai sulaukiau kolegės klausimų, sėdėjau bibliotekoje, ir ieškojau medžiagos būtent vienam straipsniui apie Memelio praeitį, teko atidėti paieškas į šoną. Bet publikacija vis tiek bus, šį šeštadienį 🙂
Oj siunta oj niršta konkurentai, taip jiems ir reikia, nes patys savivaldybės taip pat nekritikuoja, sėdi jų kišenėje, neatmesčiau, kad tai kai kurių savivaldoje ir taryboje užsakytas puolimas.
Na ką, Martynai, didžiausi sveikinimai tiek tau asmeniškai, tiek ir „Atvirai Klaipėdai”. Geresnių komplimentų ir gimtadienio dovanos iš kolegų, kad ir šiek tiek suirzusių, gauti negalėjai. O tai tik parodo, kiek daug jūs užaugot, ir tai, kas kažkada buvo tolima svajonė, dabar tampa ne tik realybe, bet ir jėga.
P.s. Mano kuklia nuomone, kandidatų į merus debatai buvo vienas iš įspūdingiausių su žurnalistika ir visuomenės informavimu susijusių reiškinių Klaipėdoje šiais metais.
Pagarba jums. Žinau šitą virtuvę, žmones, net girdžiu jų intonacijas šia tema. Liūdna už kolegas.
Aiškiai pasakyta, kad Lietuvoje nepriklausomos žiniasklaidos nėra ir negali būti. diena.lt korespondentės vardu aiškiai parašė, jog pyksta yra nepatenkinti, kad rėmėjai savo paramą ėmė skirti ir Atvirai Klaipėdai. Išvada, kad Martynas su savo komanda perėmė dalį lėšų, kurie turėjo atitekti diena.lt
Priežastis, kodėl parama pajudėjo į AK – padorumo ilgesys. Tas pats verslas, kuris dėl šventos ramybės atsiviepęs kantriai atsegdavo – ir atsega iki šiol – pinigus komercinei žiniasklaidai, dabar noriai duoda pinigus kitokį informavimo modelį duodančiam portalui. Manau, AK duos postūmį keistis ir tai pačiai dianai.lt